Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 октября 2011 года по делу N А71-6264/2011,
принятое судьей Желновой Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Воровского, 170" (ОГРН 1061800009040, ИНН 1835072617)
третье лицо: Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Воровского, 170" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 204 306 руб. 73 коп. задолженности за поставленную в период с января по апрель 2011 года по договору теплоснабжения в горячей воде N К888 от 01.01.2008 года тепловую энергию, а также 5 257 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 27.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике (л.д. 70-71).
В ходе судебного разбирательства судом принято от истца уменьшение размера иска в части основного долга до 87 306 руб. 73 коп., в связи с произведенными ответчиком платежами после подачи истцом иска в суд, в части процентов до 5 899 руб. 74 коп., начисленных за период с 21.02.2011 по 25.10.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 79-84, 93-94).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2011 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 97-106). С ответчика в пользу истца взыскано 65 197 руб. 64 коп. долга, 4 958 руб. 91 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 26.10.2011 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 2 796 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 3 463 руб. 04 коп. госпошлины.
Истец, ООО "УКС", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению истца, судом сделаны необоснованные выводы о неправомерном увеличении истцом тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18% и соответственно стоимости энергоресурсов, в связи с чем, также судом необоснованно взысканы проценты, рассчитанные без учета НДС.
Ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с января по апрель 2011 года ООО "УКС" поставило ТСЖ на основании договора теплоснабжения в горячей воде N К888 от 01.01.2008 года тепловую энергию на нужды отопления и ГВС. Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, объем поставленной тепловой энергии определен на основании установленных на объекте приборов учета и в их отсутствие по нормативам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
По данным истца долг ответчика за потребленную тепловую энергию на момент рассмотрения его исковых требований судом первой инстанции по существу с учетом НДС составил 87 306 руб. 73 коп.
Ответчик, не оспаривая объемы поставленной в спорный период тепловой энергии, в суде первой инстанции заявил возражения относительно неправомерного, по его мнению, начисления истцом к оплате сумм НДС, на которые был увеличен утвержденный тариф на отопление и ГВС.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, ее количества, и неправомерности предъявления к оплате в составе стоимости тепловой энергии на отопление и ГВС сумм НДС.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца и его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.
Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее объем сторонами не оспариваются. Разногласия сторон возникли относительно стоимости оказанных услуг теплоснабжения и ГВС и необходимости исключения из суммы долга суммы НДС, на которую истцом увеличен тариф.
Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления и ГВС определена им с применением тарифов, установленных уполномоченными органами для ООО "УКС", увеличенных на сумму НДС.
Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ТСЖ и ООО "УКС" (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.
Поскольку на момент оказания истцом услуги теплоснабжения уполномоченными органами были утверждены тарифы без учета НДС, то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).
Из дела следует, что разногласия у сторон по объему тепловой энергии, поставленной на отопление и ГВС, отсутствуют, количество поставленной тепловой энергии правомерно определено истцом по показаниям приборов учета, а в их отсутствие по нормативам.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика задолженность в пользу истца в сумме 65 197 руб. 64 коп., ошибочно исключил сумму НДС.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 87 306 руб. 73 коп.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг теплоснабжения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2011 по 25.10.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Исходя из установленной стоимости оказанных истцом услуг теплоснабжения с учетом НДС, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 899 руб. 74 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска и вынесения решения.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Заявленное истцом требование о начислении процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года по делу N А71-6264/2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в полном объеме.
Уплаченная истцом госпошлина по иску в большем размере подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года по делу N А71-6264/2011 изменить. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Воровского, 170" (ОГРН 1061800009040, ИНН 1835072617) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 87 306 (восемьдесят семь тысяч триста шесть) руб. 73 коп. основного долга, 5 899 (пять тысяч восемьсот девяноста девять) руб. 74 коп. процентов, 3 728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 25 коп. госпошлины по иску и 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.
Производить начисление процентов на сумму основного долга 87 306 руб. 73 коп., начиная с 26.10.2011 года и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) из федерального бюджета 3 463 руб. 04 коп. госпошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением N 03104 от 20.06.2011, платежное поручение оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2012 N 17АП-13502/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6264/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. N 17АП-13502/2011-ГК
Дело N А71-6264/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 октября 2011 года по делу N А71-6264/2011,
принятое судьей Желновой Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Воровского, 170" (ОГРН 1061800009040, ИНН 1835072617)
третье лицо: Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Воровского, 170" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 204 306 руб. 73 коп. задолженности за поставленную в период с января по апрель 2011 года по договору теплоснабжения в горячей воде N К888 от 01.01.2008 года тепловую энергию, а также 5 257 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 27.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике (л.д. 70-71).
В ходе судебного разбирательства судом принято от истца уменьшение размера иска в части основного долга до 87 306 руб. 73 коп., в связи с произведенными ответчиком платежами после подачи истцом иска в суд, в части процентов до 5 899 руб. 74 коп., начисленных за период с 21.02.2011 по 25.10.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 79-84, 93-94).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2011 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 97-106). С ответчика в пользу истца взыскано 65 197 руб. 64 коп. долга, 4 958 руб. 91 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 26.10.2011 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 2 796 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 3 463 руб. 04 коп. госпошлины.
Истец, ООО "УКС", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению истца, судом сделаны необоснованные выводы о неправомерном увеличении истцом тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18% и соответственно стоимости энергоресурсов, в связи с чем, также судом необоснованно взысканы проценты, рассчитанные без учета НДС.
Ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с января по апрель 2011 года ООО "УКС" поставило ТСЖ на основании договора теплоснабжения в горячей воде N К888 от 01.01.2008 года тепловую энергию на нужды отопления и ГВС. Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, объем поставленной тепловой энергии определен на основании установленных на объекте приборов учета и в их отсутствие по нормативам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
По данным истца долг ответчика за потребленную тепловую энергию на момент рассмотрения его исковых требований судом первой инстанции по существу с учетом НДС составил 87 306 руб. 73 коп.
Ответчик, не оспаривая объемы поставленной в спорный период тепловой энергии, в суде первой инстанции заявил возражения относительно неправомерного, по его мнению, начисления истцом к оплате сумм НДС, на которые был увеличен утвержденный тариф на отопление и ГВС.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, ее количества, и неправомерности предъявления к оплате в составе стоимости тепловой энергии на отопление и ГВС сумм НДС.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца и его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.
Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее объем сторонами не оспариваются. Разногласия сторон возникли относительно стоимости оказанных услуг теплоснабжения и ГВС и необходимости исключения из суммы долга суммы НДС, на которую истцом увеличен тариф.
Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления и ГВС определена им с применением тарифов, установленных уполномоченными органами для ООО "УКС", увеличенных на сумму НДС.
Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ТСЖ и ООО "УКС" (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.
Поскольку на момент оказания истцом услуги теплоснабжения уполномоченными органами были утверждены тарифы без учета НДС, то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).
Из дела следует, что разногласия у сторон по объему тепловой энергии, поставленной на отопление и ГВС, отсутствуют, количество поставленной тепловой энергии правомерно определено истцом по показаниям приборов учета, а в их отсутствие по нормативам.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика задолженность в пользу истца в сумме 65 197 руб. 64 коп., ошибочно исключил сумму НДС.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 87 306 руб. 73 коп.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг теплоснабжения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2011 по 25.10.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Исходя из установленной стоимости оказанных истцом услуг теплоснабжения с учетом НДС, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 899 руб. 74 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска и вынесения решения.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Заявленное истцом требование о начислении процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года по делу N А71-6264/2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в полном объеме.
Уплаченная истцом госпошлина по иску в большем размере подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года по делу N А71-6264/2011 изменить. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Воровского, 170" (ОГРН 1061800009040, ИНН 1835072617) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 87 306 (восемьдесят семь тысяч триста шесть) руб. 73 коп. основного долга, 5 899 (пять тысяч восемьсот девяноста девять) руб. 74 коп. процентов, 3 728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 25 коп. госпошлины по иску и 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.
Производить начисление процентов на сумму основного долга 87 306 руб. 73 коп., начиная с 26.10.2011 года и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) из федерального бюджета 3 463 руб. 04 коп. госпошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением N 03104 от 20.06.2011, платежное поручение оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)