Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2012 года.
Полный текст определения изготовлен 19 июня 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Параскевовой С.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью строительно - монтажного управления "Севкавкурортстрой" на решение от 12.04.2011 по делу N А63-373/2011 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью строительно - монтажного управления "Севкавкурортстрой" (ОГРН 1022603425382, ИНН 2634011870) к закрытому акционерному обществу ПМК "Иноземцевская", третье лицо ООО "Управляющая компания-2" (ИНН 2627024188, ОГРН 1092647000775) о взыскании задолженности по договорам субподряда в размере 1 268 233,27 рублей, при участии в судебном заседании от ООО СМУ "Севкавкурортстрой" Бачинской З.С., Хачатурян Ю.В. (доверенность N 17/08-1),
установил:
ООО СМУ "Севкавкурортстрой" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО ПМК "Иноземцевская", при участии третьего лица ООО "Управляющая компания - 2" о взыскании задолженности по договорам субподряда в размере 1 200 976,12 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 257,15 рублей, всего 1 268 233,27 рублей.
Решением от 12.04.2011 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 1 257 923,88 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 629 рублей, всего 1 334 552,88 рублей, отказал, в остальной части производство по делу прекратил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Определением от 04.08.2011 апелляционным судом по ходатайству ООО СМУ "Севкавкурортстрой" по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО Экспертное Учреждение "Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертов" г. Ессентуки, ул. Железнодорожная, д. 1, офис 88, Марковой Нине Евгеньевне. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- какова стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажным управлением "Севкавкурортстрой" предусмотренных дефектной ведомостью (акт от 21 мая 2010) работ по капитальному ремонту кровли, сетей водоснабжения и водоотведения, отопления, электроснабжения и фасада многоквартирного жилого дома N 3 "А" по ул. Ленина в г. Железноводске.
- какова стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажным управлением "Севкавкурортстрой" предусмотренных дефектной ведомостью (акт от 20 мая 2010) работ по капитальному ремонту кровли, сетей водоснабжения и фасада многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Глинки в г. Железноводске.
Производство по делу было приостановлено до получения судом апелляционной инстанции экспертного заключения, срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд был определен до 05.09.2011.
ООО Экспертное Учреждение "Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз" 06.09.2011 в апелляционный суд представило экспертное заключение, в связи с чем определением от 06.09.2011 производство по апелляционной жалобе было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2011
ЗАО ПМК "Иноземцевская" не согласилась с заключением строительно-технической экспертизы N 80/11 от 04.09.2011.
Указало, что локальные сметные расчеты составлены экспертом по объемам, представленным ООО "Севкавкурортстрой", а не по фактически выполненным работам, то есть эксперт на объекте не был.
Определением от 27.09.2011 судебное заседание было отложено на 12.10.2011 для вызова в судебное заседание эксперта ООО Экспертное Учреждение "Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз" Марковой Н.Е.
В судебном заседании 12.10.2011 эксперт Маркова Н.Е. пояснила, что экспертиза проводилась по представленным материалам дела без выезда на объект.
В судебном заседании 12.10.2010 был объявлен перерыв до 19.10.2011.
19.10.2010 представитель ЗАО ПМК "Иноземцевская" заявил ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, указав, что по экспертизе, выполненной экспертом ООО Экспертное Учреждение "Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз", нет возможности определить фактическую стоимость выполненных ООО "Севкавкурортстрой" работ.
Учитывая, что эксперт Маркова Н.Е. подтвердила, что экспертиза проводилась по представленным материалам без выезда на объект, у суда возникли сомнения в обоснованности заключения экспертизы по определению стоимости ремонтных работ, выполненных ООО "Севкавкурортстрой", и определением от 20.10.2012 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ЗАО ПМК "Иноземцевская", назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение Государственному учреждению Ставропольской лаборатории судебной экспертизы (Пятигорский отдел) г. Пятигорск, ул. Университетская, 26, срок проведения экспертизы был определен до 20.12.2011, производство по делу суд приостановил до 20.12.2011.
Определением от 21.12.2011 в связи с истечение срока проведения экспертизы производство по делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2012.
Определением от 25.01.2012 суд установил новый срок проведения повторной судебной строительно-техническую экспертизы по делу до 02.05.2012, производство по делу приостановил до 02.05.2012.
Определением от 14.05.2012 в связи с истечением срока проведения экспертизы производство по делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2012.
В судебное заседание 19.06.2012 экспертное заключение по результатам проведения повторной судебной строительно-техническую экспертизы не поступило, поступило ходатайство эксперта, к котором эксперт просит назначить проведение экспертных обследований на 20.06.2012 в 10 часов с явкой сторон на спорный объект и представить в распоряжении экспертов локальные сметы, которые отсутствуют в материалах дела, и счета-фактуры с товарно-транспортными накладными на материалы, перечисленные в формах КС-2.
Рассмотрев ходатайство эксперта, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку неявка представителя ЗАО ПМК "Иноземцевская", по ходатайству которого была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, на назначенное экспертом обследование спорных объектов свидетельствует об утрате у ЗАО ПМК "Иноземцевская" интереса к проведению экспертизы, об отсутствии локальных смет указано в определении от 25.01.2012.
С учетом утрате у ЗАО ПМК "Иноземцевская" интереса к проведению экспертизы, апелляционный суд считает, что необходимость в проведении экспертизы отпала, в связи с чем по собственной инициативе выносит определение о прекращении проведения повторной судебной строительно-техническую экспертизы по делу, истребует в Государственном учреждении Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Пятигорский отдел (в настоящее Федеральное бюджетное учреждение Северо - Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорский филиал) материалы дела N А63-373/2011 и откладывает судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении ходатайство эксперта отказать.
Прекратить проведение повторной судебной строительно-техническую экспертизы по делу.
Истребовать в Государственном учреждении Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Пятигорский отдел (в настоящее Федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорский филиал) материалы дела N А63-373/2011.
Судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного управления "Севкавкурортстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 по делу N А63-373/2011 отложить на 17.07.2012 на 10 часов 40 минут.
Судебное заседание 17.07.2012 в 10 часов 40 минут состоится в зале судебных заседаний N 1 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2.
Председательствующий
Н.В.ВИНОКУРОВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N А63-373/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N А63-373/2011
Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2012 года.
Полный текст определения изготовлен 19 июня 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Параскевовой С.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью строительно - монтажного управления "Севкавкурортстрой" на решение от 12.04.2011 по делу N А63-373/2011 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью строительно - монтажного управления "Севкавкурортстрой" (ОГРН 1022603425382, ИНН 2634011870) к закрытому акционерному обществу ПМК "Иноземцевская", третье лицо ООО "Управляющая компания-2" (ИНН 2627024188, ОГРН 1092647000775) о взыскании задолженности по договорам субподряда в размере 1 268 233,27 рублей, при участии в судебном заседании от ООО СМУ "Севкавкурортстрой" Бачинской З.С., Хачатурян Ю.В. (доверенность N 17/08-1),
установил:
ООО СМУ "Севкавкурортстрой" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО ПМК "Иноземцевская", при участии третьего лица ООО "Управляющая компания - 2" о взыскании задолженности по договорам субподряда в размере 1 200 976,12 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 257,15 рублей, всего 1 268 233,27 рублей.
Решением от 12.04.2011 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 1 257 923,88 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 629 рублей, всего 1 334 552,88 рублей, отказал, в остальной части производство по делу прекратил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Определением от 04.08.2011 апелляционным судом по ходатайству ООО СМУ "Севкавкурортстрой" по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО Экспертное Учреждение "Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертов" г. Ессентуки, ул. Железнодорожная, д. 1, офис 88, Марковой Нине Евгеньевне. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- какова стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажным управлением "Севкавкурортстрой" предусмотренных дефектной ведомостью (акт от 21 мая 2010) работ по капитальному ремонту кровли, сетей водоснабжения и водоотведения, отопления, электроснабжения и фасада многоквартирного жилого дома N 3 "А" по ул. Ленина в г. Железноводске.
- какова стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажным управлением "Севкавкурортстрой" предусмотренных дефектной ведомостью (акт от 20 мая 2010) работ по капитальному ремонту кровли, сетей водоснабжения и фасада многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Глинки в г. Железноводске.
Производство по делу было приостановлено до получения судом апелляционной инстанции экспертного заключения, срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд был определен до 05.09.2011.
ООО Экспертное Учреждение "Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз" 06.09.2011 в апелляционный суд представило экспертное заключение, в связи с чем определением от 06.09.2011 производство по апелляционной жалобе было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2011
ЗАО ПМК "Иноземцевская" не согласилась с заключением строительно-технической экспертизы N 80/11 от 04.09.2011.
Указало, что локальные сметные расчеты составлены экспертом по объемам, представленным ООО "Севкавкурортстрой", а не по фактически выполненным работам, то есть эксперт на объекте не был.
Определением от 27.09.2011 судебное заседание было отложено на 12.10.2011 для вызова в судебное заседание эксперта ООО Экспертное Учреждение "Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз" Марковой Н.Е.
В судебном заседании 12.10.2011 эксперт Маркова Н.Е. пояснила, что экспертиза проводилась по представленным материалам дела без выезда на объект.
В судебном заседании 12.10.2010 был объявлен перерыв до 19.10.2011.
19.10.2010 представитель ЗАО ПМК "Иноземцевская" заявил ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, указав, что по экспертизе, выполненной экспертом ООО Экспертное Учреждение "Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз", нет возможности определить фактическую стоимость выполненных ООО "Севкавкурортстрой" работ.
Учитывая, что эксперт Маркова Н.Е. подтвердила, что экспертиза проводилась по представленным материалам без выезда на объект, у суда возникли сомнения в обоснованности заключения экспертизы по определению стоимости ремонтных работ, выполненных ООО "Севкавкурортстрой", и определением от 20.10.2012 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ЗАО ПМК "Иноземцевская", назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение Государственному учреждению Ставропольской лаборатории судебной экспертизы (Пятигорский отдел) г. Пятигорск, ул. Университетская, 26, срок проведения экспертизы был определен до 20.12.2011, производство по делу суд приостановил до 20.12.2011.
Определением от 21.12.2011 в связи с истечение срока проведения экспертизы производство по делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2012.
Определением от 25.01.2012 суд установил новый срок проведения повторной судебной строительно-техническую экспертизы по делу до 02.05.2012, производство по делу приостановил до 02.05.2012.
Определением от 14.05.2012 в связи с истечением срока проведения экспертизы производство по делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2012.
В судебное заседание 19.06.2012 экспертное заключение по результатам проведения повторной судебной строительно-техническую экспертизы не поступило, поступило ходатайство эксперта, к котором эксперт просит назначить проведение экспертных обследований на 20.06.2012 в 10 часов с явкой сторон на спорный объект и представить в распоряжении экспертов локальные сметы, которые отсутствуют в материалах дела, и счета-фактуры с товарно-транспортными накладными на материалы, перечисленные в формах КС-2.
Рассмотрев ходатайство эксперта, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку неявка представителя ЗАО ПМК "Иноземцевская", по ходатайству которого была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, на назначенное экспертом обследование спорных объектов свидетельствует об утрате у ЗАО ПМК "Иноземцевская" интереса к проведению экспертизы, об отсутствии локальных смет указано в определении от 25.01.2012.
С учетом утрате у ЗАО ПМК "Иноземцевская" интереса к проведению экспертизы, апелляционный суд считает, что необходимость в проведении экспертизы отпала, в связи с чем по собственной инициативе выносит определение о прекращении проведения повторной судебной строительно-техническую экспертизы по делу, истребует в Государственном учреждении Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Пятигорский отдел (в настоящее Федеральное бюджетное учреждение Северо - Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорский филиал) материалы дела N А63-373/2011 и откладывает судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении ходатайство эксперта отказать.
Прекратить проведение повторной судебной строительно-техническую экспертизы по делу.
Истребовать в Государственном учреждении Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Пятигорский отдел (в настоящее Федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорский филиал) материалы дела N А63-373/2011.
Судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажного управления "Севкавкурортстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 по делу N А63-373/2011 отложить на 17.07.2012 на 10 часов 40 минут.
Судебное заседание 17.07.2012 в 10 часов 40 минут состоится в зале судебных заседаний N 1 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2.
Председательствующий
Н.В.ВИНОКУРОВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)