Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2005 года Дело N А56-42700/04
Судья Сергеева И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВС" (далее - ООО "ВС") о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 по делу N А56-42700/04,
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2005 по делу N А56-42700/04 принята к производству кассационная жалоба ООО "ВС" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 по названному делу об отказе в удовлетворении заявления того же лица о принятии мер по обеспечению исполнения решения от 25.01.2005.
Указанным решением суд обязал ответчика - товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") - не чинить препятствий ООО "ВС", являющемуся собственником нежилых помещений 10Н, 18Н, 19Н в жилом доме N 26, литера А, по Тихорецкому проспекту в Санкт-Петербурге, в использовании указанных помещений в целях размещения и оборудования в них кафе согласно утвержденному проекту; признал данный проект согласованным ТСЖ "Виктория"; обязал ТСЖ "Виктория" обеспечить указанные помещения тепло-, электро- и водоснабжением.
До рассмотрения настоящей жалобы ООО "ВС" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения путем запрета ТСЖ "Виктория" организовывать стоянку и парковку автотранспорта на расстоянии не менее 10 метров от фасада жилого дома N 26 со стороны принадлежащего ООО "ВС" на праве собственности встроенно-пристроенного нежилого помещения 10-Н; а также запрета правлению ТСЖ "Виктория", в том числе Мокиенко Сергею Викторовичу, Касаткину Михаилу Юрьевичу, в какой бы то ни было форме вмешиваться в деятельность ООО "ВС", связанную с обустройством крыльца и проведением работ для оборудования входа в помещение 10Н.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что 14.02.2005 во время производства работ по обустройству крыльца и отдельного входа в помещение 10-Н на территорию подготавливаемой площадки по указанию членов правления ТСЖ въехала автомашина и припарковалась вплотную к стене здания, в связи с чем работы были приостановлены. По мнению ООО "ВС", ответчик, намеренно допуская размещение автотранспорта членов ТСЖ при проведении строительных работ, препятствует проведению работ по обустройству входа и крыльца у помещения 10Н, лишает истца возможности использовать помещения по своему усмотрению.
В соответствии с частью восьмой статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 названного Кодекса. Согласно статье 93 упомянутого Кодекса заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
В соответствии с частью второй статьи 90 того же Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Однако в настоящем ходатайстве заявитель не привел достаточных обоснований того, каким образом непринятие мер, о которых он просит, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; отсутствуют надлежащие доказательства совершения ТСЖ "Виктория" действий, влияющих на исполнимость судебного акта.
Кроме того, обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует ООО "ВС", по своему содержанию представляют самостоятельные требования, которые могли бы служить предметом отдельных исков.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем оно подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 90, 93, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВС" о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 по делу N А56-42700/04 отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2005 N А56-42700/04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2005 года Дело N А56-42700/04
Судья Сергеева И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВС" (далее - ООО "ВС") о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 по делу N А56-42700/04,
УСТАНОВИЛ:
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2005 по делу N А56-42700/04 принята к производству кассационная жалоба ООО "ВС" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 по названному делу об отказе в удовлетворении заявления того же лица о принятии мер по обеспечению исполнения решения от 25.01.2005.
Указанным решением суд обязал ответчика - товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") - не чинить препятствий ООО "ВС", являющемуся собственником нежилых помещений 10Н, 18Н, 19Н в жилом доме N 26, литера А, по Тихорецкому проспекту в Санкт-Петербурге, в использовании указанных помещений в целях размещения и оборудования в них кафе согласно утвержденному проекту; признал данный проект согласованным ТСЖ "Виктория"; обязал ТСЖ "Виктория" обеспечить указанные помещения тепло-, электро- и водоснабжением.
До рассмотрения настоящей жалобы ООО "ВС" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения путем запрета ТСЖ "Виктория" организовывать стоянку и парковку автотранспорта на расстоянии не менее 10 метров от фасада жилого дома N 26 со стороны принадлежащего ООО "ВС" на праве собственности встроенно-пристроенного нежилого помещения 10-Н; а также запрета правлению ТСЖ "Виктория", в том числе Мокиенко Сергею Викторовичу, Касаткину Михаилу Юрьевичу, в какой бы то ни было форме вмешиваться в деятельность ООО "ВС", связанную с обустройством крыльца и проведением работ для оборудования входа в помещение 10Н.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что 14.02.2005 во время производства работ по обустройству крыльца и отдельного входа в помещение 10-Н на территорию подготавливаемой площадки по указанию членов правления ТСЖ въехала автомашина и припарковалась вплотную к стене здания, в связи с чем работы были приостановлены. По мнению ООО "ВС", ответчик, намеренно допуская размещение автотранспорта членов ТСЖ при проведении строительных работ, препятствует проведению работ по обустройству входа и крыльца у помещения 10Н, лишает истца возможности использовать помещения по своему усмотрению.
В соответствии с частью восьмой статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 названного Кодекса. Согласно статье 93 упомянутого Кодекса заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
В соответствии с частью второй статьи 90 того же Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Однако в настоящем ходатайстве заявитель не привел достаточных обоснований того, каким образом непринятие мер, о которых он просит, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; отсутствуют надлежащие доказательства совершения ТСЖ "Виктория" действий, влияющих на исполнимость судебного акта.
Кроме того, обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует ООО "ВС", по своему содержанию представляют самостоятельные требования, которые могли бы служить предметом отдельных исков.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем оно подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 90, 93, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВС" о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 по делу N А56-42700/04 отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
СЕРГЕЕВА И.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)