Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 сентября 2007 года Дело N А57-12144/06-10
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12144/06-10
по заявлению Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, к Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов, Жилищно-строительному кооперативу "Лада плюс", г. Саратов, о признании недействительным Постановления Администрации г. Саратова от 21.10.99 N 810-151,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области с заявлением к Администрации г. Саратова, Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, Жилищно-строительному кооперативу "Лада плюс" о признании недействительным Постановления Администрации г. Саратова от 21.10.99 N 810-151.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2007 заявленные Прокуратурой Саратовской области требования удовлетворены в полном объеме, Постановление Администрации г. Саратова N 810-151 от 21.10.99 признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007 решение суда отменено и в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007, заместитель прокурора Саратовской области обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, 20.12.99 между Администрацией г. Саратова и ЖСК "Лада плюс" был заключен договор аренды N 2799, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 64:48:030225:37, 38, площадью 2840,00 квадратных метров (0, 2840 га), расположенный по адресу: 1-й Магнитный проезд. Договор заключен на основании Постановления мэра г. Саратова от 21.10.99 N 810-151 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Лада плюс" в аренду земельного участка сроком на 25 лет для проектирования и строительства многоэтажных домов для военнослужащих в Кировском районе".
По мнению прокурора Саратовской области, Постановление Администрации г. Саратова от 21.10.99 N 810-151 незаконно, поскольку земельный участок предоставлен без проведения торгов, без предварительного согласования места размещения объекта, в отсутствие заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также экологической экспертизы при выборе земельного участка.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 26.11.97 N 1263 "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды" установлено, что расположенные на территориях городских и сельских поселений земельные участки, предназначенные в соответствии с градостроительной и землеустроительной документацией под застройку, либо право аренды этих земельных участков подлежат продаже гражданам и юридическим лицам на торгах (аукционах, конкурсах), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Между тем в п. 3 ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.98 N 73-ФЗ (действующего на тот период времени) указано, что в случае предоставления земельных участков на праве собственности или праве долгосрочной аренды органы местного самоуправления вправе объявлять конкурсы или аукционы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При сложившихся обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции сделала правильный вывод, о том, что торги - это право, а не обязанность органов местного самоуправления.
Самовольного захвата земли коллегия не усмотрела, поскольку земельный участок предоставлен в аренду под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома для военнослужащих согласно Постановлению Мэра г. Саратова N 810-151.
Нарушений чьих либо законных прав в сфере предпринимательства и экономической деятельности апелляционной коллегией также не установлено.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных, органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в случае когда оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку в рассматриваемом случае каких-либо нарушений судом установлено не было и Прокуратура не доказала, чьи именно права были нарушены, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия апелляционной инстанции правильно определила момент, с которого надлежит рассчитывать срок исковой давности по рассматриваемому спору.
Для начала течения срока исковой давности имеет значение момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Оспариваемым Постановлением права Прокуратуры не нарушены. Настоящий иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц на основании обращения граждан в Прокуратуру.
Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока представлено не было.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он вынесен с правильным применением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12144/06-10 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2007 ПО ДЕЛУ N А57-12144/06-10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2007 года Дело N А57-12144/06-10
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12144/06-10
по заявлению Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, к Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов, Жилищно-строительному кооперативу "Лада плюс", г. Саратов, о признании недействительным Постановления Администрации г. Саратова от 21.10.99 N 810-151,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области с заявлением к Администрации г. Саратова, Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, Жилищно-строительному кооперативу "Лада плюс" о признании недействительным Постановления Администрации г. Саратова от 21.10.99 N 810-151.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2007 заявленные Прокуратурой Саратовской области требования удовлетворены в полном объеме, Постановление Администрации г. Саратова N 810-151 от 21.10.99 признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007 решение суда отменено и в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007, заместитель прокурора Саратовской области обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, 20.12.99 между Администрацией г. Саратова и ЖСК "Лада плюс" был заключен договор аренды N 2799, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 64:48:030225:37, 38, площадью 2840,00 квадратных метров (0, 2840 га), расположенный по адресу: 1-й Магнитный проезд. Договор заключен на основании Постановления мэра г. Саратова от 21.10.99 N 810-151 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Лада плюс" в аренду земельного участка сроком на 25 лет для проектирования и строительства многоэтажных домов для военнослужащих в Кировском районе".
По мнению прокурора Саратовской области, Постановление Администрации г. Саратова от 21.10.99 N 810-151 незаконно, поскольку земельный участок предоставлен без проведения торгов, без предварительного согласования места размещения объекта, в отсутствие заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также экологической экспертизы при выборе земельного участка.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 26.11.97 N 1263 "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды" установлено, что расположенные на территориях городских и сельских поселений земельные участки, предназначенные в соответствии с градостроительной и землеустроительной документацией под застройку, либо право аренды этих земельных участков подлежат продаже гражданам и юридическим лицам на торгах (аукционах, конкурсах), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Между тем в п. 3 ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.98 N 73-ФЗ (действующего на тот период времени) указано, что в случае предоставления земельных участков на праве собственности или праве долгосрочной аренды органы местного самоуправления вправе объявлять конкурсы или аукционы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При сложившихся обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции сделала правильный вывод, о том, что торги - это право, а не обязанность органов местного самоуправления.
Самовольного захвата земли коллегия не усмотрела, поскольку земельный участок предоставлен в аренду под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома для военнослужащих согласно Постановлению Мэра г. Саратова N 810-151.
Нарушений чьих либо законных прав в сфере предпринимательства и экономической деятельности апелляционной коллегией также не установлено.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных, органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в случае когда оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку в рассматриваемом случае каких-либо нарушений судом установлено не было и Прокуратура не доказала, чьи именно права были нарушены, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия апелляционной инстанции правильно определила момент, с которого надлежит рассчитывать срок исковой давности по рассматриваемому спору.
Для начала течения срока исковой давности имеет значение момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Оспариваемым Постановлением права Прокуратуры не нарушены. Настоящий иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц на основании обращения граждан в Прокуратуру.
Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока представлено не было.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он вынесен с правильным применением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12144/06-10 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)