Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Дзержинского", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2007 по делу N А65-11866/2007
по заявлению Товарищества собственников жилья "Дзержинского" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании недействительной регистрации ответчиком учредительных документов ТСЖ "Дзержинского" в новой редакции и изменения исполнительного органа-председателя правления ТСЖ "Дзержинского", а также о признании недействительными свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ от 19.07.2006 серий 16 N 004909281, 16 N 004909280,
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар", г. Казань,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дзержинского" (далее - ТСЖ "Дзержинского", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Инспекции по государственной регистрации Устава ТСЖ "Дзержинского" в новой редакции от 03.07.2006; по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, но не связанных с изменениями в учредительных документах юридического лица, а именно сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ "Дзержинского", а конкретно сведений о том, что физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ "Дзержинского" будет являться вместо председателя правления ТСЖ Амировой О.И. - гражданин Сабиров Л.Н. и признании недействительными свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.07.2006 серий 16 N 004909281 и N 004909280.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар" (далее - ООО "СК "Оримекс-Сувар") и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
В судебном заседании Инспекция заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Вахитовском районном суде г. Казани гражданского дела по исковому заявлению Нурмухаметовой Э.И., Амирова А.Л., Прокопьева А.И., Закировой Д.И., Галиева А.С, Заляловой Г.Р. к ООО "СК "Оримекс-Сувар" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и протокола заседания правления ТСЖ "Дзержинского".
Определением от 03.09.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда общей юрисдикции по делу N 2-2002/07.
Товарищество не согласилось с названным определением суда и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит его отменить и возобновить производство по делу. По мнению подателя жалобы, дело, которое рассматривается Вахитовским районным судом г. Казани, не связано с требованиями, указанными в заявлении, поданном Товариществом в Арбитражный суд Республики Татарстан. Данные требования могут и должны быть рассмотрены Арбитражным судом Республики Татарстан вне зависимости от вопросов, рассматриваемых в Вахитовском районном суде г. Казани.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из приведенной нормы следует, что, в случае, когда решение по другому делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по делу, рассматриваемому арбитражным судом, последний обязан приостановить производство по этому делу.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Нурмухаметова Э.И., Амиров А.Л., Прокопьев А.И., Закирова Д.И., Галиев А.С., Залялова Г.Р., являясь членами ТСЖ "Дзержинского", обратились с заявлением в Вахитовский районный суд г. Казани к ООО "СК "Оримекс-Сувар" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений и протокола заседания правления ТСЖ "Дзержинского" от 03.07.2006 (дело N 2-2002/07). На основании этих оспариваемых документов налоговым органом произведены действия по государственной регистрации Устава ТСЖ "Дзержинского" в новой редакции от 03.07.2006 и внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные и не связанные с изменениями в учредительных документах юридического лица.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что результаты рассмотрения дела N 2-2002/07 имеют значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем обоснованно приостановил производство по настоящему делу.
С учетом изложенного доводы Товарищества, приведенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2007 по делу N А65-11866/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дзержинского" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2007 ПО ДЕЛУ N А65-11866/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. по делу N А65-11866/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Дзержинского", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2007 по делу N А65-11866/2007
по заявлению Товарищества собственников жилья "Дзержинского" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании недействительной регистрации ответчиком учредительных документов ТСЖ "Дзержинского" в новой редакции и изменения исполнительного органа-председателя правления ТСЖ "Дзержинского", а также о признании недействительными свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ от 19.07.2006 серий 16 N 004909281, 16 N 004909280,
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар", г. Казань,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дзержинского" (далее - ТСЖ "Дзержинского", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Инспекции по государственной регистрации Устава ТСЖ "Дзержинского" в новой редакции от 03.07.2006; по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, но не связанных с изменениями в учредительных документах юридического лица, а именно сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ "Дзержинского", а конкретно сведений о том, что физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ "Дзержинского" будет являться вместо председателя правления ТСЖ Амировой О.И. - гражданин Сабиров Л.Н. и признании недействительными свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.07.2006 серий 16 N 004909281 и N 004909280.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар" (далее - ООО "СК "Оримекс-Сувар") и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
В судебном заседании Инспекция заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Вахитовском районном суде г. Казани гражданского дела по исковому заявлению Нурмухаметовой Э.И., Амирова А.Л., Прокопьева А.И., Закировой Д.И., Галиева А.С, Заляловой Г.Р. к ООО "СК "Оримекс-Сувар" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и протокола заседания правления ТСЖ "Дзержинского".
Определением от 03.09.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда общей юрисдикции по делу N 2-2002/07.
Товарищество не согласилось с названным определением суда и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит его отменить и возобновить производство по делу. По мнению подателя жалобы, дело, которое рассматривается Вахитовским районным судом г. Казани, не связано с требованиями, указанными в заявлении, поданном Товариществом в Арбитражный суд Республики Татарстан. Данные требования могут и должны быть рассмотрены Арбитражным судом Республики Татарстан вне зависимости от вопросов, рассматриваемых в Вахитовском районном суде г. Казани.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из приведенной нормы следует, что, в случае, когда решение по другому делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по делу, рассматриваемому арбитражным судом, последний обязан приостановить производство по этому делу.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Нурмухаметова Э.И., Амиров А.Л., Прокопьев А.И., Закирова Д.И., Галиев А.С., Залялова Г.Р., являясь членами ТСЖ "Дзержинского", обратились с заявлением в Вахитовский районный суд г. Казани к ООО "СК "Оримекс-Сувар" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений и протокола заседания правления ТСЖ "Дзержинского" от 03.07.2006 (дело N 2-2002/07). На основании этих оспариваемых документов налоговым органом произведены действия по государственной регистрации Устава ТСЖ "Дзержинского" в новой редакции от 03.07.2006 и внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные и не связанные с изменениями в учредительных документах юридического лица.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что результаты рассмотрения дела N 2-2002/07 имеют значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем обоснованно приостановил производство по настоящему делу.
С учетом изложенного доводы Товарищества, приведенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2007 по делу N А65-11866/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дзержинского" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)