Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Гуровой Т.С.,
судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,
секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
- от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: Майданкиной Ю.А., представителя по доверенности N 9 от 01.02.2012; Заточного А.В., представителя по доверенности N 67 от 31.07.2012;
- от индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны: Суворова В.М., представителя по доверенности от 17.08.2012,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны г. Красноярск
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 июля 2012 года по делу N А33-3671/2012, принятое судьей Лесковым Р.В..
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск, ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Борисенок Галине Николаевне (г. Красноярск, ИНН 246300096129, ОГРН 304246321600100) с требованием:
- об обязании произвести снос пристройки (тамбура) к нежилому помещению N 1 по пр. Свободному, 58 в городе Красноярске;
- предоставить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска право силами администрации Октябрьского района в городе Красноярске осуществить снос пристройки (тамбура) к нежилому помещению N 1 по пр. Свободному, 58 в городе Красноярске, за счет индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны, со взысканием с индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.
Уведомление о переводе жилого помещения в статус нежилого было получено спустя две недели после вынесения обжалуемого решения (6 августа 2012 г.). Представитель Борисенок Г.Н. Шнитко В.К. не озвучил то обстоятельство, что уведомление о переводе в момент рассмотрения дела находилось в работе в Управлении архитектуры администрации города Красноярска и задержка его выдачи была обусловлена объективными причинами, а не виной ответчика.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По распоряжению администрации города Красноярска от 06.05.2011 N 305-арх Борисенок Галине Николаевне было разрешено перевести жилое помещение N 1 по пр. Свободному, 58 в нежилое с последующей реконструкцией и получения разрешения на строительство с целью реконструкции.
На основании обращения Борисенок Галины Николаевны от 23.05.2011 N 7336, ей был предоставлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100235:89, местонахождение земельного участка: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, площадь земельного участка 0,0894 га, территориальная зона земельного участка - жилой дом многоэтажной застройки.
В представленной в материалы дела проектной документации шифры 206-11, 206-11АКР, 206-11-ИОС 2,3 выданной ООО "Красноярскпроектстрой" указано о перепланировке и переоборудовании нежилого помещения N 1 под магазин промышленных товаров, проектируемое помещение N 1 расположено на площадях однокомнатной квартиры, на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома N 58, расположенного по пр. Свободный в г. Красноярске в районе сложившейся застройки. В состав проектируемого помещения магазина входят: торговый зал площадью 32,0 кв. м, сан. узел площадью 1,7 кв. м. В экспликации указано о таких сооружениях как: магазин, автопарковка на 4 м/м (сущ.), площадка для сбора мусора, крыльцо.
Жилые помещения - квартиры: N 8 регистрационный номер 39495; N 27 регистрационный номер 39506, расположенные в многоквартирном жилом доме по пр. Свободному, 58 являются муниципальной собственностью города Красноярска, что подтверждается выписками из Реестра муниципального жилищного фонда от 22.02.2012 NN 443, 444.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 16.02.2012 N 681 встроенное нежилое помещение в жилой дом по адресу: пр. Свободный, 58, пом.30, общей площадью 69,3 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:470/29 находится на учете МКУ г. Красноярска "УРТСЖиМС", на основании решения Городского Совета от 08.07.1993 N 217.
В соответствии со свидетельством 24 ЕИ 791407 от 18.10.2010 о государственной регистрации права зарегистрировано право муниципального образования г. Красноярск на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требования законодательства о безопасности движения общей площадью 101254 кв. м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пр.Свободный, от ул. Высотной до СФУ, кадастровый номер 24:50:0000000:1617
В дело представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N 24:50:0000000:1617 от 07.09.2010 N 24ЗУ/10-213479, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, от ул. Высотной до СФУ, общая площадь участка 101254 кв. м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 03.09.2010. Разрешенное использование: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.04.2011 N 243У-11-46735 - земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100235:89, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, размещенное использование: в соответствии с долей собственности на имущество - помещение кафе, площадью 894 кв. м, внесен в государственный кадастр недвижимости: 06.04.2011. Доказательств государственной регистрации прав на данный земельный участок суду не представлено.
29.02.2012 сотрудниками Администрации Октябрьского района в г. Красноярске установлено, что на земельном участке размером 5,7 х 3,8 м возведена пристройка к существующему зданию многоквартирного жилого дома. несущие стены возведены на ленточном фундаменте, выполнены из блоков пенобетона, оштукатурены и имеют признаки капитального строения. Владельцем является Борисенок Галина Николаевна, о чем составлен акт обследования земельного участка.
Согласно схемы размещения объекта - возведенный ответчиком пристрой расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100235:89 и 24:50:0000000:1617. Схема составлена представителями истца и администрации Октябрьского района г. Красноярска.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" от 06.09.2011 N 3662-3-6 на имя ответчика, на его обращение о согласовании пристроя, был дан ответ о том, что для заключения договора возмездного оказания услуг на проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома необходимо предоставить кадастровый паспорт на земельный участок многоквартирного дома N 58 по пр. Свободный.
В предоставленном суду от ФГУ "Земельная кадастровая палата" уведомлении от 04.08.2011 N 24ЗУ/11-123712 указано, что сведения о регистрации земельного участка с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 58 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2011 N 01/105/2011-582 информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 24:50:0100235:89, адрес: Красноярский край, г. Красноярск отсутствует.
Ответчиком, в качестве доказательства согласования собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 58 строительства входного тамбура указано 23 лица, согласных на строительство тамбура, подпись уполномоченного представителя муниципального образования г. Красноярск в данном списке отсутствует. Сведений о фактическом количестве собственников нежилых и жилых помещений в многоквартирном доме по пр.Свободный, 58 суду не представлено.
Письмом от 01.04.2012, вх. N 20320 от 23.04.2012, направленным уже после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик просил Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска дать согласие на использование части земельного участка под размещение входного тамбура в помещение N 1 по адресу: Красноярск, пр. Свободный, 58.
Указывая на факт самовольного возведения ответчиком пристройки (тамбура) к нежилому помещению N 1 по пр. Свободному, 58 в городе Красноярске, истец просит суд вынести решение о его сносе, а также предоставить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска право силами администрации Октябрьского района в городе Красноярске осуществить снос пристройки (тамбура) к нежилому помещению N 1 по пр. Свободному, 58 в городе Красноярске, за счет индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны, со взысканием с индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 3 указанной нормы, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Доказательств приобретения ответчиком в собственность жилого помещения суду первой инстанции не представлено.
Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определены условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение
Как определено в п. 1 данной нормы, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
По распоряжению администрации города Красноярска от 06.05.2011 N 305-арх Борисенок Галине Николаевне было разрешено перевести жилое помещение N 1 по пр. Свободному, 58 в нежилое с последующей реконструкцией и получения разрешения на строительство с целью реконструкции.
Согласно ч. 8, 9 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в ч. 5 названной статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п. 5 ч. 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном ч. 5 названной статьи документе.
Таким образом, именно уведомление о переводе объекта жилого назначения в нежилое, если требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
Учитывая, что на момент производства перепланировки уведомление о переводе объекта жилого назначения, влекущее возникновение права на осуществление перепланировки жилого помещения, отсутствовало, результат такой перепланировки не является результатом, санкционированным уполномоченным органом местного самоуправления. Уведомление, выданное индивидуальному предпринимателю после производства работ по перепланировке, не влечет легитимацию результата произведенной перепланировки.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. На основании пункта 4 данной нормы разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Ссылка ответчика на отсутствие необходимости получения разрешения на строительство основана на ошибочном толковании ответчиком норм права.
В пункте 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится правило о том, что уведомление является основанием проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения по проекту переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
Вместе с тем, сооружение, о сносе которого заявлено требование в настоящем деле, не является результатом перепланировки жилого помещения в пределах его контуров, оно изменило параметры (площадь, конфигурация) объекта капитального строительства в целом, а именно - жилого дома N 58 по пр. Свободный города Красноярска.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, учитывая характер самовольной постройки, для ее возведения получение разрешения уполномоченного органа администрации города Красноярска является обязательным.
Доказательства получения ответчиком разрешения на реконструкцию в материалы дела не представлены, а сам факт отсутствия данного разрешительного документа ответчиком при рассмотрении дела по правилам первой инстанции не оспаривался.
Согласно статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок под жилым домом N 58 по пр. Свободный сформирован, и прошел государственный кадастровый учет, в силу чего режим общей долевой собственности на данный участок не распространяется. Следовательно, земля под многоквартирным жилым домом находится в распоряжении муниципального образования город Красноярск. С учетом данного вывода, истец, как орган осуществляющий функции в т.ч. по охране и контролю за муниципальным имуществом, является надлежащим истцом по настоящему делу.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования муниципальным образованием проведения каких-либо строительных работ на данном земельном участке.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В отсутствие доказательств наличия законных оснований осуществлять работы по реконструкции в рамках статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации возведенный ответчиком пристрой (тамбур) к жилому дому N 58 по пр. Свободному в г. Красноярске является самовольной постройкой и подлежит сносу.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец заявлял ходатайство о предоставлении ему права силами администрации Октябрьского района в городе Красноярске осуществить снос пристройки (тамбура) к нежилому помещению N 1 по пр. Свободному, 58 в городе Красноярске, за счет индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны, со взысканием с индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства в отсутствие каких-либо предпосылок для возложения вышеуказанной обязанности на истца. Самим истцом заявлено об осуществлении мероприятий по сносу силами Администрации Октябрьского района, которая не имеет процессуального статуса истца по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года по делу N А33-3671/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Судьи
О.В.МАГДА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N А33-3671/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N А33-3671/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Гуровой Т.С.,
судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,
секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
- от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: Майданкиной Ю.А., представителя по доверенности N 9 от 01.02.2012; Заточного А.В., представителя по доверенности N 67 от 31.07.2012;
- от индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны: Суворова В.М., представителя по доверенности от 17.08.2012,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны г. Красноярск
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 июля 2012 года по делу N А33-3671/2012, принятое судьей Лесковым Р.В..
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск, ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Борисенок Галине Николаевне (г. Красноярск, ИНН 246300096129, ОГРН 304246321600100) с требованием:
- об обязании произвести снос пристройки (тамбура) к нежилому помещению N 1 по пр. Свободному, 58 в городе Красноярске;
- предоставить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска право силами администрации Октябрьского района в городе Красноярске осуществить снос пристройки (тамбура) к нежилому помещению N 1 по пр. Свободному, 58 в городе Красноярске, за счет индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны, со взысканием с индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.
Уведомление о переводе жилого помещения в статус нежилого было получено спустя две недели после вынесения обжалуемого решения (6 августа 2012 г.). Представитель Борисенок Г.Н. Шнитко В.К. не озвучил то обстоятельство, что уведомление о переводе в момент рассмотрения дела находилось в работе в Управлении архитектуры администрации города Красноярска и задержка его выдачи была обусловлена объективными причинами, а не виной ответчика.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По распоряжению администрации города Красноярска от 06.05.2011 N 305-арх Борисенок Галине Николаевне было разрешено перевести жилое помещение N 1 по пр. Свободному, 58 в нежилое с последующей реконструкцией и получения разрешения на строительство с целью реконструкции.
На основании обращения Борисенок Галины Николаевны от 23.05.2011 N 7336, ей был предоставлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100235:89, местонахождение земельного участка: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, площадь земельного участка 0,0894 га, территориальная зона земельного участка - жилой дом многоэтажной застройки.
В представленной в материалы дела проектной документации шифры 206-11, 206-11АКР, 206-11-ИОС 2,3 выданной ООО "Красноярскпроектстрой" указано о перепланировке и переоборудовании нежилого помещения N 1 под магазин промышленных товаров, проектируемое помещение N 1 расположено на площадях однокомнатной квартиры, на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома N 58, расположенного по пр. Свободный в г. Красноярске в районе сложившейся застройки. В состав проектируемого помещения магазина входят: торговый зал площадью 32,0 кв. м, сан. узел площадью 1,7 кв. м. В экспликации указано о таких сооружениях как: магазин, автопарковка на 4 м/м (сущ.), площадка для сбора мусора, крыльцо.
Жилые помещения - квартиры: N 8 регистрационный номер 39495; N 27 регистрационный номер 39506, расположенные в многоквартирном жилом доме по пр. Свободному, 58 являются муниципальной собственностью города Красноярска, что подтверждается выписками из Реестра муниципального жилищного фонда от 22.02.2012 NN 443, 444.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 16.02.2012 N 681 встроенное нежилое помещение в жилой дом по адресу: пр. Свободный, 58, пом.30, общей площадью 69,3 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:470/29 находится на учете МКУ г. Красноярска "УРТСЖиМС", на основании решения Городского Совета от 08.07.1993 N 217.
В соответствии со свидетельством 24 ЕИ 791407 от 18.10.2010 о государственной регистрации права зарегистрировано право муниципального образования г. Красноярск на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требования законодательства о безопасности движения общей площадью 101254 кв. м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пр.Свободный, от ул. Высотной до СФУ, кадастровый номер 24:50:0000000:1617
В дело представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N 24:50:0000000:1617 от 07.09.2010 N 24ЗУ/10-213479, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, от ул. Высотной до СФУ, общая площадь участка 101254 кв. м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 03.09.2010. Разрешенное использование: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.04.2011 N 243У-11-46735 - земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100235:89, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, размещенное использование: в соответствии с долей собственности на имущество - помещение кафе, площадью 894 кв. м, внесен в государственный кадастр недвижимости: 06.04.2011. Доказательств государственной регистрации прав на данный земельный участок суду не представлено.
29.02.2012 сотрудниками Администрации Октябрьского района в г. Красноярске установлено, что на земельном участке размером 5,7 х 3,8 м возведена пристройка к существующему зданию многоквартирного жилого дома. несущие стены возведены на ленточном фундаменте, выполнены из блоков пенобетона, оштукатурены и имеют признаки капитального строения. Владельцем является Борисенок Галина Николаевна, о чем составлен акт обследования земельного участка.
Согласно схемы размещения объекта - возведенный ответчиком пристрой расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100235:89 и 24:50:0000000:1617. Схема составлена представителями истца и администрации Октябрьского района г. Красноярска.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" от 06.09.2011 N 3662-3-6 на имя ответчика, на его обращение о согласовании пристроя, был дан ответ о том, что для заключения договора возмездного оказания услуг на проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома необходимо предоставить кадастровый паспорт на земельный участок многоквартирного дома N 58 по пр. Свободный.
В предоставленном суду от ФГУ "Земельная кадастровая палата" уведомлении от 04.08.2011 N 24ЗУ/11-123712 указано, что сведения о регистрации земельного участка с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 58 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2011 N 01/105/2011-582 информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 24:50:0100235:89, адрес: Красноярский край, г. Красноярск отсутствует.
Ответчиком, в качестве доказательства согласования собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 58 строительства входного тамбура указано 23 лица, согласных на строительство тамбура, подпись уполномоченного представителя муниципального образования г. Красноярск в данном списке отсутствует. Сведений о фактическом количестве собственников нежилых и жилых помещений в многоквартирном доме по пр.Свободный, 58 суду не представлено.
Письмом от 01.04.2012, вх. N 20320 от 23.04.2012, направленным уже после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик просил Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска дать согласие на использование части земельного участка под размещение входного тамбура в помещение N 1 по адресу: Красноярск, пр. Свободный, 58.
Указывая на факт самовольного возведения ответчиком пристройки (тамбура) к нежилому помещению N 1 по пр. Свободному, 58 в городе Красноярске, истец просит суд вынести решение о его сносе, а также предоставить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска право силами администрации Октябрьского района в городе Красноярске осуществить снос пристройки (тамбура) к нежилому помещению N 1 по пр. Свободному, 58 в городе Красноярске, за счет индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны, со взысканием с индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 3 указанной нормы, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Доказательств приобретения ответчиком в собственность жилого помещения суду первой инстанции не представлено.
Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определены условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение
Как определено в п. 1 данной нормы, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
По распоряжению администрации города Красноярска от 06.05.2011 N 305-арх Борисенок Галине Николаевне было разрешено перевести жилое помещение N 1 по пр. Свободному, 58 в нежилое с последующей реконструкцией и получения разрешения на строительство с целью реконструкции.
Согласно ч. 8, 9 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в ч. 5 названной статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п. 5 ч. 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном ч. 5 названной статьи документе.
Таким образом, именно уведомление о переводе объекта жилого назначения в нежилое, если требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
Учитывая, что на момент производства перепланировки уведомление о переводе объекта жилого назначения, влекущее возникновение права на осуществление перепланировки жилого помещения, отсутствовало, результат такой перепланировки не является результатом, санкционированным уполномоченным органом местного самоуправления. Уведомление, выданное индивидуальному предпринимателю после производства работ по перепланировке, не влечет легитимацию результата произведенной перепланировки.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. На основании пункта 4 данной нормы разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Ссылка ответчика на отсутствие необходимости получения разрешения на строительство основана на ошибочном толковании ответчиком норм права.
В пункте 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится правило о том, что уведомление является основанием проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения по проекту переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
Вместе с тем, сооружение, о сносе которого заявлено требование в настоящем деле, не является результатом перепланировки жилого помещения в пределах его контуров, оно изменило параметры (площадь, конфигурация) объекта капитального строительства в целом, а именно - жилого дома N 58 по пр. Свободный города Красноярска.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, учитывая характер самовольной постройки, для ее возведения получение разрешения уполномоченного органа администрации города Красноярска является обязательным.
Доказательства получения ответчиком разрешения на реконструкцию в материалы дела не представлены, а сам факт отсутствия данного разрешительного документа ответчиком при рассмотрении дела по правилам первой инстанции не оспаривался.
Согласно статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок под жилым домом N 58 по пр. Свободный сформирован, и прошел государственный кадастровый учет, в силу чего режим общей долевой собственности на данный участок не распространяется. Следовательно, земля под многоквартирным жилым домом находится в распоряжении муниципального образования город Красноярск. С учетом данного вывода, истец, как орган осуществляющий функции в т.ч. по охране и контролю за муниципальным имуществом, является надлежащим истцом по настоящему делу.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования муниципальным образованием проведения каких-либо строительных работ на данном земельном участке.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В отсутствие доказательств наличия законных оснований осуществлять работы по реконструкции в рамках статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации возведенный ответчиком пристрой (тамбур) к жилому дому N 58 по пр. Свободному в г. Красноярске является самовольной постройкой и подлежит сносу.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец заявлял ходатайство о предоставлении ему права силами администрации Октябрьского района в городе Красноярске осуществить снос пристройки (тамбура) к нежилому помещению N 1 по пр. Свободному, 58 в городе Красноярске, за счет индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны, со взысканием с индивидуального предпринимателя Борисенок Галины Николаевны необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства в отсутствие каких-либо предпосылок для возложения вышеуказанной обязанности на истца. Самим истцом заявлено об осуществлении мероприятий по сносу силами Администрации Октябрьского района, которая не имеет процессуального статуса истца по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года по делу N А33-3671/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Судьи
О.В.МАГДА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)