Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Минченкова В.А. (решение N 2 от 10.01.2012 г., паспорт)
от ответчика: Нестеровой Ю.А. (доверенность от 22.03.2012 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19350/2012) ООО "Уран" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 по делу N А56-28820/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ООО "Уран"
к ООО "Жилкомсервис г. Петродворца"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уран" (199095, г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, дом 45, литер В, помещение 12Н, ОГРН: 1117847380529, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (198504, г. Санкт-Петербург, ул. Петергофская, дом 13, ОГРН: 1089847236247) 350 267 руб. 00 коп. задолженности по договорам подряда N КР-30, N КР-31, N КР-32 от 10.07.2009 г., уступленной на основании договоров уступки прав (цессии) N 5 от 07.11.2011, N 6 от 07.11.2011, N 7 от 07.11.2011 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 г. по делу N А56-28820/2012 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 АПК РФ" уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей. Соответственно, ООО "Петрострой" остается обязанным лицом в части исполнения обязательств по договорам подряда N КР-30, N КР-31, N КР-32 от 10.07.2009 г. Кроме того, в материалах дела имеются акты приемки выполненных работ по форме Кс-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, акт освидетельствования скрытых работ. Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний к качеству выполненных работ.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в ходе проверок были обнаружены дефекты выполненных ответчиком работ, ответственность за которые согласно ст. 9 договоров несет подрядчик - ООО "Петрострой". На неоднократные претензии по поводу устранения выявленных недостатков ООО "Петрострой" не отвечал, в связи с чем ответчик самостоятельно своими силами и за свой счет устранил недостатки выполненных работ по договорам N КР-30, N КР-31, N КР-32 от 10.07.2009 г., что подтверждается локальной сметой на сумму 47 580 руб. Поскольку ООО "Петрострой" принятых на себя по договорам подряда обязательств не выполнило, то в силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 10 июля 2009 года между ООО "Петрострой" и ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" были заключены договоры N КР-30, N КР-31 и КР-32 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Петродворцового района Санкт-Петербурга, финансируемого с использованием субсидий в 2009 году.
В соответствии с п. 1.1. договора N КР-30 Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: бульвар Разведчика, д. 2, корп. 2 по перечню, в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 1.1. договора N КР-31 Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ропшинское шоссе, д. 12 по перечню, в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 1.1. договора N КР-32 Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Юты Бондаровской, д. 19, к. 2 по перечню, в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1. договора N КР-30 общая стоимость работ по договору составляет 3145110,00 рублей.
В соответствии с п. 3.1. договора N КР-31 общая стоимость работ по договору составляет 1327154,00 рублей.
В соответствии с п. 3.1. договора N КР-32 общая стоимость работ по договору составляет 1490330,00 рублей.
В соответствии со ст. 3.2 договоров финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется за счет средств, предоставляемых заказчику в соответствии с Договором о предоставлении субсидий (95 процентов стоимости работ) и за счет средств Заказчика в размере 5% от общей стоимости работ по договору.
В соответствии с пунктом 3.5. договоров финансирование заказчиком работ в соответствии с п. 3.2.2 Договора (5% от общей стоимости работ) осуществляется не позднее 31.12.2009 года.
Работы по договору N КР-30 были выполнены ООО "Петрострой" в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС2 от 20 октября 2009 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ от 20 октября 2009 года, актами о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 20 октября 2009 года, актами освидетельствования скрытых работ от 17 октября 2009 и 18 октября 2009 года, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 октября 2009 года об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.
Работы по договору N КР-31 были выполнены ООО "Петрострой" в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС2 от 20 октября 2009 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ от 20 октября 2009 года, актами о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 20 октября 2009 года, актом освидетельствования скрытых работ от 18 октября 2009 года, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 октября 2009 года об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.
Работы по договору N КР-32 также были выполнены ООО "Петрострой" в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС2 от 20 октября 2009 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ от 20 октября 2009 года, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 октября 2009 года об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.
Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 95 процентов от цены договора за счет средств субсидий, предоставленных ответчику бюджетом Санкт-Петербурга и Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а именно: по договору N КР-30 2987855 рублей, по договору N КР-31 1260797 рублей, по договору N КР - 32 - 1415814 рублей.
В части 5% от общей стоимости работ по договору, которые подлежат оплате за счет средств заказчика, выполненные работы ответчик не оплатил.
Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что после сдачи-приемки работ было обнаружено, что на объекте по адресу: Бульвар Разведчика, д. 2 к. 2 не произведена замена стояка холодного водоснабжения в квартире NN 21, 33 по адресу: город Петергоф, Ропшинское шоссе, д. 12, ул. Юты Бондаровской, д. 19/2 неправильно уложены трубы ГВС и ХВС, не произведена замена обратного водопровода ГВС в кв. N 39, что привело к заливу кв. N 36.
Претензии заказчика по поводу устранения указанных дефектов от 20.04.2010, от 30.07.2010 исх. N 04/1046, N 04/1047 оставлены ООО "Петрострой" без ответа и удовлетворения.
07 ноября 2011 года между ООО "Петрострой" и ООО "Уран" были заключены договоры уступки прав (цессии), согласно которым ООО "Петрострой" уступило, а ООО "Уран" принял право требования в полном объеме по договору N КР-30, N КР-31 и N КР-32 от 10 июля 2009 года.
В связи с указанными обстоятельствами ООО "Уран" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении апелляционной жалобы стороны представили в материалы дела акты сверки расчетов от 21.12.2012 г. по договорам N КР-30, N КР-31, N КР-32 от 10.07.2009 г., а также сводный акт сверки согласно которому стоимость выполненных работ, обязанность по оплате которых лежит на заказчике, составляет 292 775 руб. 52 коп. Акт сверки подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.
На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.
Факт выполнения ООО "Петрострой" своих обязательств по договорам подтверждается актами выполненных работ КС-2, справками КС-3, актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, актом освидетельствования скрытых работ.
Все акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний.
Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 указанного Кодекса). Такого последствия, как отказ от оплаты выполненных работ, законом не предусмотрено.
Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ по договорам подряда подписаны ответчиком без замечаний.
Поскольку работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком, а их объемы подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, заказчик обязан их оплатить с учетом частичной оплаты и корректировки суммы исковых требований в размере 292 775 руб. 52 коп.
Доводы ответчика о том, что работы выполнены с недостатками не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты при наличии подписанных актов выполненных работ, а также наличии у него прав, установленных статьей 723 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 договоров подряда подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах 60 - месячного гарантийного срока со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок к настоящему времени не истек.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 АПК РФ" уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ). В данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось.
Поэтому на цеденте (подрядчике) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договоров подряда, в частности обязанности по устранению недостатков. Такое требование об устранении недостатков может быть предъявлено к подрядчику (цеденту).
Соответственно, договоры цессии являются действительными, соответствующими требованиям действующего законодательства.
Доводы ответчика о необходимости применения части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованным, поскольку по обязательствам, вытекающим из договоров подряда, личность кредитора для должника значения не имеет. Кроме того, уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента.
В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 г. по делу N А56-28820/2012 отменить. Вынести новый судебный акт. Взыскать с ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" 292 775 руб. 52 коп. долга, 8363 руб. 11 коп. расходы по госпошлине по иску, 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-28820/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А56-28820/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Минченкова В.А. (решение N 2 от 10.01.2012 г., паспорт)
от ответчика: Нестеровой Ю.А. (доверенность от 22.03.2012 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19350/2012) ООО "Уран" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 по делу N А56-28820/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ООО "Уран"
к ООО "Жилкомсервис г. Петродворца"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уран" (199095, г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, дом 45, литер В, помещение 12Н, ОГРН: 1117847380529, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (198504, г. Санкт-Петербург, ул. Петергофская, дом 13, ОГРН: 1089847236247) 350 267 руб. 00 коп. задолженности по договорам подряда N КР-30, N КР-31, N КР-32 от 10.07.2009 г., уступленной на основании договоров уступки прав (цессии) N 5 от 07.11.2011, N 6 от 07.11.2011, N 7 от 07.11.2011 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 г. по делу N А56-28820/2012 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 АПК РФ" уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей. Соответственно, ООО "Петрострой" остается обязанным лицом в части исполнения обязательств по договорам подряда N КР-30, N КР-31, N КР-32 от 10.07.2009 г. Кроме того, в материалах дела имеются акты приемки выполненных работ по форме Кс-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, акт освидетельствования скрытых работ. Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний к качеству выполненных работ.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в ходе проверок были обнаружены дефекты выполненных ответчиком работ, ответственность за которые согласно ст. 9 договоров несет подрядчик - ООО "Петрострой". На неоднократные претензии по поводу устранения выявленных недостатков ООО "Петрострой" не отвечал, в связи с чем ответчик самостоятельно своими силами и за свой счет устранил недостатки выполненных работ по договорам N КР-30, N КР-31, N КР-32 от 10.07.2009 г., что подтверждается локальной сметой на сумму 47 580 руб. Поскольку ООО "Петрострой" принятых на себя по договорам подряда обязательств не выполнило, то в силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 10 июля 2009 года между ООО "Петрострой" и ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" были заключены договоры N КР-30, N КР-31 и КР-32 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Петродворцового района Санкт-Петербурга, финансируемого с использованием субсидий в 2009 году.
В соответствии с п. 1.1. договора N КР-30 Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: бульвар Разведчика, д. 2, корп. 2 по перечню, в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 1.1. договора N КР-31 Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ропшинское шоссе, д. 12 по перечню, в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 1.1. договора N КР-32 Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Юты Бондаровской, д. 19, к. 2 по перечню, в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1. договора N КР-30 общая стоимость работ по договору составляет 3145110,00 рублей.
В соответствии с п. 3.1. договора N КР-31 общая стоимость работ по договору составляет 1327154,00 рублей.
В соответствии с п. 3.1. договора N КР-32 общая стоимость работ по договору составляет 1490330,00 рублей.
В соответствии со ст. 3.2 договоров финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется за счет средств, предоставляемых заказчику в соответствии с Договором о предоставлении субсидий (95 процентов стоимости работ) и за счет средств Заказчика в размере 5% от общей стоимости работ по договору.
В соответствии с пунктом 3.5. договоров финансирование заказчиком работ в соответствии с п. 3.2.2 Договора (5% от общей стоимости работ) осуществляется не позднее 31.12.2009 года.
Работы по договору N КР-30 были выполнены ООО "Петрострой" в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС2 от 20 октября 2009 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ от 20 октября 2009 года, актами о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 20 октября 2009 года, актами освидетельствования скрытых работ от 17 октября 2009 и 18 октября 2009 года, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 октября 2009 года об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.
Работы по договору N КР-31 были выполнены ООО "Петрострой" в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС2 от 20 октября 2009 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ от 20 октября 2009 года, актами о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 20 октября 2009 года, актом освидетельствования скрытых работ от 18 октября 2009 года, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 октября 2009 года об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.
Работы по договору N КР-32 также были выполнены ООО "Петрострой" в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС2 от 20 октября 2009 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ от 20 октября 2009 года, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 октября 2009 года об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.
Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 95 процентов от цены договора за счет средств субсидий, предоставленных ответчику бюджетом Санкт-Петербурга и Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а именно: по договору N КР-30 2987855 рублей, по договору N КР-31 1260797 рублей, по договору N КР - 32 - 1415814 рублей.
В части 5% от общей стоимости работ по договору, которые подлежат оплате за счет средств заказчика, выполненные работы ответчик не оплатил.
Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что после сдачи-приемки работ было обнаружено, что на объекте по адресу: Бульвар Разведчика, д. 2 к. 2 не произведена замена стояка холодного водоснабжения в квартире NN 21, 33 по адресу: город Петергоф, Ропшинское шоссе, д. 12, ул. Юты Бондаровской, д. 19/2 неправильно уложены трубы ГВС и ХВС, не произведена замена обратного водопровода ГВС в кв. N 39, что привело к заливу кв. N 36.
Претензии заказчика по поводу устранения указанных дефектов от 20.04.2010, от 30.07.2010 исх. N 04/1046, N 04/1047 оставлены ООО "Петрострой" без ответа и удовлетворения.
07 ноября 2011 года между ООО "Петрострой" и ООО "Уран" были заключены договоры уступки прав (цессии), согласно которым ООО "Петрострой" уступило, а ООО "Уран" принял право требования в полном объеме по договору N КР-30, N КР-31 и N КР-32 от 10 июля 2009 года.
В связи с указанными обстоятельствами ООО "Уран" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении апелляционной жалобы стороны представили в материалы дела акты сверки расчетов от 21.12.2012 г. по договорам N КР-30, N КР-31, N КР-32 от 10.07.2009 г., а также сводный акт сверки согласно которому стоимость выполненных работ, обязанность по оплате которых лежит на заказчике, составляет 292 775 руб. 52 коп. Акт сверки подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.
На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.
Факт выполнения ООО "Петрострой" своих обязательств по договорам подтверждается актами выполненных работ КС-2, справками КС-3, актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, актом освидетельствования скрытых работ.
Все акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний.
Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 указанного Кодекса). Такого последствия, как отказ от оплаты выполненных работ, законом не предусмотрено.
Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ по договорам подряда подписаны ответчиком без замечаний.
Поскольку работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком, а их объемы подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, заказчик обязан их оплатить с учетом частичной оплаты и корректировки суммы исковых требований в размере 292 775 руб. 52 коп.
Доводы ответчика о том, что работы выполнены с недостатками не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты при наличии подписанных актов выполненных работ, а также наличии у него прав, установленных статьей 723 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 договоров подряда подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах 60 - месячного гарантийного срока со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок к настоящему времени не истек.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 АПК РФ" уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ). В данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось.
Поэтому на цеденте (подрядчике) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договоров подряда, в частности обязанности по устранению недостатков. Такое требование об устранении недостатков может быть предъявлено к подрядчику (цеденту).
Соответственно, договоры цессии являются действительными, соответствующими требованиям действующего законодательства.
Доводы ответчика о необходимости применения части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованным, поскольку по обязательствам, вытекающим из договоров подряда, личность кредитора для должника значения не имеет. Кроме того, уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента.
В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 г. по делу N А56-28820/2012 отменить. Вынести новый судебный акт. Взыскать с ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" 292 775 руб. 52 коп. долга, 8363 руб. 11 коп. расходы по госпошлине по иску, 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)