Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области Лихачевой Н.В. (доверенность от 07.06.2010 N 08-08/008746),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009 года по делу N А19-28703/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УсольВагонМаш" (далее - ООО "УсольВагонМаш", должник) Овчинников Игорь Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области по отказу в предоставлении сведений, содержащемуся в письме от 28.10.2009 N 06-10/36219, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем направления в адрес временного управляющего следующих документов: копий бухгалтерской и налоговой отчетности должника за период с 2007 по 2009 годы включительно (отчеты о движении денежных средств - форма N 4, отчеты об изменении капитала - форма N 3, приложения к балансу - форма N 5, отчеты о прибылях и убытках - форма N 2, бухгалтерские балансы - форма N 1, налоговые декларации по транспортному налогу), сведений о дебиторской и кредиторской задолженности должника, сведений о его расчетных счетах, копий учредительных документов должника.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые действия признаны незаконными, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов временного управляющего путем направления в его адрес следующих документов: копий бухгалтерских балансов должника и расшифровок основных средств за 2007 - 2008 годы, 1, 2, 3 кварталы 2009 года, списков дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009, 01.04.2009, 01.07.2009, 01.10.2009.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области (далее - МИФНС России N 18 по Иркутской области).
МИФНС России N 18 по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушения статьи 197, пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, право временного управляющего на истребование сведений о должнике у государственных органов возникает в случае отсутствия соответствующей информации и документов у органов управления должника, либо их отказа в выдаче информации; запрос временного управляющего не содержал обоснований и доказательств невозможности получения документов от органов управления, согласие должника на разглашение сведений о нем отсутствовало; пункт 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует обязанности государственных органов по предоставлению обобщенной информации о должнике, а не конкретных документов; в силу статьи 129 названного закона право на истребование сведений о должнике имеет только конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судами не выяснены обстоятельства невозможности истребования временным управляющим документов у органов управления должника, а также не указано, осуществлению каких прав и исполнению каких обязанностей временного управляющего препятствует оспариваемый отказ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10502, N 10503), временный управляющий Овчинников И.Е. в судебное заседание не явился.
Представитель МИФНС России N 18 по Иркутской области в судебном заседании подтвердила доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2009 года по делу N А19-19184/09-60 в отношении ООО "УсольВагонМаш" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 17.02.2010, временным управляющим утвержден Овчинников И.Е.
На основании статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) с запросом от 16.10.2009 N 2 о предоставлении копий документов, касающихся деятельности должника, в том числе: копий бухгалтерских балансов общества за 2007, 2008 годы, 1, 2, 3 кварталы 2009 года, расшифровки основных средств за 2007, 2008 годы, 1, 2, 3 кварталы 2009 года, списков кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009, 01.04.2009, 01.07.2009, 01.10.2009.
Письмом от 28.10.2009 N 06-10/36219 налоговая инспекция со ссылкой на пункт 9 статьи 84, подпункт 13 пункта 1 статьи 21, подпункт 6 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказала в предоставлении запрашиваемых сведений, указав на то, что право временного управляющего на истребование запрашиваемых сведений возникает в случае отсутствия у органов управления должника соответствующей информации и документов, либо отказа этих органов выдать такую информацию; запрос не содержит обоснований и доказательств невозможности получения испрашиваемых документов от органов управления должника; отсутствует согласие налогоплательщика - должника на разглашение сведений о нем; пункт 2 статьи 66 названного закона регламентирует обязанности государственных органов по предоставлению обобщенной информации о должнике, а не конкретных документов.
Считая отказ в предоставлении информации незаконным, нарушающим его права и создающим препятствия в осуществлении деятельности в процедуре наблюдения, временный управляющий Овчинников И.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что действия налоговой инспекции по отказу временному управляющему в предоставлении сведений о должнике, изложенному в письме от 28.10.2009 N 06-10/36219, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют осуществлению прав и исполнению обязанностей временного управляющего должника. В этой связи на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий должника, утвержденный арбитражным судом, обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Пунктами 1, 2 статьи 66 названного Закона установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Из положений указанных норм следует, что временный управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относится налоговая инспекция, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что налоговая инспекция, обладая соответствующей информацией, не имела правовых оснований для отказа в предоставлении такой информации временному управляющему по его запросу, является обоснованным.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия у временного управляющего права на обращение в налоговую инспекцию с вышеуказанным запросом и отсутствия у налоговой инспекции обязанности по предоставлению истребованных сведений о должнике подлежат отклонению как основанные на ином, являющемся неверным, толковании приведенных норм права.
Судом первой инстанции правомерно отклонен как основанный на неправильном толковании пункта 2 статьи 66 названного Закона довод налоговой инспекции о том, что запрашиваемые документы могут быть выданы временному управляющему только в случае отсутствия соответствующей информации и документов у органов управления должника, либо отказа этих органов выдать такую информацию. Данной нормой права предусмотрена обязанность органов управления должника представлять временному управляющему по его требованию информацию, касающуюся деятельности должника, без указанного заявителем кассационной жалобы условия.
Довод налоговой инспекции о недопустимости разглашения конфиденциальных сведений, являющихся налоговой тайной, мотивированный положениями подпункта 13 пункта 1 статьи 21, подпункт 8 пункта 1 статьи 32, пункта 9 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающих обязанность налоговых органов по предоставлению временному управляющему любой информации и документов, касающихся деятельности должника. При этом судом правомерно приняты во внимание положения пунктов 3, 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", позволяющие сохранить конфиденциальность переданных временному управляющему сведений, охраняемых федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает не влияющим на выводы судов и несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии согласия должника на разглашение сведений о нем.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание основания оспариваемого отказа, изложенные в письме от 28.10.2009 N 06-10/36219, а также учитывая, что оспариваемый отказ препятствует осуществлению прав и исполнению обязанностей временного управляющего должника, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия налоговой инспекции по отказу временному управляющему в предоставлении сведений о должнике по указанным основаниям не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
В связи с этим на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно удовлетворили заявленные временным управляющим требования, признав оспариваемые им действия незаконными и обязав налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов временного управляющего.
Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.
Изложенная в обжалуемых судебных актах правовая оценка фактических обстоятельств основана на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, примененных в их правильном толковании. В связи с этим доводы заявителя о неправильном применении судами статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о неполном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств суд кассационной инстанции считает несостоятельными.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009 года по делу N А19-28703/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2010 ПО ДЕЛУ N А19-28703/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N А19-28703/09
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области Лихачевой Н.В. (доверенность от 07.06.2010 N 08-08/008746),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009 года по делу N А19-28703/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УсольВагонМаш" (далее - ООО "УсольВагонМаш", должник) Овчинников Игорь Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области по отказу в предоставлении сведений, содержащемуся в письме от 28.10.2009 N 06-10/36219, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем направления в адрес временного управляющего следующих документов: копий бухгалтерской и налоговой отчетности должника за период с 2007 по 2009 годы включительно (отчеты о движении денежных средств - форма N 4, отчеты об изменении капитала - форма N 3, приложения к балансу - форма N 5, отчеты о прибылях и убытках - форма N 2, бухгалтерские балансы - форма N 1, налоговые декларации по транспортному налогу), сведений о дебиторской и кредиторской задолженности должника, сведений о его расчетных счетах, копий учредительных документов должника.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые действия признаны незаконными, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов временного управляющего путем направления в его адрес следующих документов: копий бухгалтерских балансов должника и расшифровок основных средств за 2007 - 2008 годы, 1, 2, 3 кварталы 2009 года, списков дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009, 01.04.2009, 01.07.2009, 01.10.2009.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области (далее - МИФНС России N 18 по Иркутской области).
МИФНС России N 18 по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушения статьи 197, пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, право временного управляющего на истребование сведений о должнике у государственных органов возникает в случае отсутствия соответствующей информации и документов у органов управления должника, либо их отказа в выдаче информации; запрос временного управляющего не содержал обоснований и доказательств невозможности получения документов от органов управления, согласие должника на разглашение сведений о нем отсутствовало; пункт 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует обязанности государственных органов по предоставлению обобщенной информации о должнике, а не конкретных документов; в силу статьи 129 названного закона право на истребование сведений о должнике имеет только конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судами не выяснены обстоятельства невозможности истребования временным управляющим документов у органов управления должника, а также не указано, осуществлению каких прав и исполнению каких обязанностей временного управляющего препятствует оспариваемый отказ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10502, N 10503), временный управляющий Овчинников И.Е. в судебное заседание не явился.
Представитель МИФНС России N 18 по Иркутской области в судебном заседании подтвердила доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2009 года по делу N А19-19184/09-60 в отношении ООО "УсольВагонМаш" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 17.02.2010, временным управляющим утвержден Овчинников И.Е.
На основании статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) с запросом от 16.10.2009 N 2 о предоставлении копий документов, касающихся деятельности должника, в том числе: копий бухгалтерских балансов общества за 2007, 2008 годы, 1, 2, 3 кварталы 2009 года, расшифровки основных средств за 2007, 2008 годы, 1, 2, 3 кварталы 2009 года, списков кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009, 01.04.2009, 01.07.2009, 01.10.2009.
Письмом от 28.10.2009 N 06-10/36219 налоговая инспекция со ссылкой на пункт 9 статьи 84, подпункт 13 пункта 1 статьи 21, подпункт 6 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказала в предоставлении запрашиваемых сведений, указав на то, что право временного управляющего на истребование запрашиваемых сведений возникает в случае отсутствия у органов управления должника соответствующей информации и документов, либо отказа этих органов выдать такую информацию; запрос не содержит обоснований и доказательств невозможности получения испрашиваемых документов от органов управления должника; отсутствует согласие налогоплательщика - должника на разглашение сведений о нем; пункт 2 статьи 66 названного закона регламентирует обязанности государственных органов по предоставлению обобщенной информации о должнике, а не конкретных документов.
Считая отказ в предоставлении информации незаконным, нарушающим его права и создающим препятствия в осуществлении деятельности в процедуре наблюдения, временный управляющий Овчинников И.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что действия налоговой инспекции по отказу временному управляющему в предоставлении сведений о должнике, изложенному в письме от 28.10.2009 N 06-10/36219, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют осуществлению прав и исполнению обязанностей временного управляющего должника. В этой связи на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий должника, утвержденный арбитражным судом, обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Пунктами 1, 2 статьи 66 названного Закона установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Из положений указанных норм следует, что временный управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относится налоговая инспекция, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что налоговая инспекция, обладая соответствующей информацией, не имела правовых оснований для отказа в предоставлении такой информации временному управляющему по его запросу, является обоснованным.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия у временного управляющего права на обращение в налоговую инспекцию с вышеуказанным запросом и отсутствия у налоговой инспекции обязанности по предоставлению истребованных сведений о должнике подлежат отклонению как основанные на ином, являющемся неверным, толковании приведенных норм права.
Судом первой инстанции правомерно отклонен как основанный на неправильном толковании пункта 2 статьи 66 названного Закона довод налоговой инспекции о том, что запрашиваемые документы могут быть выданы временному управляющему только в случае отсутствия соответствующей информации и документов у органов управления должника, либо отказа этих органов выдать такую информацию. Данной нормой права предусмотрена обязанность органов управления должника представлять временному управляющему по его требованию информацию, касающуюся деятельности должника, без указанного заявителем кассационной жалобы условия.
Довод налоговой инспекции о недопустимости разглашения конфиденциальных сведений, являющихся налоговой тайной, мотивированный положениями подпункта 13 пункта 1 статьи 21, подпункт 8 пункта 1 статьи 32, пункта 9 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающих обязанность налоговых органов по предоставлению временному управляющему любой информации и документов, касающихся деятельности должника. При этом судом правомерно приняты во внимание положения пунктов 3, 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", позволяющие сохранить конфиденциальность переданных временному управляющему сведений, охраняемых федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает не влияющим на выводы судов и несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии согласия должника на разглашение сведений о нем.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание основания оспариваемого отказа, изложенные в письме от 28.10.2009 N 06-10/36219, а также учитывая, что оспариваемый отказ препятствует осуществлению прав и исполнению обязанностей временного управляющего должника, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия налоговой инспекции по отказу временному управляющему в предоставлении сведений о должнике по указанным основаниям не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
В связи с этим на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно удовлетворили заявленные временным управляющим требования, признав оспариваемые им действия незаконными и обязав налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов временного управляющего.
Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.
Изложенная в обжалуемых судебных актах правовая оценка фактических обстоятельств основана на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, примененных в их правильном толковании. В связи с этим доводы заявителя о неправильном применении судами статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о неполном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств суд кассационной инстанции считает несостоятельными.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009 года по делу N А19-28703/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)