Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карташов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Дворяновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 22.03.2012 гражданское дело по иску З.Д. к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Щербакова" о выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, об индексации заработной платы за период задержки трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения истца и его представителя Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО УК "Щербакова" Е.А., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Д. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Щербакова" (далее ТСЖ "Щербакова"), к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Щербакова" (далее ООО УК "Щербакова") о выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...> в размере <...>, об индексации заработной платы за период задержки трудовой книжки в размере <...>, о компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, о возмещении морального вреда в размере <...> о взыскании стоимости статистической справки в размере <...> Свои требования мотивировал тем, что был принят на работу в ТСЖ "Щербакова" на должность заместителя председателя на срок с <...> по <...>. В мае 2011 г. его уволили из ТСЖ "Щербакова", о чем ему не сообщили, с приказом (распоряжением) об увольнении не знакомили, трудовую книжку не выдали, расчет в полном объеме не произвели.
В судебном заседании истец З.Д. исковые требования поддержал, суду дополнил, что ООО УК "Щербакова" является правопреемником ТСЖ "Щербакова", так как работники в ООО УК "Щербакова" работают те же, что и в ТСЖ "Щербакова", выполняют те же трудовые функции, вся документация от ТСЖ была передана в ООО УК "Щербакова".
Представители ответчика ООО УК "Щербакова" И.Г. и Е.А. исковые требования не признали, суду указали, что ООО УК "Щербакова"
является вновь созданной организацией, а не правопреемником ТСЖ "Щербакова". Трудовых отношений между З.Д. и ООО УК "Щербакова" не было, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу З.Д. не издавался, трудовая книжка З.Д. в ООО УК "Щербакова" не хранится. ООО УК "Щербакова" является ненадлежащим ответчиком.
Определением суда от <...> производство по гражданскому делу по иску З.Д. к товариществу собственников жилья "Щербакова" прекращено.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012 в удовлетворении исковых требований З.Д. отказано в полном объеме.
Считая решение суда незаконным, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее его конституционные права, поскольку с приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку не выдали, ООО УК "Щербакова" является правопреемником ТСЖ "Щербакова".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
З.Д. исковые требования предъявлены к ООО УК "Щербакова", являющемуся, по его мнению, правопреемником ТСЖ "Щербакова", откуда он был уволен.
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, и в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ООО УК "Щербакова", является правопреемником ТСЖ "Щербакова".
Как видно из материалов дела, и установил суд, <...> было создано юридическое лицо ООО УК "Щербакова", что следует из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии N <...> N <...>, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службой по <...> (далее ИФНС по <...>). Согласно Устава ООО УК "Щербакова" общество не выступает правопреемником других предприятий и организаций.
На основании решения Чкаловского районного суда <...> ИФНС по <...> регистрация ТСЖ "Щербакова" признана недействительной.
Доводы З.Д. о том, что в ООО УК "Щербакова" работают те же работники на тех же должностях, и это предприятие расположено по тому же адресу, что и ТСЖ "Щербакова", что сотрудники ООО УК "Щербакова" занимаются сбором долгов по задолженности коммунальных услуг ТСЖ "Щербакова", что в протоколе общего собрания от <...> говорится о <...> переорганизации ТСЖ "Щербакова" в ООО УК "Щербакова", и поэтому ООО УК "Щербакова" является правопреемником ТСЖ "Щербакова", суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания одного юридического лица правопреемником другого юридического лица. В соответствии со ст. ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство юридических лиц должно отражаться в учредительных документах этих лиц.
Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ООО УК "Щербакова" не заключался. Отсутствуют и иные обстоятельства, подтверждающие факт заключения трудового договора между истцом и ответчиком. Согласно показаниям свидетеля С.С. трудовая книжка З.Д. передавалась в ТСЖ "Щербакова".
По материалам дела, а также по показаниям свидетеля С.С. следует, что З.Д. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "Щербакова".
Определением суда от <...> производство по гражданскому делу по иску З.Д. к товариществу собственников жилья "Щербакова" прекращено и истцом оно не обжалуется.
При таких обстоятельствах суд правильно в полном объеме отказал З.Д. в удовлетворении исковых требований к ООО УК "Щербакова" о выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, об индексации заработной платы за период задержки трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Поскольку определением суда от <...> производство по гражданскому делу по иску З.Д. к товариществу собственников жилья "Щербакова" прекращено, то из вводной и резолютивной части решения после слов "<...> по иску З.Д. к <...>" следует исключить "<...> к ТСЖ "Щербакова",
Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Д. - без удовлетворения.
Из вводной и резолютивной части решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012 после слов "<...> по иску З.Д. к <...>" следует исключить "<...> к ТСЖ "Щербакова".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3432/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-3432/2012
Судья Карташов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Дворяновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 22.03.2012 гражданское дело по иску З.Д. к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Щербакова" о выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, об индексации заработной платы за период задержки трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения истца и его представителя Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО УК "Щербакова" Е.А., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Д. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Щербакова" (далее ТСЖ "Щербакова"), к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Щербакова" (далее ООО УК "Щербакова") о выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...> в размере <...>, об индексации заработной платы за период задержки трудовой книжки в размере <...>, о компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, о возмещении морального вреда в размере <...> о взыскании стоимости статистической справки в размере <...> Свои требования мотивировал тем, что был принят на работу в ТСЖ "Щербакова" на должность заместителя председателя на срок с <...> по <...>. В мае 2011 г. его уволили из ТСЖ "Щербакова", о чем ему не сообщили, с приказом (распоряжением) об увольнении не знакомили, трудовую книжку не выдали, расчет в полном объеме не произвели.
В судебном заседании истец З.Д. исковые требования поддержал, суду дополнил, что ООО УК "Щербакова" является правопреемником ТСЖ "Щербакова", так как работники в ООО УК "Щербакова" работают те же, что и в ТСЖ "Щербакова", выполняют те же трудовые функции, вся документация от ТСЖ была передана в ООО УК "Щербакова".
Представители ответчика ООО УК "Щербакова" И.Г. и Е.А. исковые требования не признали, суду указали, что ООО УК "Щербакова"
является вновь созданной организацией, а не правопреемником ТСЖ "Щербакова". Трудовых отношений между З.Д. и ООО УК "Щербакова" не было, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу З.Д. не издавался, трудовая книжка З.Д. в ООО УК "Щербакова" не хранится. ООО УК "Щербакова" является ненадлежащим ответчиком.
Определением суда от <...> производство по гражданскому делу по иску З.Д. к товариществу собственников жилья "Щербакова" прекращено.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012 в удовлетворении исковых требований З.Д. отказано в полном объеме.
Считая решение суда незаконным, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее его конституционные права, поскольку с приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку не выдали, ООО УК "Щербакова" является правопреемником ТСЖ "Щербакова".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
З.Д. исковые требования предъявлены к ООО УК "Щербакова", являющемуся, по его мнению, правопреемником ТСЖ "Щербакова", откуда он был уволен.
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, и в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ООО УК "Щербакова", является правопреемником ТСЖ "Щербакова".
Как видно из материалов дела, и установил суд, <...> было создано юридическое лицо ООО УК "Щербакова", что следует из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии N <...> N <...>, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службой по <...> (далее ИФНС по <...>). Согласно Устава ООО УК "Щербакова" общество не выступает правопреемником других предприятий и организаций.
На основании решения Чкаловского районного суда <...> ИФНС по <...> регистрация ТСЖ "Щербакова" признана недействительной.
Доводы З.Д. о том, что в ООО УК "Щербакова" работают те же работники на тех же должностях, и это предприятие расположено по тому же адресу, что и ТСЖ "Щербакова", что сотрудники ООО УК "Щербакова" занимаются сбором долгов по задолженности коммунальных услуг ТСЖ "Щербакова", что в протоколе общего собрания от <...> говорится о <...> переорганизации ТСЖ "Щербакова" в ООО УК "Щербакова", и поэтому ООО УК "Щербакова" является правопреемником ТСЖ "Щербакова", суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания одного юридического лица правопреемником другого юридического лица. В соответствии со ст. ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство юридических лиц должно отражаться в учредительных документах этих лиц.
Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ООО УК "Щербакова" не заключался. Отсутствуют и иные обстоятельства, подтверждающие факт заключения трудового договора между истцом и ответчиком. Согласно показаниям свидетеля С.С. трудовая книжка З.Д. передавалась в ТСЖ "Щербакова".
По материалам дела, а также по показаниям свидетеля С.С. следует, что З.Д. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "Щербакова".
Определением суда от <...> производство по гражданскому делу по иску З.Д. к товариществу собственников жилья "Щербакова" прекращено и истцом оно не обжалуется.
При таких обстоятельствах суд правильно в полном объеме отказал З.Д. в удовлетворении исковых требований к ООО УК "Щербакова" о выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, об индексации заработной платы за период задержки трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Поскольку определением суда от <...> производство по гражданскому делу по иску З.Д. к товариществу собственников жилья "Щербакова" прекращено, то из вводной и резолютивной части решения после слов "<...> по иску З.Д. к <...>" следует исключить "<...> к ТСЖ "Щербакова",
Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Д. - без удовлетворения.
Из вводной и резолютивной части решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012 после слов "<...> по иску З.Д. к <...>" следует исключить "<...> к ТСЖ "Щербакова".
Председательствующий
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
ДЕМЕНЕВА Л.С.
ИЛЬИНА О.В.
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
ДЕМЕНЕВА Л.С.
ИЛЬИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)