Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 апреля 2004 года Дело N А56-18740/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: от ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" - Гришуковой И.С. (доверенность от 08.10.2002), от Фонда научно-технических исследований и поддержки социальных инициатив населения по месту жительства "Гера" - Коробкова С.В. (доверенность от 16.03.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда научно-технических исследований и поддержки социальных инициатив населения по месту жительства "Гера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2003 по делу N А56-18740/03 (судья Захарова М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" (далее - ГУЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду научно-технических исследований и поддержки социальных инициатив населения по месту жительства "Гера" (далее - Фонд) о взыскании 97355 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.05.2000 по 01.01.2001 жильцами дома 1/7 по Почтамтской улице Санкт-Петербурга.
Решением от 19.12.2003 исковые требования удовлетворены частично. С Фонда в пользу ГУЖА взыскано 57836 руб. 86 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить принятое по делу решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно взыскал с ответчика стоимость тепловой энергии, исчисленную по повышенным тарифам, установленным для жилых домов ГУЖА. Фонд полагает, что в данном случае подлежат применению тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Санкт-Петербурга (далее - РЭК) для домов, находящихся на балансе ТСЖ. Кроме того, Фонд приложил к кассационной жалобе расчет, согласно которому его задолженность перед ГУЖА за спорный период составляет лишь 20395 руб. 83 коп.
В отзыве на кассационную жалобу ГУЖА просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ГУЖА просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.01.83 между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация; далее - ОАО "Ленэнерго") и ГУЖА (абонент) заключен договор N ТЭ7802-52/39 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
28.06.99 между товариществом собственников жилья "На Исаакиевской" (далее - ТСЖ) и Фондом заключен договор N 160, по условиям которого Фонд в качестве управляющего выступает заказчиком коммунальных услуг и представляет интересы ТСЖ при расчетах за услуги в отношениях с коммунальными службами города (пункт 3.5).
Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что в период с 01.05.2000 по 01.01.2001 ГУЖА производило поставку ТСЖ тепловой энергии в горячей воде. Ненадлежащее исполнение Фондом своих обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной в указанный период жильцами ТСЖ, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В обоснование своего требования ГУЖА ссылается, в частности, на счета-фактуры, выставленные ему ОАО "Ленэнерго" за указанный период.
Возражая против иска, Фонд ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, а также на факт поступления от жильцов дома N 1/7 по Почтамтской улице в качестве оплаты коммунальных услуг денежных средств в меньшем размере, нежели заявлено истцом. Ответчик также считает, что истцом завышен размер предъявленной ко взысканию задолженности вследствие неправомерного применения тарифов, установленных для жилых домов ГУЖА, а не для домов ТСЖ. Кроме того, Фонд указывает на факты исполнения платежного требования от 11.01.2001 N 724, выставленного ему ОАО "Ленэнерго" за декабрь 2000 года на сумму 37221 руб. 81 коп., и перечисления ГУЖА по платежному поручению от 29.08.2003 N 78 денежных средств в размере 2296 руб. 71 коп. в качестве погашения имеющейся задолженности.
Суд первой инстанции посчитал иск обоснованным по праву. Удовлетворяя исковые требования в сумме 57836 руб. 86 коп., суд учел факты погашения ответчиком имеющейся задолженности в размере 39518 руб. 52 коп. и проведения ОАО "Ленэнерго" зачета на сумму 37221 руб. 81 коп. по договору от 19.01.83, заключенному последним с ГУЖА.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятым по делу решением и считает его недостаточно обоснованным, а также вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам.
Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с соглашением о перераспределении платежей, заключенным между ГУЖА, ТСЖ и Фондом, ГУЖА и ТСЖ уступили Фонду с 01.02.2000 право получения квартирной платы и коммунальных платежей от жильцов дома 1/7 по Почтамтской улице.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Количество тепловой энергии, отпущенной ГУЖА жильцам дома 1/7 по Почтамтской улице в рассматриваемый период, Фондом не оспаривается.
Фонд не согласен, в частности, с примененными истцом тарифами при расчете имеющейся у Фонда задолженности.
Между тем суд первой инстанции при принятии решения не дал оценки указанному доводу Фонда и не проверил обоснованность применения ГУЖА тарифов при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
К кассационной жалобе Фонд приложил составленный им расчет, согласно которому его задолженность перед истцом с учетом применения иных тарифов и погашения долга в размере 39518 руб. 52 коп. составляет 20395 руб. 83 коп.
Кассационная инстанция не вправе давать оценку тем доказательствам и обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой или апелляционной инстанции.
Кроме того, суд, указав на проведенный ОАО "Ленэнерго" зачет на сумму 37221 руб. 81 коп. по договору от 19.01.83, не учел, что Фонд оплатил ОАО "Ленэнерго" по платежному требованию от 11.01.2001 N 724 за декабрь 2000 года стоимость теплоснабжения дома N 1/7 по Почтамтской улице лишь в сумме 18615 руб. 74 коп. (листы дела 38, 40).
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит решить поставленные выше вопросы.
Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2003 по делу N А56-18740/03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2004 N А56-18740/03
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2004 года Дело N А56-18740/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: от ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" - Гришуковой И.С. (доверенность от 08.10.2002), от Фонда научно-технических исследований и поддержки социальных инициатив населения по месту жительства "Гера" - Коробкова С.В. (доверенность от 16.03.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда научно-технических исследований и поддержки социальных инициатив населения по месту жительства "Гера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2003 по делу N А56-18740/03 (судья Захарова М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" (далее - ГУЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду научно-технических исследований и поддержки социальных инициатив населения по месту жительства "Гера" (далее - Фонд) о взыскании 97355 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.05.2000 по 01.01.2001 жильцами дома 1/7 по Почтамтской улице Санкт-Петербурга.
Решением от 19.12.2003 исковые требования удовлетворены частично. С Фонда в пользу ГУЖА взыскано 57836 руб. 86 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить принятое по делу решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно взыскал с ответчика стоимость тепловой энергии, исчисленную по повышенным тарифам, установленным для жилых домов ГУЖА. Фонд полагает, что в данном случае подлежат применению тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Санкт-Петербурга (далее - РЭК) для домов, находящихся на балансе ТСЖ. Кроме того, Фонд приложил к кассационной жалобе расчет, согласно которому его задолженность перед ГУЖА за спорный период составляет лишь 20395 руб. 83 коп.
В отзыве на кассационную жалобу ГУЖА просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ГУЖА просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.01.83 между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация; далее - ОАО "Ленэнерго") и ГУЖА (абонент) заключен договор N ТЭ7802-52/39 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
28.06.99 между товариществом собственников жилья "На Исаакиевской" (далее - ТСЖ) и Фондом заключен договор N 160, по условиям которого Фонд в качестве управляющего выступает заказчиком коммунальных услуг и представляет интересы ТСЖ при расчетах за услуги в отношениях с коммунальными службами города (пункт 3.5).
Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что в период с 01.05.2000 по 01.01.2001 ГУЖА производило поставку ТСЖ тепловой энергии в горячей воде. Ненадлежащее исполнение Фондом своих обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной в указанный период жильцами ТСЖ, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В обоснование своего требования ГУЖА ссылается, в частности, на счета-фактуры, выставленные ему ОАО "Ленэнерго" за указанный период.
Возражая против иска, Фонд ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, а также на факт поступления от жильцов дома N 1/7 по Почтамтской улице в качестве оплаты коммунальных услуг денежных средств в меньшем размере, нежели заявлено истцом. Ответчик также считает, что истцом завышен размер предъявленной ко взысканию задолженности вследствие неправомерного применения тарифов, установленных для жилых домов ГУЖА, а не для домов ТСЖ. Кроме того, Фонд указывает на факты исполнения платежного требования от 11.01.2001 N 724, выставленного ему ОАО "Ленэнерго" за декабрь 2000 года на сумму 37221 руб. 81 коп., и перечисления ГУЖА по платежному поручению от 29.08.2003 N 78 денежных средств в размере 2296 руб. 71 коп. в качестве погашения имеющейся задолженности.
Суд первой инстанции посчитал иск обоснованным по праву. Удовлетворяя исковые требования в сумме 57836 руб. 86 коп., суд учел факты погашения ответчиком имеющейся задолженности в размере 39518 руб. 52 коп. и проведения ОАО "Ленэнерго" зачета на сумму 37221 руб. 81 коп. по договору от 19.01.83, заключенному последним с ГУЖА.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятым по делу решением и считает его недостаточно обоснованным, а также вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам.
Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с соглашением о перераспределении платежей, заключенным между ГУЖА, ТСЖ и Фондом, ГУЖА и ТСЖ уступили Фонду с 01.02.2000 право получения квартирной платы и коммунальных платежей от жильцов дома 1/7 по Почтамтской улице.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Количество тепловой энергии, отпущенной ГУЖА жильцам дома 1/7 по Почтамтской улице в рассматриваемый период, Фондом не оспаривается.
Фонд не согласен, в частности, с примененными истцом тарифами при расчете имеющейся у Фонда задолженности.
Между тем суд первой инстанции при принятии решения не дал оценки указанному доводу Фонда и не проверил обоснованность применения ГУЖА тарифов при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
К кассационной жалобе Фонд приложил составленный им расчет, согласно которому его задолженность перед истцом с учетом применения иных тарифов и погашения долга в размере 39518 руб. 52 коп. составляет 20395 руб. 83 коп.
Кассационная инстанция не вправе давать оценку тем доказательствам и обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой или апелляционной инстанции.
Кроме того, суд, указав на проведенный ОАО "Ленэнерго" зачет на сумму 37221 руб. 81 коп. по договору от 19.01.83, не учел, что Фонд оплатил ОАО "Ленэнерго" по платежному требованию от 11.01.2001 N 724 за декабрь 2000 года стоимость теплоснабжения дома N 1/7 по Почтамтской улице лишь в сумме 18615 руб. 74 коп. (листы дела 38, 40).
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит решить поставленные выше вопросы.
Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2003 по делу N А56-18740/03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)