Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2010.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
кредиторы: Ащеулов В.И., паспорт, Коваленко Т.П., паспорт, Скворцова З.С., паспорт, Федорова О.Ф., паспорт,
лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К.", г. Саратов (далее - ЗАО фирма "Ж.А.К.")
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 (судья - Конарева Л.В.),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирмы "Агроприбор",
установил:
ЗАО фирма "Ж.А.К." обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 16.03.2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 в удовлетворении жалобы ЗАО фирма "Ж.А.К." о признании недействительным решения собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 16.03.2010 года отказано.
Не согласившись с принятым определением, ЗАО фирма "Ж.А.К." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что собрание кредиторов было проведено с нарушением законодательства. Так, присутствующему на собрании кредиторов представителю ЗАО фирма "Ж.А.К." не была вручена бюллетень для голосования, в связи с чем ЗАО фирма "Ж.А.К." в голосовании по вопросам повестки дня участия не принимало, хотя, требования ЗАО фирма "Ж.А.К." включены в реестр требований кредиторов должника. Ссылка суда на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2009 по делу N А57-677Б/2006 и применении предыдущей редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является необоснованной, поскольку указанное определение было вынесено до завершения процедуры внешнего управления.
Кроме того, при подсчете голосов были учтены голоса представителя кредиторов ФГУП "СУ N 506" при Спецстрое России и ФГУП "СУ N 501" при Спецстрое России, не присутствовавшие на собрании кредиторов.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Ащеулов В.И. поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Коваленко Т.П. поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит судебный акт отменить.
Скворцова З.С. поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит судебный акт отменить
Федорова О.Ф. поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит судебный акт отменить
В материалы дела от ЗАО фирма "Ж.А.К." поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением юриста за пределами территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам.
Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствие в судебном заседании представителя истца в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ. Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может как непосредственно его руководитель так и любой сотрудник или адвокат в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании надлежаще оформленной доверенности. Кроме того, следует отметить, что частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда, доказательств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 по делу N 677Б/06-23 в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" введено внешнее управление на срок до 18.06.2009. Внешним управляющим утверждена Сайганова Ольга Александровна.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2009 по делу N 677Б/06-23 срок внешнего производства был продлен до 18.12.2009.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2007 по делу N 677Б/06-23 требование ЗАО фирма "Ж.А.К." было включено в реестр требований кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в составе третьей очереди с суммой убытков 11 800 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" было признано несостоятельным (банкротом).
16.03.2010 состоялось собрание кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", где большинством голосов от общего числа кредиторов и уполномоченных органов было принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" арбитражного управляющего Сайганову О.А.
ЗАО фирма "Ж.А.К." обратилось с жалобой, в которой просит признать недействительным решение собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 16.03.2010.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом.
В обоснование жалобы кредитор указывает, что на собрании кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 16.03.2010 присутствовал представитель ЗАО фирма "Ж.А.К." Ляховицкий Л.Е.
Несмотря на то, что требования ЗАО фирма "Ж.А.К." включены в реестр требования кредиторов должника в сумме 11 800 000 руб. убытков, что составляет 11 800 голосов, общий размер задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника составляет 36 572 996, 01 руб., что составляет 36 572, 996 голосов, при проведении голосования по вопросу повестки дня бюллетень представителю ЗАО фирма "Ж.А.К." не была вручена, в связи с чем, в голосовании по вопросу повести дня ЗАО фирма "Ж.А.К" участие не принимало.
Учитывая, что против принятия решения об утверждении конкурсным управляющим Сайгановой О.А. на собрании 16.03.2010 было подано 6 600 голосов, то при голосовании ЗАО фирма "Ж.А.К." по поставленному на голосовании вопросу, против было бы подано 18 400 голосов, что составило более половины всех голосов, включенных в реестр кредиторов должника, и решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" арбитражного управляющего Сайганову О.А. не было бы принято.
Кроме того, ЗАО фирма "Ж.А.К." полагает, что собранием кредиторов не могло быть принято решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, а могло лишь быть принято решение о выборе саморегулирующей организации, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего в силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.06.2009 года N 130 и статьи 45 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, ЗАО фирма "Ж.А.К." считает, что были нарушены права ЗАО фирма "Ж.А.К." как кредитора, что привело к принятию незаконного решения собранием кредиторов, а само собрание было проведено с существенным нарушением процедуры, установленной действующим законодательством.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 на основании решения собрания кредиторов от 16.03.2010 конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" была утверждена Сайганова Ольга Александровна.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" была дана оценка как решениям собрания кредиторов от 16.03.2010, так и оценка правомочности требований ЗАО фирма "Ж.А.К." по поводу участия кредиторов в собрании кредиторов, имеющих денежные требования основанные на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков. Определение суда от 29.03.2010 вступило в законную силу, и обжаловано не было, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 не имеет преюдициального значения для рассмотрения данной жалобы является несостоятельным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции в данной ситуации предыдущей редакции Закона о банкротстве отклоняются арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.12.2008 года, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего производится в соответствии с требованиями статьи 45 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года в редакции Федерального закона от 31.12.2008 года.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Поскольку решение о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" было принято 29.03.2010, собрание кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 16.03.2010 проводилось в процедуре внешнего управления, введенной в соответствии с законом о банкротстве N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, то правовое положение кредитора ЗАО фирма "Ж.А.К." не изменилось, а вопрос об избрании конкурсного управляющего был включен в повестку дня, и требования статьи 12 Закона о банкротстве были соблюдены.
Довод о том, что представитель ФГУП "СУ N 506" при Спецстрое России и ФГУП "СУ N 501" при Спецстрое России не присутствовал на собрании кредиторов опровергается имеющимися в материалах дела бюллетенями для голосования (л.д. 65, 80).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при принятии собранием кредиторов решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" порядок принятия решений, установленный Законом о банкротстве нарушен не был и решения собрания кредиторов были приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ЗАО фирма "Ж.А.К." о признании недействительным решения собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 16.03.2010 года
С учетом изложенных доводов, представленных доказательств, оснований для переоценки доказательств суда первой инстанции не имеется.
Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является окончательным.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2010 ПО ДЕЛУ N А57-677Б/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. по делу N А57-677Б/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2010.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
кредиторы: Ащеулов В.И., паспорт, Коваленко Т.П., паспорт, Скворцова З.С., паспорт, Федорова О.Ф., паспорт,
лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К.", г. Саратов (далее - ЗАО фирма "Ж.А.К.")
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 (судья - Конарева Л.В.),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирмы "Агроприбор",
установил:
ЗАО фирма "Ж.А.К." обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 16.03.2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 в удовлетворении жалобы ЗАО фирма "Ж.А.К." о признании недействительным решения собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 16.03.2010 года отказано.
Не согласившись с принятым определением, ЗАО фирма "Ж.А.К." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что собрание кредиторов было проведено с нарушением законодательства. Так, присутствующему на собрании кредиторов представителю ЗАО фирма "Ж.А.К." не была вручена бюллетень для голосования, в связи с чем ЗАО фирма "Ж.А.К." в голосовании по вопросам повестки дня участия не принимало, хотя, требования ЗАО фирма "Ж.А.К." включены в реестр требований кредиторов должника. Ссылка суда на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2009 по делу N А57-677Б/2006 и применении предыдущей редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является необоснованной, поскольку указанное определение было вынесено до завершения процедуры внешнего управления.
Кроме того, при подсчете голосов были учтены голоса представителя кредиторов ФГУП "СУ N 506" при Спецстрое России и ФГУП "СУ N 501" при Спецстрое России, не присутствовавшие на собрании кредиторов.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Ащеулов В.И. поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Коваленко Т.П. поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит судебный акт отменить.
Скворцова З.С. поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит судебный акт отменить
Федорова О.Ф. поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит судебный акт отменить
В материалы дела от ЗАО фирма "Ж.А.К." поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением юриста за пределами территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам.
Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствие в судебном заседании представителя истца в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ. Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может как непосредственно его руководитель так и любой сотрудник или адвокат в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании надлежаще оформленной доверенности. Кроме того, следует отметить, что частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда, доказательств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 по делу N 677Б/06-23 в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" введено внешнее управление на срок до 18.06.2009. Внешним управляющим утверждена Сайганова Ольга Александровна.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2009 по делу N 677Б/06-23 срок внешнего производства был продлен до 18.12.2009.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2007 по делу N 677Б/06-23 требование ЗАО фирма "Ж.А.К." было включено в реестр требований кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в составе третьей очереди с суммой убытков 11 800 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" было признано несостоятельным (банкротом).
16.03.2010 состоялось собрание кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", где большинством голосов от общего числа кредиторов и уполномоченных органов было принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" арбитражного управляющего Сайганову О.А.
ЗАО фирма "Ж.А.К." обратилось с жалобой, в которой просит признать недействительным решение собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 16.03.2010.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом.
В обоснование жалобы кредитор указывает, что на собрании кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 16.03.2010 присутствовал представитель ЗАО фирма "Ж.А.К." Ляховицкий Л.Е.
Несмотря на то, что требования ЗАО фирма "Ж.А.К." включены в реестр требования кредиторов должника в сумме 11 800 000 руб. убытков, что составляет 11 800 голосов, общий размер задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника составляет 36 572 996, 01 руб., что составляет 36 572, 996 голосов, при проведении голосования по вопросу повестки дня бюллетень представителю ЗАО фирма "Ж.А.К." не была вручена, в связи с чем, в голосовании по вопросу повести дня ЗАО фирма "Ж.А.К" участие не принимало.
Учитывая, что против принятия решения об утверждении конкурсным управляющим Сайгановой О.А. на собрании 16.03.2010 было подано 6 600 голосов, то при голосовании ЗАО фирма "Ж.А.К." по поставленному на голосовании вопросу, против было бы подано 18 400 голосов, что составило более половины всех голосов, включенных в реестр кредиторов должника, и решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" арбитражного управляющего Сайганову О.А. не было бы принято.
Кроме того, ЗАО фирма "Ж.А.К." полагает, что собранием кредиторов не могло быть принято решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, а могло лишь быть принято решение о выборе саморегулирующей организации, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего в силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.06.2009 года N 130 и статьи 45 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, ЗАО фирма "Ж.А.К." считает, что были нарушены права ЗАО фирма "Ж.А.К." как кредитора, что привело к принятию незаконного решения собранием кредиторов, а само собрание было проведено с существенным нарушением процедуры, установленной действующим законодательством.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 на основании решения собрания кредиторов от 16.03.2010 конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" была утверждена Сайганова Ольга Александровна.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" была дана оценка как решениям собрания кредиторов от 16.03.2010, так и оценка правомочности требований ЗАО фирма "Ж.А.К." по поводу участия кредиторов в собрании кредиторов, имеющих денежные требования основанные на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков. Определение суда от 29.03.2010 вступило в законную силу, и обжаловано не было, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 не имеет преюдициального значения для рассмотрения данной жалобы является несостоятельным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции в данной ситуации предыдущей редакции Закона о банкротстве отклоняются арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.12.2008 года, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего производится в соответствии с требованиями статьи 45 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года в редакции Федерального закона от 31.12.2008 года.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Поскольку решение о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" было принято 29.03.2010, собрание кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 16.03.2010 проводилось в процедуре внешнего управления, введенной в соответствии с законом о банкротстве N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, то правовое положение кредитора ЗАО фирма "Ж.А.К." не изменилось, а вопрос об избрании конкурсного управляющего был включен в повестку дня, и требования статьи 12 Закона о банкротстве были соблюдены.
Довод о том, что представитель ФГУП "СУ N 506" при Спецстрое России и ФГУП "СУ N 501" при Спецстрое России не присутствовал на собрании кредиторов опровергается имеющимися в материалах дела бюллетенями для голосования (л.д. 65, 80).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при принятии собранием кредиторов решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" порядок принятия решений, установленный Законом о банкротстве нарушен не был и решения собрания кредиторов были приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ЗАО фирма "Ж.А.К." о признании недействительным решения собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 16.03.2010 года
С учетом изложенных доводов, представленных доказательств, оснований для переоценки доказательств суда первой инстанции не имеется.
Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является окончательным.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)