Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В.,
при участии в заседании:
от истца: Кузнецов Д.Г., представитель по доверенности от 01.01.2010,
от ответчика: Гайдин Д.Ю., представитель по доверенности от 12.04.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Все вместе" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 года по делу N А41-22733/09, принятое судьей Адарченко С.А., по иску МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" к ТСЖ "Все вместе" о взыскании задолженности в размере 390 920 руб. 46 коп.,
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" (далее - МУП "ЖКХ г. Щербинки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Все вместе" (далее - ТСЖ "Все вместе") о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.07.2007 N 54/т в размере 390 920 руб. 46 коп.
Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 393, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Все вместе" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Все вместе" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
01.07.2007 между МУП "ЖКХ г. Щербинки" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Все вместе" (потребитель) заключен договор N 54/т на отпуск тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Таким образом, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учет отпускаемой тепловой энергии по приборам учета определен также и пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьи 6 Закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы (размер платы) за коммунальные услуги по горячему водоснабжению для потребителей-граждан определяется на основе установленного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифа с учетом надбавок, определенных органом местного самоуправления.
Пунктом 2.1.1 договора стороны согласовали объект ответчика, на который предполагалась поставка тепловой энергии, а также согласовали годовой расход тепловой энергии, единицей измерения которой является Гкал.
Исходя из условий 3.2 договора, учет отпускаемой потребителю тепловой энергии производится по приборам учета, а при отсутствии приборов учета тепловой энергии определяется расчетным методом.
Пунктом 4.1 договора установлено, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации фактически потребленную тепловую энергию, объем которой определяется в соответствии с договором по тарифам, утвержденным постановлением Главы Администрации г. Щербинка.
Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика - многоквартирный жилой дом в спорный период, установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями Главы городского округа Щербинка Московской области N 947 от 27.11.2007 и N 852 от 26.11.2008, согласно пункту 3 приложений N 1 к которым тариф за поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения для расчетов с населением установлен в размере 837 руб. за Гкал в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и 950 руб. 40 коп. за Гкал. в период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в период с января 2008 года по май 2009 года тепловую энергию составила 390 920 руб. 46 коп.
С таким расчетом ответчик не согласился, указав при этом, что условия договора (пункт 2.1. и раздел 4 договора) ничтожны, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, истец неправомерно применял в качестве единицы измерения при расчете поставленной тепловой энергии Гкал. По мнению истца, расчет должен быть произведен в метрах кубических.
Однако, данные возражения ответчика необоснованны.
Судом первой инстанции установлено, что объемы потребленной тепловой энергии учитывались по данным, зафиксированным общедомовыми приборами учета тепловой энергии ТЭМ 05 М зав. N 35436, ТЭМ 05М зав. N 35104.
При расчете стоимости тепловой энергии истец руководствовался тарифами, установленными Постановлениями Главы городского округа Щербинка Московской области от 27.11.2007 N 947 и от 26.11.2008 N 852 для расчетов с населением, юридическими лицами и организациями, приобретающими коммунальные ресурсы (управляющая компания, ТСЖ, ЖСК), что является правомерным, поскольку применение данных тарифов соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Изменения в условия договора в установленном порядке сторонами не вносились.
Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 54/т на отпуск тепловой энергии от 01.07.2007 в размере 390 920 руб. 46 коп. за потребленную ответчиком в спорный период тепловую энергию.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 года по делу N А41-22733/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2010 ПО ДЕЛУ N А41-22733/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. по делу N А41-22733/09
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В.,
при участии в заседании:
от истца: Кузнецов Д.Г., представитель по доверенности от 01.01.2010,
от ответчика: Гайдин Д.Ю., представитель по доверенности от 12.04.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Все вместе" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 года по делу N А41-22733/09, принятое судьей Адарченко С.А., по иску МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" к ТСЖ "Все вместе" о взыскании задолженности в размере 390 920 руб. 46 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" (далее - МУП "ЖКХ г. Щербинки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Все вместе" (далее - ТСЖ "Все вместе") о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.07.2007 N 54/т в размере 390 920 руб. 46 коп.
Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 393, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Все вместе" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Все вместе" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.
01.07.2007 между МУП "ЖКХ г. Щербинки" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Все вместе" (потребитель) заключен договор N 54/т на отпуск тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Таким образом, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учет отпускаемой тепловой энергии по приборам учета определен также и пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьи 6 Закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы (размер платы) за коммунальные услуги по горячему водоснабжению для потребителей-граждан определяется на основе установленного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифа с учетом надбавок, определенных органом местного самоуправления.
Пунктом 2.1.1 договора стороны согласовали объект ответчика, на который предполагалась поставка тепловой энергии, а также согласовали годовой расход тепловой энергии, единицей измерения которой является Гкал.
Исходя из условий 3.2 договора, учет отпускаемой потребителю тепловой энергии производится по приборам учета, а при отсутствии приборов учета тепловой энергии определяется расчетным методом.
Пунктом 4.1 договора установлено, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации фактически потребленную тепловую энергию, объем которой определяется в соответствии с договором по тарифам, утвержденным постановлением Главы Администрации г. Щербинка.
Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика - многоквартирный жилой дом в спорный период, установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями Главы городского округа Щербинка Московской области N 947 от 27.11.2007 и N 852 от 26.11.2008, согласно пункту 3 приложений N 1 к которым тариф за поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения для расчетов с населением установлен в размере 837 руб. за Гкал в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и 950 руб. 40 коп. за Гкал. в период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в период с января 2008 года по май 2009 года тепловую энергию составила 390 920 руб. 46 коп.
С таким расчетом ответчик не согласился, указав при этом, что условия договора (пункт 2.1. и раздел 4 договора) ничтожны, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, истец неправомерно применял в качестве единицы измерения при расчете поставленной тепловой энергии Гкал. По мнению истца, расчет должен быть произведен в метрах кубических.
Однако, данные возражения ответчика необоснованны.
Судом первой инстанции установлено, что объемы потребленной тепловой энергии учитывались по данным, зафиксированным общедомовыми приборами учета тепловой энергии ТЭМ 05 М зав. N 35436, ТЭМ 05М зав. N 35104.
При расчете стоимости тепловой энергии истец руководствовался тарифами, установленными Постановлениями Главы городского округа Щербинка Московской области от 27.11.2007 N 947 и от 26.11.2008 N 852 для расчетов с населением, юридическими лицами и организациями, приобретающими коммунальные ресурсы (управляющая компания, ТСЖ, ЖСК), что является правомерным, поскольку применение данных тарифов соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Изменения в условия договора в установленном порядке сторонами не вносились.
Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 54/т на отпуск тепловой энергии от 01.07.2007 в размере 390 920 руб. 46 коп. за потребленную ответчиком в спорный период тепловую энергию.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 года по делу N А41-22733/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи:
В.П.БЫКОВ
Г.А.КУДЕНЕЕВА
В.П.БЫКОВ
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)