Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Новгородгражданстрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июля 2011 года по делу N А44-2599/2011 (судья Кузема А.Н.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Новгородгражданстрой" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.01.2010 N 2514 за февраль и март 2011 года в сумме 391 056 руб. 61 коп. и пеней в размере 4582 руб. 86 коп.
Решением суда от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Предприятия взыскана государственная пошлина в размере 10 912 руб. 78 коп.
Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскании задолженности в размере 40 194 руб. 97 коп. и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что решением суда первой инстанции не учтен тот факт, что разница выставленной суммы к оплате Предприятием и суммой, начисленной муниципальным унитарным предприятием "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству", составляет 40 194 руб. 97 коп. По мнению подателя жалобы, к отношениям сторон подлежит применению пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) поскольку в большинстве домов, находящихся в управлении Общества, отсутствуют общедомовые счетчики воды, при этом в квартирах этих домов частично имеются индивидуальные (квартирные) счетчики воды.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (Организация ВКХ) и Обществом (Абонент) 01.01.2010 заключен договор N 2514 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого является отпуск Организацией ВКХ и потребление Абонентом и его субабонентами питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам и прием Организацией ВКХ сточных вод в городскую канализацию от Абонента и его субабонентов на условиях, в порядке и сроки, которые определены сторонами в настоящем договоре.
Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1). На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата проверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетный период - один календарный месяц. В случае временного отсутствия общедомовых приборов учета в течение срока, установленного Организацией ВКХ, согласно пункту 3.2.7 договора количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) многоквартирном доме жителей.
Количество сточных вод определяется в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Пунктами 5.1, 5.2 и 5.4 договора от 01.01.2010 N 2514 стороны установили, что размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период. Расчетный период устанавливается с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца. Порядок установления тарифа определяется органами местного самоуправления Великого Новгорода.
Согласно пункту 5.9 договора от 01.01.2010 N 2514 Абонент оплачивает платежный документ Организации ВКХ за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 30 дней с момента выставления платежного документа. В случае неоплаты Абонентом платежного документа в 30-дневный срок Организация ВКХ имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день расчета пени, за каждый день просрочки платежа, начиная с тридцать первого.
Предприятие в спорный период в соответствии с условиями договора оказывало Обществу услуги по водоотведению и водопотреблению, на оплату которых выставило счета-фактуры от 28.02.2011 N 2344 на сумму 197 082 руб. 33 коп., от 31.03.2011 N 3850 на сумму 193 974 руб. 28 коп.
Поскольку Предприятие не погасило образовавшуюся задолженность, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Статьей 548 ГК РФ определяется, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307.
Поскольку в соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности между Предприятием и Обществом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Истец с учетом действующего законодательства правомерно определил объем оказанных им услуг по водоснабжению и водоотведению с учетом нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на холодную воду, утвержденных постановлением администрации Великого Новгорода от 30.12.2008 N 327 и постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 29.11.2010 N 65/1, и предъявил к оплате счета-фактуры на сумму 391 056 руб. 61 коп.
Суд первой инстанции, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводу ответчика в апелляционной жалобе о том, что к отношениям сторон подлежит применению пункт 16 Правил N 307, поскольку в большинстве домов, находящихся в управлении Общества, отсутствуют общедомовые счетчики воды, при этом в квартирах этих домов частично имеются индивидуальные (квартирные) счетчики воды, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.
Кроме того, суд правильно указал на то, что применение к отношениям между Предприятием и Обществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении Общества.
Таким образом, пункт 16 Правил N 307 не подлежит применению к отношениям между Предприятием и Обществом.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июля 2011 года по делу N А44-2599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Новгородгражданстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N А44-2599/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N А44-2599/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Новгородгражданстрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июля 2011 года по делу N А44-2599/2011 (судья Кузема А.Н.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Новгородгражданстрой" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.01.2010 N 2514 за февраль и март 2011 года в сумме 391 056 руб. 61 коп. и пеней в размере 4582 руб. 86 коп.
Решением суда от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Предприятия взыскана государственная пошлина в размере 10 912 руб. 78 коп.
Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскании задолженности в размере 40 194 руб. 97 коп. и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что решением суда первой инстанции не учтен тот факт, что разница выставленной суммы к оплате Предприятием и суммой, начисленной муниципальным унитарным предприятием "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству", составляет 40 194 руб. 97 коп. По мнению подателя жалобы, к отношениям сторон подлежит применению пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) поскольку в большинстве домов, находящихся в управлении Общества, отсутствуют общедомовые счетчики воды, при этом в квартирах этих домов частично имеются индивидуальные (квартирные) счетчики воды.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (Организация ВКХ) и Обществом (Абонент) 01.01.2010 заключен договор N 2514 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого является отпуск Организацией ВКХ и потребление Абонентом и его субабонентами питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам и прием Организацией ВКХ сточных вод в городскую канализацию от Абонента и его субабонентов на условиях, в порядке и сроки, которые определены сторонами в настоящем договоре.
Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1). На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата проверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетный период - один календарный месяц. В случае временного отсутствия общедомовых приборов учета в течение срока, установленного Организацией ВКХ, согласно пункту 3.2.7 договора количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) многоквартирном доме жителей.
Количество сточных вод определяется в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Пунктами 5.1, 5.2 и 5.4 договора от 01.01.2010 N 2514 стороны установили, что размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период. Расчетный период устанавливается с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца. Порядок установления тарифа определяется органами местного самоуправления Великого Новгорода.
Согласно пункту 5.9 договора от 01.01.2010 N 2514 Абонент оплачивает платежный документ Организации ВКХ за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 30 дней с момента выставления платежного документа. В случае неоплаты Абонентом платежного документа в 30-дневный срок Организация ВКХ имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день расчета пени, за каждый день просрочки платежа, начиная с тридцать первого.
Предприятие в спорный период в соответствии с условиями договора оказывало Обществу услуги по водоотведению и водопотреблению, на оплату которых выставило счета-фактуры от 28.02.2011 N 2344 на сумму 197 082 руб. 33 коп., от 31.03.2011 N 3850 на сумму 193 974 руб. 28 коп.
Поскольку Предприятие не погасило образовавшуюся задолженность, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Статьей 548 ГК РФ определяется, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307.
Поскольку в соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности между Предприятием и Обществом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Истец с учетом действующего законодательства правомерно определил объем оказанных им услуг по водоснабжению и водоотведению с учетом нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на холодную воду, утвержденных постановлением администрации Великого Новгорода от 30.12.2008 N 327 и постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 29.11.2010 N 65/1, и предъявил к оплате счета-фактуры на сумму 391 056 руб. 61 коп.
Суд первой инстанции, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводу ответчика в апелляционной жалобе о том, что к отношениям сторон подлежит применению пункт 16 Правил N 307, поскольку в большинстве домов, находящихся в управлении Общества, отсутствуют общедомовые счетчики воды, при этом в квартирах этих домов частично имеются индивидуальные (квартирные) счетчики воды, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.
Кроме того, суд правильно указал на то, что применение к отношениям между Предприятием и Обществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении Общества.
Таким образом, пункт 16 Правил N 307 не подлежит применению к отношениям между Предприятием и Обществом.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июля 2011 года по делу N А44-2599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Новгородгражданстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МАХОВА
Ю.В.МАХОВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)