Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7147/2009) товарищества собственников жилья "Диалог" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009 по делу N А70-6133/2009 (судья Прокопов А.В.),
по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания"
к товариществу собственников жилья "Диалог"
о взыскании 113 711 руб. 24 коп.
- представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;
решением от 27.08.2009 по делу N А70-6133/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее по тексту - ОАО "УТСК", Общество, истец), взыскал с товарищества собственников жилья "Диалог" (далее по тексту - ТСЖ "Диалог", Товарищество, ответчик) в пользу ОАО "УТСК" 113 711 руб. 24 коп., в том числе 100 369 руб. 93 коп. основного долга, 13 341 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3783 руб. 84 коп. госпошлины.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из требований пункта 1 статьи 544, статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых абонент обязан произвести оплату за фактически принятое абонентом количество энергии, а также подтверждения материалами дела факта поставки истцом ответчику в январе 2008 года тепловой энергии в горячей воде по договорам на теплоснабжение на общую сумму 100 369 руб. 93 коп.
При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что в силу того, что 01.02.2008 дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова, д. 12/2 и 12/3 перешли на обслуживание в ТСЖ "Паритет", обязанность по оплате потребленной энергии должна быть возложена на ТСЖ "Паритет", указав на то, что в январе 2008 года договор теплоснабжения действовал и ответчик получал тепловую энергию.
Также суд отклонил ссылку ответчика на возложение обязанностей по оплате тепловой энергии на физических лиц, указав, что в соответствии с условиями договора обязанность по оплате тепловой энергии возложена на абонента ТСЖ "Диалог", в связи с чем жильцы в данном случае не могут рассматриваться как лица, ответственные за потребленную тепловую энергию перед предприятием.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Диалог" просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы Товарищество ссылается на то, что задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2008 года образовалась в связи с тем, что собственники жилых помещений в домах, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова, дом 12 корпус 2 и дом 12 корпус 3, вышли из ТСЖ "Диалог" и создали ТСЖ "Паритет", и оплату за тепловую энергию, потребленную в январе 2008 года незаконно произвели в ТСЖ "Паритет".
Ответчик считает, что необходимо было привлечь к участию в деле в качестве ответчиков собственников жилых помещений, осуществивших эти платежи (Кортусову И.В., Абрамова С.В., Черняеву Н.В.), а также ТСЖ "Партет" для выяснения того, кем была потреблена энергия в январе 2008 года, на кого должна быть возложена обязанность по ее оплате, кем были получены денежные средства за поставленную тепловую энергию. Однако, судом первой инстанции необоснованно, по мнению Товарищества, были отклонены ходатайства ТСЖ "Диалог" о привлечении к участию в деле указанных лиц.
ОАО "УТСК" в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ТСЖ "Диалог" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, между ОАО "УТСК" и ТСЖ "Диалог" были заключены договоры на теплоснабжение от 21.11.2007 N Т-6274 и N Т-6297, в соответствии с которыми истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на год с ориентировочным режимом потребления 930, 835 Гкал, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию.
Объектами теплоснабжения по договорам являются жилые дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова, д. 12/2, 12/3.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
На основании пункта 7.4. договоров окончательная плата потребленной тепловой энергии производится абонентом до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом по счету-фактуре.
В соответствии с условиями договоров, в январе 2008 года ответчику было поставлено тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 100 369 руб. 93 коп., что не оспаривается ответчиком, и для оплаты выставлены счета-фактуры.
Ответчик свои обязательства по договорам не выполнил надлежащим образом, оплату тепловой энергии за январь 2008 года не произвел, в связи с чем в его адрес 23.04.2008 истцом была направлена претензия об оплате задолженности за январь 2008 года по договору N Т-6274 в размере 61 698 руб. 26 коп. и по договору N Т-6297 в размере 38 671 руб. 67 коп.
Доказательств исполнения договорных обязательств ТСЖ "Диалог" не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию в установленные сроки и в порядке, предусмотренном договорами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Диалог" задолженность в сумме 100 369 руб. 93 коп.
То, что 01.02.2008 ТСЖ "Диалог" в адрес ОАО "УТСК" было направлено письмо о расторжении договоров на теплоснабжение, не влияет на обязанность ТСЖ "Диалог" по надлежащему исполнению условий договоров в январе 2008 года, поскольку в январе 2008 года договоры теплоснабжения действовали.
В силу указанного, не влияет на обязанность ТСЖ "Диалог" по оплате тепловой энергии, полученной в январе 2008 года и то, что с 1 февраля 2008 года дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова, дом 12 корпус 2 и дом 12 корпус 3, перешли на обслуживание в ТСЖ "Паритет".
Доводы Товарищества о том, что собственники жилых помещений в домах, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова, дом 12 корпус 2 и дом 12 корпус 3, вышли из ТСЖ "Диалог" и создали ТСЖ "Паритет", и оплату за тепловую энергию, потребленную в январе 2008 года незаконно произвели в ТСЖ "Паритет", суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.
В силу требований статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента.
В данном случае абонентом является ТСЖ "Диалог", соответственно именно Товарищество обязано оплачивать полученную тепловую энергию.
Отношения же между ТСЖ "Диалог" и собственниками жилых помещений членами Товарищества (бывшими членами Товарищества), между ТСЖ "Диалог" и ТСЖ "Паритет" не имею никакого отношения к гражданским отношения между абонентом - Товариществом и энергоснабжающей организацией - ОАО "УТСК" по договорам теплоснабжения и не влияют на них.
Кроме того, доказательств того, что указанные жилые дома были переданы и получены ТСЖ "Паритет" по акту на баланс и техническое обслуживание ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ТСЖ "Диалог" о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Кортусовой И.В., Абрамова С.В., Черняевой Н.В., а также ТСЖ "Паритет".
Кроме того, исковых требований к указанным лицам истцом не заявлено, в связи с чем данные лица не могут быть ответчиками по данном делу о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения.
ОАО "УТСК" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2008 по 18.06.2008 в сумме 13 341 руб. 31 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.
Расчет истца судом проверен, является верным, в силу чего исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 341 руб. 31 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ТСЖ "Диалог".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009 по делу N А70-6133/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2009 N 08АП-7147/2009 ПО ДЕЛУ N А70-6133/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. N 08АП-7147/2009
Дело N А70-6133/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7147/2009) товарищества собственников жилья "Диалог" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009 по делу N А70-6133/2009 (судья Прокопов А.В.),
по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания"
к товариществу собственников жилья "Диалог"
о взыскании 113 711 руб. 24 коп.
- представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;
- установил:
решением от 27.08.2009 по делу N А70-6133/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее по тексту - ОАО "УТСК", Общество, истец), взыскал с товарищества собственников жилья "Диалог" (далее по тексту - ТСЖ "Диалог", Товарищество, ответчик) в пользу ОАО "УТСК" 113 711 руб. 24 коп., в том числе 100 369 руб. 93 коп. основного долга, 13 341 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3783 руб. 84 коп. госпошлины.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из требований пункта 1 статьи 544, статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых абонент обязан произвести оплату за фактически принятое абонентом количество энергии, а также подтверждения материалами дела факта поставки истцом ответчику в январе 2008 года тепловой энергии в горячей воде по договорам на теплоснабжение на общую сумму 100 369 руб. 93 коп.
При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что в силу того, что 01.02.2008 дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова, д. 12/2 и 12/3 перешли на обслуживание в ТСЖ "Паритет", обязанность по оплате потребленной энергии должна быть возложена на ТСЖ "Паритет", указав на то, что в январе 2008 года договор теплоснабжения действовал и ответчик получал тепловую энергию.
Также суд отклонил ссылку ответчика на возложение обязанностей по оплате тепловой энергии на физических лиц, указав, что в соответствии с условиями договора обязанность по оплате тепловой энергии возложена на абонента ТСЖ "Диалог", в связи с чем жильцы в данном случае не могут рассматриваться как лица, ответственные за потребленную тепловую энергию перед предприятием.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Диалог" просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы Товарищество ссылается на то, что задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2008 года образовалась в связи с тем, что собственники жилых помещений в домах, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова, дом 12 корпус 2 и дом 12 корпус 3, вышли из ТСЖ "Диалог" и создали ТСЖ "Паритет", и оплату за тепловую энергию, потребленную в январе 2008 года незаконно произвели в ТСЖ "Паритет".
Ответчик считает, что необходимо было привлечь к участию в деле в качестве ответчиков собственников жилых помещений, осуществивших эти платежи (Кортусову И.В., Абрамова С.В., Черняеву Н.В.), а также ТСЖ "Партет" для выяснения того, кем была потреблена энергия в январе 2008 года, на кого должна быть возложена обязанность по ее оплате, кем были получены денежные средства за поставленную тепловую энергию. Однако, судом первой инстанции необоснованно, по мнению Товарищества, были отклонены ходатайства ТСЖ "Диалог" о привлечении к участию в деле указанных лиц.
ОАО "УТСК" в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ТСЖ "Диалог" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, между ОАО "УТСК" и ТСЖ "Диалог" были заключены договоры на теплоснабжение от 21.11.2007 N Т-6274 и N Т-6297, в соответствии с которыми истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на год с ориентировочным режимом потребления 930, 835 Гкал, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию.
Объектами теплоснабжения по договорам являются жилые дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова, д. 12/2, 12/3.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
На основании пункта 7.4. договоров окончательная плата потребленной тепловой энергии производится абонентом до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом по счету-фактуре.
В соответствии с условиями договоров, в январе 2008 года ответчику было поставлено тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 100 369 руб. 93 коп., что не оспаривается ответчиком, и для оплаты выставлены счета-фактуры.
Ответчик свои обязательства по договорам не выполнил надлежащим образом, оплату тепловой энергии за январь 2008 года не произвел, в связи с чем в его адрес 23.04.2008 истцом была направлена претензия об оплате задолженности за январь 2008 года по договору N Т-6274 в размере 61 698 руб. 26 коп. и по договору N Т-6297 в размере 38 671 руб. 67 коп.
Доказательств исполнения договорных обязательств ТСЖ "Диалог" не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию в установленные сроки и в порядке, предусмотренном договорами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Диалог" задолженность в сумме 100 369 руб. 93 коп.
То, что 01.02.2008 ТСЖ "Диалог" в адрес ОАО "УТСК" было направлено письмо о расторжении договоров на теплоснабжение, не влияет на обязанность ТСЖ "Диалог" по надлежащему исполнению условий договоров в январе 2008 года, поскольку в январе 2008 года договоры теплоснабжения действовали.
В силу указанного, не влияет на обязанность ТСЖ "Диалог" по оплате тепловой энергии, полученной в январе 2008 года и то, что с 1 февраля 2008 года дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова, дом 12 корпус 2 и дом 12 корпус 3, перешли на обслуживание в ТСЖ "Паритет".
Доводы Товарищества о том, что собственники жилых помещений в домах, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Федорова, дом 12 корпус 2 и дом 12 корпус 3, вышли из ТСЖ "Диалог" и создали ТСЖ "Паритет", и оплату за тепловую энергию, потребленную в январе 2008 года незаконно произвели в ТСЖ "Паритет", суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.
В силу требований статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента.
В данном случае абонентом является ТСЖ "Диалог", соответственно именно Товарищество обязано оплачивать полученную тепловую энергию.
Отношения же между ТСЖ "Диалог" и собственниками жилых помещений членами Товарищества (бывшими членами Товарищества), между ТСЖ "Диалог" и ТСЖ "Паритет" не имею никакого отношения к гражданским отношения между абонентом - Товариществом и энергоснабжающей организацией - ОАО "УТСК" по договорам теплоснабжения и не влияют на них.
Кроме того, доказательств того, что указанные жилые дома были переданы и получены ТСЖ "Паритет" по акту на баланс и техническое обслуживание ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ТСЖ "Диалог" о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Кортусовой И.В., Абрамова С.В., Черняевой Н.В., а также ТСЖ "Паритет".
Кроме того, исковых требований к указанным лицам истцом не заявлено, в связи с чем данные лица не могут быть ответчиками по данном делу о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения.
ОАО "УТСК" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2008 по 18.06.2008 в сумме 13 341 руб. 31 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.
Расчет истца судом проверен, является верным, в силу чего исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 341 руб. 31 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ТСЖ "Диалог".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009 по делу N А70-6133/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)