Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10857

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-10857


Судья: Вьюгова Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,
судей СЕВАЛКИНА А.А., ЛУКЬЯНОВА И.Е.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе ответчика С.С.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 января 2011 года,
которым постановлено:
Взыскать с С.С. в пользу ЖСК "Альфа" задолженность по ежемесячным членским взносам за период с мая 2007 г. по апрель 2010 г. в сумме 206 715 руб., пени за просрочку уплаты ежемесячных членских взносов в сумме 28 000 руб., государственную пошлину в сумме 4 243 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего взыскать 258 958 руб. 47 коп.,
установила:

ЖСК "Альфа" обратился в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам, пени за просрочку уплаты взносов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.08.1996 г. между членом кооператива С.С. и ЖСК "Альфа" был заключен договор застройщика N <...> на выделение в пользование земельного участка N 17 в микрорайоне N 2, пускового комплекса 1, площадью 891 кв. м. Впоследствии дому был присвоен адрес: <...>. Однако до августа 2007 г. С.С. самовольно пользовался участком в размере 1,35 сотки (135 кв. м) за счет прилегающей свободной территории и фактически пользовался земельным участком площадью 1026 кв. м (10,26 соток). Членские взносы оплачивает несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с мая 2007 г. по апрель 2010 г. образовалась задолженность в размере 206 715 руб. 20 коп., которая в добровольном порядке до настоящего времени не оплачена, несмотря на направленные в адрес ответчика уведомления. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным членским взносам в указанном размере и пени за просрочку уплаты ежемесячных членских взносов в размере 57 631 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя.
19.07.2010 г. Чертановским районным судом г. Москвы постановлено заочное решение суда, которым исковые требования ЖСК "Альфа" были удовлетворены. В связи с заявлением С.С. Чертановским районным судом г. Москвы 09.11.2010 г. Заочное решение от 19.07.2010 г. отменено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик С.С.
Представитель ответчика С.С. - С.Е. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.
Представитель истца ЖСК "Альфа" - С.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.1996 г. между членом кооператива С.С. и ЖСК "Альфа" заключен договор застройщика N <...> на выделение в пользование земельного участка N 17 в микрорайоне N 2, пускового комплекса 1, площадью 891 кв. м (л.д. 75 - 79). Впоследствии дому был присвоен адрес: <...>. Однако фактически С.С. пользовался земельным участком площадью 1026 кв. м (10,26 соток) за счет 1,35 сотки прилегающей свободной территории. Данное обстоятельство установлено решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.04.2007 г., вступившим в законную силу 28.06.2007 г. (л.д. 89 - 93, 130 - 132).
29.03.2008 г. на общем собрании членов кооператива была принята новая редакция Устава ЖСК "Альфа". Согласно решению годового общего собрания членов ЖСК "Альфа" от 25.04.2007 г. ежемесячный членский взнос установлен в размере 640 руб. 00 коп. за сотку. На общем собрании членов кооператива, состоявшемся 29.03.2008 г. базовая ставка ежемесячного членского взноса была установлена в размере 737 руб. 00 коп. за 100 кв. м. На общем собрании членов кооператива, состоявшемся 25.04.2009 г. базовая ставка ежемесячного членского взноса была установлена в размере 803 руб. 00 коп. за 100 кв. м.
По июль 2007 г. включительно С.С. фактически пользовался земельным участком площадью 1026 кв. м (10,26 соток). Как установлено решением Зюзинского районного суда, вступившим в законную силу 28.06.2007 г. за участок в 1,35 соток ответчиком был выплачен дополнительный паевой взнос через кассу кооператива, с ним было подписано дополнительное соглашение к договору застройщика об увеличении участка за счет прилегающей свободной территории. Этим же решением установлено отсутствие законных оснований для пользования ответчиком территорией в 1,35 соток по причине отсутствия решения общего собрания, членов кооператива по данному вопросу.
Между тем, этот участок был фактически передан С.С. он им пользовался до момента, когда его право было оспорено в суде и принято решение об обязании С.С. снести забор, деревянную беседку и иные временные строения и сооружения на данном участке. Участок 1,35 соток был освобожден С.С. после вступления решения в законную силу.
Из представленной истцом карточки счета видно, что в период с июня 2006 г. по июнь 2007 г. (включительно) С.С. оплачено 45 100 рублей (7200 руб. в июне, 37 900 руб. в июле 2007 г.). Указанная сумма оплаты полностью покрыла начисления за период с июля 2006 г. по апрель 2007 г. (начислено 41 040 руб. (10 мес. x 4104 руб.) и 4 060 рублей пошло в счет уплаты за май 2007 г. Таким образом, С.С. полностью оплатил членские взносы по апрель 2007 г. включительно. За период с мая 2007 г. по апрель 2010 г. (включительно) С.С. не уплатил членские взносы на общую сумму 206 715 (двести шесть тысяч тридцать семь) руб. 20 коп. (36 048 руб. 80 коп. + 68 142 руб. 96 коп. + 76 304 руб. 52 коп. + 26 218 руб. 92 коп. = 206 715 руб. 20 коп.).
Все произведенные С.С. платежи по членским взносам учтены истцом в журнале расчетов.
Все представленные ответчиком квитанции учтены в расчете истца. Доказательств внесения платежей, которые истец не учел, ответчиком не представлено.
06.04.2010 г. С.С. было направлено уведомление о задолженности по членским взносам.
До настоящего времени С.С. задолженность по ежемесячным членским взносам в добровольном порядке не погасил.
Уставом ЖСК "Альфа" (в редакции от 29 марта 2008 г.) предусмотрено взимание пени в результате просрочки оплаты членских взносов, размер которой 0,1% от просроченной суммы взноса за каждый день просрочки.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим оплачивал членские взносы без учета присоединенной площади, в результате чего у него образовалась задолженность подлежащая взысканию с учетом пеней за просрочку оплаты членских взносов.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств по делу.
Суд правильно рассчитал размер задолженности, снизил сумму неустойки. Доказательств внесения платежей, которые истец не учел, ответчиком не представлено. В связи, с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения рассмотренного в соответствии с законом.
Ссылки лица подавшего жалобу на то, что сам факт взыскание пеней, в отсутствие письменного согласия сторон, противоречит нормам материального права; что уставом не может быть установлена законная неустойка; что истец препятствовал ответчику в ознакомлении с уставом в редакции от 29 марта 2008 г.; что у ЖСК "Альфа" отсутствуют основания начисления членских взносов в отношении ответчика, поскольку земельный участок не был закреплен за ответчиком; что суд неправильно определил срок пользования участком, что привело к неправильному расчету суммы задолженности и как следствие к необоснованному увеличению взыскиваемой суммы; что судебные расходы распределены неверно, а расходы на представителя, взыскиваемые с ответчика несоразмерны сумме иска и сложности дела не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Так, судом верно установлено отсутствие законных оснований для пользования ответчиком территорией в 1,35 соток по причине отсутствия решения общего собрания, членов кооператива по данному вопросу. Между тем участок был фактически передан С.С., он им пользовался до момента, когда его право было оспорено в суде и принято решение об обязании С.С. снести забор, деревянную беседку и иные временные строения и сооружения на данном участке. Участок был освобожден С.С. после вступления решения в законную силу. Часть членских взносов ответчиком оплачивалась по установленным на общих собраниях расценкам.
Нарушений связанных с незаконностью взимания пеней судом не усматривается, поскольку законом предусмотрена возможность установление подобных мер, которые легитимно утверждены уставом ЖСК "Альфа" (в редакции от 29 марта 2008 г.). Данные положения распространялись на ответчика, который пользовался земельным участком до момента, когда его права были оспорены.
Также с учетом рассмотрения спора у суда возникли основания для распределения судебных расходов по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требования которых применены судом верно.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)