Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу N А82-7104/2009-21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Управлению социальной защиты населения и труда Администрации Любимского муниципального района,
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - истец, ООО "Управдом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению социальной защиты населения и труда Администрации Любимского муниципального района (далее - ответчик, Управление) взыскании 93 788 руб. 07 коп. задолженности, образовавшейся в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям населения, имеющим право на получение мер социальной поддержки за период с января по апрель 2009 года.
Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что возмещение затрат от предоставления льгот отдельным категориям граждан производилось без налога на добавленную стоимость (НДС), возместить который по действующим в настоящее время нормативным документам не имеется оснований.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Отказ в иске обоснован тем, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот, не являются объектом налогообложения по НДС, не должны оплачиваться ответчиком, и, следовательно, не подлежат взысканию с последнего.
ООО "Управдом" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 отменить.
По мнению заявителя, не возмещая суммы налога на добавленную стоимость (НДС), ответчик повторно получает в доход бюджета сумму НДС с управляющей компании, которая в свою очередь уплачивает ее поставщикам коммунальных услуг.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает требования истца необоснованными, противоречащими действующему законодательству.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между ООО "Управдом" и Управлением социальной защиты населения и труда Администрации Любимского муниципального района заключен договор на возмещение затрат, возникших в связи с предоставлением коммунальных услуг для категорий населения, имеющих право на получение мер социальной поддержки (л.д. 13).
По условиям договора ответчик обязался обеспечивать в полном объеме возмещение затрат, возникающих от предоставления мер социальной поддержки населению и отнесенных к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и Российской Федерации (пункт 1.3 договора).
Меры социальной поддержки предоставлялись в виде скидки в цене на коммунальные услуги (пункт 2.1.2).
Тарифы на коммунальные услуги установлены органом местного самоуправления в соответствии с решением собрания представителей Любимского муниципального района N 50 от 18.11.2008 "О нормативах и тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения" (л.д. 79-86).
Установленные тарифы утверждены с учетом НДС.
На предоставление коммунальных услуг для населения ООО "Управдом" заключило договоры на поставку коммунальных ресурсов с Любимским МУП ЖКХ.
Истец свои обязательства по договору исполнил.
Ответчик возмещение затрат на предоставление льгот за период с января по апрель 2009 года произвел в не полном объеме, без учета НДС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются договором от 11.01.2009 на возмещение затрат, возникших в связи с предоставлением коммунальных услуг для категорий населения, имеющих право на получение мер социальной поддержки.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор от 11.01.2009 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Заявитель жалобы считает, что возмещение затрат от предоставления льгот отдельным категориям граждан должно производиться с учетом НДС.
Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный, связанный с неправильным толкованием норм материального права.
В рассматриваемом случае ответчик фактически принимал участие в финансировании расходов истца на предоставление льгот отдельным категориям граждан.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях налогообложения НДС и с учетом положений статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ или оказанных услуг на возмездной, либо безвозмездной основе.
В данном случае перечисление денежных средств ответчиком не связано с передачей права собственности на товары или результаты работ, равно как и оплатой или оказанием каких-либо услуг, следовательно, реализацией для целей главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации действия ответчика в рамках предмета договора от 11.01.2009 признаны быть не могут.
Поскольку отсутствует объект налогообложения НДС, оснований облагать налогом операцию по компенсации расходов истца не имеется. Денежные средства, полученные из бюджета в качестве субсидии в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.
Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Фактической ценой реализации в данном случае является та цена, которую потребитель уплачивает истцу с учетом льготы.
В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Денежные средства, получаемые истцом из бюджета, предоставляются на покрытие убытков, возникших в результате оказания услуг с применением регулируемых цен.
Таким образом, налогооблагаемой базы при предоставлении физическим лицам услуг, оплата которых компенсируется за счет средств бюджетов, не возникает, НДС, в связи с этой реализацией, предъявляться к уплате налогоплательщику не должен и оснований для компенсации этих сумм не имеется.
Аналогичный вывод содержится в письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 Министерства финансов Российской Федерации, где указывается, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.
Следовательно, при реализации услуг по льготным тарифам убытков в связи с уплатой НДС у истца не возникает.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что ошибочное начисление истцом сумм НДС не может являться основанием для отнесения этих расходов за счет средств соответствующих бюджетов.
Кроме того, в силу пункта 1.3 договора ответчик обязался обеспечивать в полном объеме возмещение затрат, возникающих от предоставления мер социальной поддержки населению и отнесенных в соответствии с действующим законодательством к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и Российской Федерации.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств того, что федеральное либо региональное законодательство предусматривают указанным истцом категориям граждан льготную оплату по тарифу за содержание и ремонт мест общего пользования в материалах дела не имеется.
Кроме того, отсутствуют сведения о разделении истцом граждан, имеющих право на льготы, по статусу жилья (собственник - наниматель), что также исключает возможность для удовлетворения требований в данной части.
Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность вынесенного решения.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным указать, что налог, оплаченный поставщикам, при осуществлении расходов по приобретению товаров (работ, услуг) с целью осуществления деятельности по реализации услуг, в силу положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению из бюджета.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу N А82-7104/2009-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2009 ПО ДЕЛУ N А82-7104/2009-21
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. по делу N А82-7104/2009-21
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу N А82-7104/2009-21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Управлению социальной защиты населения и труда Администрации Любимского муниципального района,
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - истец, ООО "Управдом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению социальной защиты населения и труда Администрации Любимского муниципального района (далее - ответчик, Управление) взыскании 93 788 руб. 07 коп. задолженности, образовавшейся в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям населения, имеющим право на получение мер социальной поддержки за период с января по апрель 2009 года.
Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что возмещение затрат от предоставления льгот отдельным категориям граждан производилось без налога на добавленную стоимость (НДС), возместить который по действующим в настоящее время нормативным документам не имеется оснований.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Отказ в иске обоснован тем, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот, не являются объектом налогообложения по НДС, не должны оплачиваться ответчиком, и, следовательно, не подлежат взысканию с последнего.
ООО "Управдом" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 отменить.
По мнению заявителя, не возмещая суммы налога на добавленную стоимость (НДС), ответчик повторно получает в доход бюджета сумму НДС с управляющей компании, которая в свою очередь уплачивает ее поставщикам коммунальных услуг.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает требования истца необоснованными, противоречащими действующему законодательству.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между ООО "Управдом" и Управлением социальной защиты населения и труда Администрации Любимского муниципального района заключен договор на возмещение затрат, возникших в связи с предоставлением коммунальных услуг для категорий населения, имеющих право на получение мер социальной поддержки (л.д. 13).
По условиям договора ответчик обязался обеспечивать в полном объеме возмещение затрат, возникающих от предоставления мер социальной поддержки населению и отнесенных к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и Российской Федерации (пункт 1.3 договора).
Меры социальной поддержки предоставлялись в виде скидки в цене на коммунальные услуги (пункт 2.1.2).
Тарифы на коммунальные услуги установлены органом местного самоуправления в соответствии с решением собрания представителей Любимского муниципального района N 50 от 18.11.2008 "О нормативах и тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения" (л.д. 79-86).
Установленные тарифы утверждены с учетом НДС.
На предоставление коммунальных услуг для населения ООО "Управдом" заключило договоры на поставку коммунальных ресурсов с Любимским МУП ЖКХ.
Истец свои обязательства по договору исполнил.
Ответчик возмещение затрат на предоставление льгот за период с января по апрель 2009 года произвел в не полном объеме, без учета НДС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются договором от 11.01.2009 на возмещение затрат, возникших в связи с предоставлением коммунальных услуг для категорий населения, имеющих право на получение мер социальной поддержки.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор от 11.01.2009 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Заявитель жалобы считает, что возмещение затрат от предоставления льгот отдельным категориям граждан должно производиться с учетом НДС.
Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный, связанный с неправильным толкованием норм материального права.
В рассматриваемом случае ответчик фактически принимал участие в финансировании расходов истца на предоставление льгот отдельным категориям граждан.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях налогообложения НДС и с учетом положений статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ или оказанных услуг на возмездной, либо безвозмездной основе.
В данном случае перечисление денежных средств ответчиком не связано с передачей права собственности на товары или результаты работ, равно как и оплатой или оказанием каких-либо услуг, следовательно, реализацией для целей главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации действия ответчика в рамках предмета договора от 11.01.2009 признаны быть не могут.
Поскольку отсутствует объект налогообложения НДС, оснований облагать налогом операцию по компенсации расходов истца не имеется. Денежные средства, полученные из бюджета в качестве субсидии в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.
Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Фактической ценой реализации в данном случае является та цена, которую потребитель уплачивает истцу с учетом льготы.
В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Денежные средства, получаемые истцом из бюджета, предоставляются на покрытие убытков, возникших в результате оказания услуг с применением регулируемых цен.
Таким образом, налогооблагаемой базы при предоставлении физическим лицам услуг, оплата которых компенсируется за счет средств бюджетов, не возникает, НДС, в связи с этой реализацией, предъявляться к уплате налогоплательщику не должен и оснований для компенсации этих сумм не имеется.
Аналогичный вывод содержится в письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 Министерства финансов Российской Федерации, где указывается, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.
Следовательно, при реализации услуг по льготным тарифам убытков в связи с уплатой НДС у истца не возникает.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что ошибочное начисление истцом сумм НДС не может являться основанием для отнесения этих расходов за счет средств соответствующих бюджетов.
Кроме того, в силу пункта 1.3 договора ответчик обязался обеспечивать в полном объеме возмещение затрат, возникающих от предоставления мер социальной поддержки населению и отнесенных в соответствии с действующим законодательством к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и Российской Федерации.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств того, что федеральное либо региональное законодательство предусматривают указанным истцом категориям граждан льготную оплату по тарифу за содержание и ремонт мест общего пользования в материалах дела не имеется.
Кроме того, отсутствуют сведения о разделении истцом граждан, имеющих право на льготы, по статусу жилья (собственник - наниматель), что также исключает возможность для удовлетворения требований в данной части.
Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность вынесенного решения.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным указать, что налог, оплаченный поставщикам, при осуществлении расходов по приобретению товаров (работ, услуг) с целью осуществления деятельности по реализации услуг, в силу положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению из бюджета.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу N А82-7104/2009-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)