Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-26816/2010

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N 33-26816/2010


Судья: Примак В.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Кобыленковой А.И.,
и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе С.С.
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С., С.А. и Я. к жилищно-строительному кооперативу "Мотор" об отмене решения общего собрания, взыскании денежных средств и обязании совершить определенные действия отказать,
установила:

С.С., С.А. и Я. обратились в суд с иском к ЖСК "Мотор", просили отменить решение общего собрания от <...> г., взыскать денежные средства - средства из суммы экономии за <...> гг. с учетом роста тарифов, инфляции и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязать ответчика пересчитать с <...> г. оплату за водоснабжение, канализацию, подогрев воды и эксплуатационные расходы, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что <...> г. общим собранием членов ЖСК "Мотор" принято решение об утверждении резервного фонда, включающего в себя средства от экономии по расчетам ЖСК с поставщиками услуг, которое нарушает права собственников жилых помещений, квартиры которых не оборудованы приборами учета водоснабжения, и противоречит решению общего собрания членов ЖСК "Мотор" от <...> г., а также указывали на неправильность проведения расчетов за отопление и подогрев воды и неправильность начисления оплаты по эксплуатационным расходам.
Истица С.С. в судебном заседании иск поддержала.
Истцы С.А., Я. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ЖСК "Мотор" в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить С.С.
Выслушав С.С., представителя ЖСК "Мотор" - Г., проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> г. общим собранием членов ЖСК "Мотор" было принято решение о начислении эксплуатационных расходов с <...> г., исходя из тарифа <...> руб. <...> коп. за 01 кв. м общей площади квартиры в месяц.
<...> г. общим собранием членов ЖСК "Мотор" принято решение о создании резервного фонда, в который перечисляют средства, полученные в том числе от экономии по расчетам ЖСК "Мотор" с поставщиками услуг.
Указанным собранием были также одобрены решения правления кооператива о направлении сумм экономии: за <...> г. - на погашение перерасхода денежных средств в размере <...> руб.; за <...> г. - на погашение задолженностей перед ГУП ДЕЗР "Вешняки" в размере <...> руб. и перед налоговыми органами в размере <...> руб. и подтвержден порядок расчетов за водоснабжение по приборам учета с собственников жилых помещений, оборудованных квартирными приборами учета, и по тарифам - с собственников жилых помещений, не оборудованных приборами учета.
Исследовав и оценив все собранные доказательства, верно распределив бремя доказывания, на основании совокупности доказательств, которым была дана надлежащая оценка, на основании требований закона, подлежащего применению в данном случае, не найдя оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, учитывая, что возможность создания резервного фонда на основании решения общего собрания членов кооператива предусмотрена п. 5.1 действующей редакции Устава ЖСК "Мотор" и не противоречит действующему законодательству, оспариваемые платежи начислялись в соответствии с решениями, принятыми и одобренными общими собраниями ЖСК "Мотор", а также установив, что решения общим собранием принимались в установленном законом порядке и, принимая во внимание, что данные решения являются обязательными для всех членов жилищного кооператива, - суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом первой инстанции выводами.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение общего собрания ЖСК "Мотор" <...> г. принято в нарушение действующего законодательства, решение принято судом без учета решения общего собрания ЖСК "Мотор" от <...> г., были предметом исследования суда при рассмотрении дела, нашли свое отражение в решении суда, данным доводам дана надлежащая оценка и они не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Иные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда при рассмотрении дела, данным доводам также была дана надлежащая оценка, указанные доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Изложенные в дополнениях к кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного судом решения и не могут служить основанием для его отмены.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.С. - без удовлетворения.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)