Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
- от истца (ООО "Ардан"): Зиминой Е.А. - представителя по доверенности от 20.07.2011; директора Полянского В.П. на основании протокола общего собрания от 31.05.2005;
- от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Петрушиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 24.02.2011 N 30, удостоверение N 3359 от 21.04.2010.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ардан"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 3 мая 2011 года по делу N А33-19392/2010, принятое судьей Е.В. Курбатовой
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ардан" (ОГРН 1032402656043, ИНН 2465078772) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании 96 555 рублей 59 копеек неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" г. Красноярск.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2011 года прекращено производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Ардан" к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании 86 030 рублей 65 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований в размере 10 524 руб. 94 коп. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ардан" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой приводит следующие доводы в пользу его отмены.
Истец считает, что суд первой инстанции неправильно определил дату, с которой подлежит исчислению срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку правовые основания для предъявления требований возникли лишь с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме заключили договор на управление данным домом только в 2006 году.
Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска строение балансовой стоимостью 4299,6 тыс. рублей по адресу: пр. Красноярский рабочий, 94А, находится на учете МП N 4 ЖХ, числится в реестре муниципальной собственности под N СТР02724 на основании решения городского Совета от 08.07.1993 N 217.
15.12.2004 Департамент недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Ардан" (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения N 9004.
Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование подвальное помещение (см. план), реестровый N СТР02724, общей площадью 222,75 кв. м, расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. Красноярский рабочий, 94а, для использования под магазин.
Пунктом 1.4 договора установлено, что арендодатель в пятидневный срок после подписания договора передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение N 1). Кроме того, к договору аренды нежилого помещения прикладывается план передаваемого в аренду нежилого помещения.
В пункте 2.1 договора установлен срок его действия: с 03.12.2004 по 31.10.2005 включительно. Условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения договора (часть 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2.2. договора).
По акту приема-передачи от 03.12.2004 (приложение N 1 к договору аренды) арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование подвальное помещение в 5-ти этажном жилом доме, реестровый N СТР02724, расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. Красноярский рабочий, 94а, общей площадью 222,75 кв. м.
В рамках договора аренды нежилого помещения от 15.12.2004 N 9004 Департамент недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Ардан" (арендатор) подписали соглашение о задатке от 15.12.2004, в котором стороны предусмотрели обеспечение обязательств внесением задатка арендатором в размере двойной месячной арендной платы 10 524 рубля 94 копейки.
В подтверждение перечисления 10 524 рубля 94 копейки в качестве задатка по договору аренды от 15.12.2004 N 9004 истец представил выписку движения по счету, согласно которой оплата задатка по договору аренды от 15.12.2004 N 9004 за помещение по адресу: пр. Красноярский рабочий, 94а, в сумме 10 524 рубля 94 копейки произведена Департаменту недвижимости администрации г. Красноярска 16.12.2004 (поручение N 527).
На основании договора управления многоквартирным домом от 05.12.2006 N 485 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 94А. Управление многоквартирным домом включает в себя решение вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.1. договора управления). Управляющая организация обязана сдавать в аренду общее имущество многоквартирного дома в интересах собственников (подпункт 2.3.15. договора управления).
Письмом от 15.12.2008 исх. N 16 общество с ограниченной ответственностью "Ардан" уведомило Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о прекращении в одностороннем порядке исполнения обязательств по договору аренды от 15.12.2004 N 9004.
Ссылаясь на то, что ответчик сдавать спорное помещение в аренду не имел права и арендная плата, полученная ответчиком от истца, получена без законного основания, является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подписанный 15.12.2004 Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Ардан" договор аренды нежилого помещения N 9004 является договором аренды, правоотношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды спорного помещения от 15.12.2004 N 9004 в качестве арендодателя подписан Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска.
Соответственно, на момент подписания договора от 15.12.2004 N 9004 общество с ограниченной ответственностью "Ардан" определенно располагало сведениями о субъекте, заявившим себя как обладатель права, в связи с чем при совершении сделки у арендатора как второй стороны по сделке не имелось препятствий в установлении достоверности (реальности) права контрагента.
Перечисление 10 524 рублей 94 копеек в качестве задатка по договору аренды от 15.12.2004 N 9004 подтверждено представленной истцом в дело выпиской движения по счету, согласно которой оплата задатка по договору аренды от 15.12.2004 N 9004 за помещение по адресу: пр. Красноярский рабочий, 94а, в сумме 10 524 рубля 94 копейки произведена Департаменту недвижимости администрации г. Красноярска 16.12.2004 (поручение N 527).
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в законную силу с 1 марта 2005 года. Поскольку требования из неосновательного обогащения ответчика обоснованы нормами о субъекте, правомочным сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяемом на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец должен был знать об обстоятельствах, положенных в основу заявленных требований с момента вступления Жилищного кодекса в законную силу, то есть с 1 марта 2005 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения от управляющей компании в сентябре 2008 года сведений в отношении спорного имущества.
С учетом вышеизложенного, поскольку, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных 16.12.2004 денежных средств в сумме 10 524 рубля 94 копеек, общество с ограниченной ответственностью "Ардан" ссылается на отсутствие у него каких-либо договорных арендных обязательств по перечислению денежных средств муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, суд апелляционной инстанции полагает, что о неосновательности такого перечисления истец должен был узнать в момент вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в законную силу.
При этом истец обратился в суд с настоящим иском 30.12.2010 (получено нарочным).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, основания для применения правила о перерыве срока исковой давности отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции в любом случае пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные доводы истца правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" мая 2011 года по делу N А33-19392/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ардан" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N А33-19392/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N А33-19392/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
- от истца (ООО "Ардан"): Зиминой Е.А. - представителя по доверенности от 20.07.2011; директора Полянского В.П. на основании протокола общего собрания от 31.05.2005;
- от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Петрушиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 24.02.2011 N 30, удостоверение N 3359 от 21.04.2010.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ардан"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 3 мая 2011 года по делу N А33-19392/2010, принятое судьей Е.В. Курбатовой
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ардан" (ОГРН 1032402656043, ИНН 2465078772) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании 96 555 рублей 59 копеек неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" г. Красноярск.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2011 года прекращено производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Ардан" к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании 86 030 рублей 65 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований в размере 10 524 руб. 94 коп. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ардан" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой приводит следующие доводы в пользу его отмены.
Истец считает, что суд первой инстанции неправильно определил дату, с которой подлежит исчислению срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку правовые основания для предъявления требований возникли лишь с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме заключили договор на управление данным домом только в 2006 году.
Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска строение балансовой стоимостью 4299,6 тыс. рублей по адресу: пр. Красноярский рабочий, 94А, находится на учете МП N 4 ЖХ, числится в реестре муниципальной собственности под N СТР02724 на основании решения городского Совета от 08.07.1993 N 217.
15.12.2004 Департамент недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Ардан" (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения N 9004.
Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование подвальное помещение (см. план), реестровый N СТР02724, общей площадью 222,75 кв. м, расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. Красноярский рабочий, 94а, для использования под магазин.
Пунктом 1.4 договора установлено, что арендодатель в пятидневный срок после подписания договора передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение N 1). Кроме того, к договору аренды нежилого помещения прикладывается план передаваемого в аренду нежилого помещения.
В пункте 2.1 договора установлен срок его действия: с 03.12.2004 по 31.10.2005 включительно. Условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения договора (часть 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2.2. договора).
По акту приема-передачи от 03.12.2004 (приложение N 1 к договору аренды) арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование подвальное помещение в 5-ти этажном жилом доме, реестровый N СТР02724, расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. Красноярский рабочий, 94а, общей площадью 222,75 кв. м.
В рамках договора аренды нежилого помещения от 15.12.2004 N 9004 Департамент недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Ардан" (арендатор) подписали соглашение о задатке от 15.12.2004, в котором стороны предусмотрели обеспечение обязательств внесением задатка арендатором в размере двойной месячной арендной платы 10 524 рубля 94 копейки.
В подтверждение перечисления 10 524 рубля 94 копейки в качестве задатка по договору аренды от 15.12.2004 N 9004 истец представил выписку движения по счету, согласно которой оплата задатка по договору аренды от 15.12.2004 N 9004 за помещение по адресу: пр. Красноярский рабочий, 94а, в сумме 10 524 рубля 94 копейки произведена Департаменту недвижимости администрации г. Красноярска 16.12.2004 (поручение N 527).
На основании договора управления многоквартирным домом от 05.12.2006 N 485 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 94А. Управление многоквартирным домом включает в себя решение вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.1. договора управления). Управляющая организация обязана сдавать в аренду общее имущество многоквартирного дома в интересах собственников (подпункт 2.3.15. договора управления).
Письмом от 15.12.2008 исх. N 16 общество с ограниченной ответственностью "Ардан" уведомило Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о прекращении в одностороннем порядке исполнения обязательств по договору аренды от 15.12.2004 N 9004.
Ссылаясь на то, что ответчик сдавать спорное помещение в аренду не имел права и арендная плата, полученная ответчиком от истца, получена без законного основания, является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подписанный 15.12.2004 Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Ардан" договор аренды нежилого помещения N 9004 является договором аренды, правоотношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды спорного помещения от 15.12.2004 N 9004 в качестве арендодателя подписан Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска.
Соответственно, на момент подписания договора от 15.12.2004 N 9004 общество с ограниченной ответственностью "Ардан" определенно располагало сведениями о субъекте, заявившим себя как обладатель права, в связи с чем при совершении сделки у арендатора как второй стороны по сделке не имелось препятствий в установлении достоверности (реальности) права контрагента.
Перечисление 10 524 рублей 94 копеек в качестве задатка по договору аренды от 15.12.2004 N 9004 подтверждено представленной истцом в дело выпиской движения по счету, согласно которой оплата задатка по договору аренды от 15.12.2004 N 9004 за помещение по адресу: пр. Красноярский рабочий, 94а, в сумме 10 524 рубля 94 копейки произведена Департаменту недвижимости администрации г. Красноярска 16.12.2004 (поручение N 527).
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в законную силу с 1 марта 2005 года. Поскольку требования из неосновательного обогащения ответчика обоснованы нормами о субъекте, правомочным сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяемом на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец должен был знать об обстоятельствах, положенных в основу заявленных требований с момента вступления Жилищного кодекса в законную силу, то есть с 1 марта 2005 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения от управляющей компании в сентябре 2008 года сведений в отношении спорного имущества.
С учетом вышеизложенного, поскольку, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных 16.12.2004 денежных средств в сумме 10 524 рубля 94 копеек, общество с ограниченной ответственностью "Ардан" ссылается на отсутствие у него каких-либо договорных арендных обязательств по перечислению денежных средств муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, суд апелляционной инстанции полагает, что о неосновательности такого перечисления истец должен был узнать в момент вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в законную силу.
При этом истец обратился в суд с настоящим иском 30.12.2010 (получено нарочным).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, основания для применения правила о перерыве срока исковой давности отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции в любом случае пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные доводы истца правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" мая 2011 года по делу N А33-19392/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ардан" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
И.А.ХАСАНОВА
Т.С.ГУРОВА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)