Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
при участии от ответчика Карпенко А.Г. по доверенности от 26.08.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саковникова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2010 года по делу N А44-2556/2010 (судья Кузема А.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ООО "НЭК") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саковникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с октября 2009 года по январь 2010 года в сумме 308 958 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 993 руб. 22 коп.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате в связи с частичным отказом от иска просил взыскать 72 000 руб. 04 коп. задолженности за период с октября 2009 года по март 2010 года и 5551 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2009 по 22.08.2010.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2010 года взыскано с ответчика в пользу истца 72 000 руб. 04 коп. основного долга, 5551 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3102 руб. 04 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска производство прекращено. Возвращено истцу из федерального бюджета 6316 руб. 99 коп. государственной пошлины.
Саковников С.А. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Жалобу обосновывает тем, что суд неправомерно применил положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договорные отношения существуют между собственниками многоквартирных домов и ООО "НЭК".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) получателем платы за коммунальные услуги является управляющая компания, которая и предоставляет соответствующие коммунальные услуги.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений администрации Валдайского городского поселения от 13.01.2008 N 3-рг, 15.01.2009 N 4-рг, 20.01.2009 N 9-рг, 03.02.2009 N 22-рг ответчику переданы в управление многоквартирные жилые дома по адресам: Новгородская область, город Валдай, проспект Васильева, дома 1, 28, 30, 31, улица Белова, дома 38, 40, улица Радищева, дом 29, улица Ленина, дом 30.
Ответчик (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирных домов по указанным адресам заключили договоры об управлении указанными многоквартирными домами.
Согласно условиям договоров управляющая организация по поручению собственников обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Новгородская область, город Валдай, проспект Васильева, дома 1, 28, 30, 31, улица Белова, дома 38, 40, улица Радищева, дом 29, улица Ленина, дом 30.
ООО "НЭК" в период с октября 2009 года по март 2010 года в отсутствие заключенного между сторонами договора осуществляло подачу электрической энергии в жилые дома по указанным выше адресам. Факт поставки электрической энергии ответчиком в суде не оспаривался.
Отказ ответчика от оплаты поставленной в спорный период электрической энергии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса являются управляющие организации, которые приобретают названные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в соответствующих многоквартирных домах.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Отношения, связанные с предоставлением гражданам коммунальных услуг, регулируются также Правилами N 307.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из подпункта 3 пункта 49 Правил N 307 следует, что исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) энергии) и в соответствии с настоящими Правилами N 530 приобретает энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует вывод о неразрывности правового статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, который обязан обеспечить электроснабжение управляемых им домов. При этом отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую компанию от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов, поставленных этой организацией в дома, которые находятся в управлении управляющей организации.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку истец поставил электрическую энергию ответчику, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Поскольку факт поставки истцом электроэнергии ответчику подтвержден материалами дела, а ответчиком доказательства ее оплаты не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в сумме 72 000 руб. 04 коп.
Довод подателя жалобы о том, что оплата электроэнергии производилась собственниками многоквартирных жилых домов напрямую ООО "НЭК" ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказан.
За просрочку оплаты поставленной электроэнергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 5551 руб. 10 коп.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2010 года по делу N А44-2556/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саковникова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N А44-2556/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N А44-2556/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
при участии от ответчика Карпенко А.Г. по доверенности от 26.08.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саковникова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2010 года по делу N А44-2556/2010 (судья Кузема А.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ООО "НЭК") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саковникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с октября 2009 года по январь 2010 года в сумме 308 958 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 993 руб. 22 коп.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате в связи с частичным отказом от иска просил взыскать 72 000 руб. 04 коп. задолженности за период с октября 2009 года по март 2010 года и 5551 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2009 по 22.08.2010.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2010 года взыскано с ответчика в пользу истца 72 000 руб. 04 коп. основного долга, 5551 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3102 руб. 04 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска производство прекращено. Возвращено истцу из федерального бюджета 6316 руб. 99 коп. государственной пошлины.
Саковников С.А. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Жалобу обосновывает тем, что суд неправомерно применил положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договорные отношения существуют между собственниками многоквартирных домов и ООО "НЭК".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) получателем платы за коммунальные услуги является управляющая компания, которая и предоставляет соответствующие коммунальные услуги.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений администрации Валдайского городского поселения от 13.01.2008 N 3-рг, 15.01.2009 N 4-рг, 20.01.2009 N 9-рг, 03.02.2009 N 22-рг ответчику переданы в управление многоквартирные жилые дома по адресам: Новгородская область, город Валдай, проспект Васильева, дома 1, 28, 30, 31, улица Белова, дома 38, 40, улица Радищева, дом 29, улица Ленина, дом 30.
Ответчик (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирных домов по указанным адресам заключили договоры об управлении указанными многоквартирными домами.
Согласно условиям договоров управляющая организация по поручению собственников обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Новгородская область, город Валдай, проспект Васильева, дома 1, 28, 30, 31, улица Белова, дома 38, 40, улица Радищева, дом 29, улица Ленина, дом 30.
ООО "НЭК" в период с октября 2009 года по март 2010 года в отсутствие заключенного между сторонами договора осуществляло подачу электрической энергии в жилые дома по указанным выше адресам. Факт поставки электрической энергии ответчиком в суде не оспаривался.
Отказ ответчика от оплаты поставленной в спорный период электрической энергии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса являются управляющие организации, которые приобретают названные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в соответствующих многоквартирных домах.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Отношения, связанные с предоставлением гражданам коммунальных услуг, регулируются также Правилами N 307.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из подпункта 3 пункта 49 Правил N 307 следует, что исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) энергии) и в соответствии с настоящими Правилами N 530 приобретает энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует вывод о неразрывности правового статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, который обязан обеспечить электроснабжение управляемых им домов. При этом отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую компанию от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов, поставленных этой организацией в дома, которые находятся в управлении управляющей организации.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку истец поставил электрическую энергию ответчику, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Поскольку факт поставки истцом электроэнергии ответчику подтвержден материалами дела, а ответчиком доказательства ее оплаты не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в сумме 72 000 руб. 04 коп.
Довод подателя жалобы о том, что оплата электроэнергии производилась собственниками многоквартирных жилых домов напрямую ООО "НЭК" ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказан.
За просрочку оплаты поставленной электроэнергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 5551 руб. 10 коп.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2010 года по делу N А44-2556/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саковникова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)