Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича город Казань
на решение от 29.01.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-132/08-СА3-32
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан город Казань к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фонекс" Сабитову Алмазу Рашитовичу город Казань о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фонекс" Сабитова Алмаза Рашитовича, город Казань, за нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением суда от 29.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом не дана оценка административного правонарушения, как малозначительного.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2006 по делу N А65-20303/2005-СГ4-26 общество с ограниченной ответственностью "Фонекс" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.
В Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан поступила жалоба представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фонекс" Волостнова Д.В. на действия арбитражного управляющего Сабитова А.Р. по факту неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2007 на основании которого заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фонекс" Сабитова Алмаза Рашитовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на повторном первом собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фонекс" 18.05.2006 было принято решение о том, что конкурсный управляющий представляет отчет о проведении процедуры конкурсного производства Общества, отчет об использовании денежных средств Общества один раз в два месяца.
Конкурсным управляющим Сабитовым А.Р. в период с 18.05.2006 по 21.12.2007 собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фонекс" не проводились, отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация собранию кредиторов не представлялась.
По объяснению ответчика у него отсутствует информация о почтовых адресах кредиторов для направления отчета, уведомления о проведении собрания комитета кредиторов. Уведомлений от комитета кредиторов, а также просьб представить комитету кредиторов отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий не получал.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий должен, исполнять установленные указанным Законом обязанности.
Пунктом 1 статьи 143 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Факт неисполнения предпринимателем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.12.2007.
При сложившихся обстоятельствах, учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 29.01.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-132/08-СА3-32 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2008 ПО ДЕЛУ N А65-132/08-СА3-32
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. по делу N А65-132/08-СА3-32
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича город Казань
на решение от 29.01.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-132/08-СА3-32
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан город Казань к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фонекс" Сабитову Алмазу Рашитовичу город Казань о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фонекс" Сабитова Алмаза Рашитовича, город Казань, за нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением суда от 29.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом не дана оценка административного правонарушения, как малозначительного.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2006 по делу N А65-20303/2005-СГ4-26 общество с ограниченной ответственностью "Фонекс" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.
В Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан поступила жалоба представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фонекс" Волостнова Д.В. на действия арбитражного управляющего Сабитова А.Р. по факту неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2007 на основании которого заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фонекс" Сабитова Алмаза Рашитовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на повторном первом собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фонекс" 18.05.2006 было принято решение о том, что конкурсный управляющий представляет отчет о проведении процедуры конкурсного производства Общества, отчет об использовании денежных средств Общества один раз в два месяца.
Конкурсным управляющим Сабитовым А.Р. в период с 18.05.2006 по 21.12.2007 собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фонекс" не проводились, отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация собранию кредиторов не представлялась.
По объяснению ответчика у него отсутствует информация о почтовых адресах кредиторов для направления отчета, уведомления о проведении собрания комитета кредиторов. Уведомлений от комитета кредиторов, а также просьб представить комитету кредиторов отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий не получал.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий должен, исполнять установленные указанным Законом обязанности.
Пунктом 1 статьи 143 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Факт неисполнения предпринимателем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.12.2007.
При сложившихся обстоятельствах, учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 29.01.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-132/08-СА3-32 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)