Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
- от заявителя - Пророкова Е.А., доверенность от 30.11.2009 г.; Ступак Е.Н., доверенность N б/н;
- от налогового органа - Косарев А.А., доверенность от 12.11.2009 г., N 03-09/42; Чернышева Т.С., доверенность от 27.01.2010 г., N 03-09/3;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2010 года по делу N А55-4757/2010 (судья Корнилов А.Б.)
по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Красноглинского района городского округа Самара, г. Самара,
к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,
третье лицо Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара,
об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 30 090 732 руб.,
установил:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Красноглинского района городского округа Самара (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд самарской области с заявлением о возложении на ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее налоговый орган) обязанности по возмещению из федерального бюджета в форме возврата налога на добавленную стоимость за налоговые периоды январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в общей сумме 30 090 732 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2010 года по делу N А55-4757/2010 заявленное требование удовлетворено частично. На налоговый орган возложена обязанность по возмещению Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Красноглинского района городского округа Самара налога на добавленную стоимость за налоговые периоды февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в общей сумме 23 850 140 руб. из федерального бюджета в форме возврата налога. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. С налогового органа взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 142 250,7 руб.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части в которой было удовлетворено заявленное требование и отказать в удовлетворении заявленного требования в этой части. Налоговый орган считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а также считает, что поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд незаконно взыскал с него государственную пошлину.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с налогового органа государственной пошлины отменить, а в остальной части решение оставить без изменения, по следующим основаниям.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживания населения администрации Красноглинского района г.о. Самара представил в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с января по декабрь 2006 года. Одновременно были поданы заявления о возмещении (возврате) налога на добавленную стоимость N 01-06-42 от 18.02.2009 г. и от 04.08.2009 г. N 01-06-213 с просьбой возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов над налогом, исчисленным, за все налоговые периоды 2006 года на основании ст. 176 НК РФ.
Согласно вышеуказанных уточненных деклараций, у налогоплательщика сложилась сумма НДС к возмещению из федерального бюджета, в общем размере 30 090 732 руб., в том числе за январь 2006 г. в размере 6 240 592 руб., за февраль 2006 г. в размере 5 405 785 руб., за март 2006 г. в размере 4 809 389 руб., за апрель 2006 г. в размере 3 854 533 руб., за май 2006 г. в размере 1 218 896 руб., за июнь 2006 г. в размере 3 005 671 руб., за июль 2006 г. в размере 422 505 руб., за август 2006 г. в размере 947 411 руб. за сентябрь 2006 г. в размере 589 771 руб., за октябрь 2006 г. в размере 1 951 802 руб., за ноябрь 2006 г. в размере 306 556 руб., за декабрь 2006 г. в размере 1 337 821 руб.
По результатам камеральных проверок налоговых деклараций за периоды с января по декабрь 2006 г. налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения N 950 от 06.08.2009 г., N 949 от 06.08.2009 г., N 951 от 06.08.2009 г., N 952 от 06.08.2009 г., N 953 от 06.08.2009 г., N 954 от 06.08.2009 г., N 1123 от 28.12.2009 г., б/н от 28.12.2009 г., б/н от 28.12.2009 г., б/н от 28.12.2009 г., б/н от 28.12.2009 г., б/н от 28.12.2009 г. соответственно.
Решениями N 173 от 06.08.2009 г., N 174 от 06.08.2009 г., N 175 от 06.08.2009 г., N 176 от 06.08.2009 г., N 177 от 06.08.2009 г., N 178 от 06.08.2009 г., N 187 от 28.12.2009 г., N 188 от 28.12.2009 г., N 190 от 28.12.2009 г., N 191 от 28.12.2009 г., N 192 от 28.12.2009 г., N 193 от 28.12.2009 г., во всех случаях в возмещении суммы НДС было отказано.
Заявитель считает, что налоговый орган обязан возместить налог на добавленную стоимость из бюджета по следующим основаниям:
Налогоплательщик имеет право на возмещение суммы НДС на основе поданных деклараций.
Заявитель осуществлял деятельность по приобретению у энергоснабжающих организаций и других поставщиков различных ресурсов: тепловой и электрической энергии, холодной и горячей воды и т.д. Данные товары реализуются в рамках договоров энерго-, водоснабжения именно заявителю, действующему от собственного имени и за свой счет в качестве абонента (покупателя). Предоставленные товары не признаются коммунальными услугами, а деятельность организаций энергетики и водоснабжения к коммунальным услугам не относится. Данные организации не имеют договорных отношений с гражданами (в т.ч. не имеют их и через представителей, посредников) и не являются исполнителями жилищно-коммунальных услуг.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими договорами с поставщиками и подрядчиками заявителя: договором с ЗАО "Коммунэнерго" на снабжение тепловой энергией от 26.12.2005 г. N 10; договорами с ООО "Жилкмосервис-2" N 2/ЖП6531 от 01.02. 2006 г., N ЖМ6523 от 01.04.2006 г., N ЖМ6523 от 01.04.2006 г., N ЖУ6520 от 01.06.2006 г., N 2/ЖП6531 от 01.02.2006 г.; договором с МУП г. Самары "Мехзавод" N ЖМ6104 от 01.01.2006 г.; договором с ЗАО "Самаралифт" на техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС, техническое освидетельствование лифтов от 01.07.2005 г.; договором с МУП "Самараводоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.04.1996 г. N 272/4к; договорами электроснабжения с ООО "Энергосбытобслуживание" N 61, N 164 от 31.03. 2003 г.; договорами с ОАО "Самарский завод "Электрощит" на снабжение тепло - энергетическими ресурсами N 98/32к от 06.04.1998 г. и на снабжение тепловой энергией в горячей водой от 01.01. 2005 г.; договором с ООО "Самарские городские электрические сети" на пользование электрической энергией N 12039-16К от 01.01.1998 г.; договором с ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на теплоснабжение N 110 от 01.10.2006 г.; договором с ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на транспортировку холодной воды и стоков N 14 ВБ2501 от 01.04. 2004 г.; договором с ОАО "Самарская коммунальная компания" N 3/СК от 01.10.2006 г.; договором с ООО "Электрощит"-Энерготехстрой" на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1/ЭЭТС-Т от 03.05.2005 г. и другими.
Приобретенные ресурсы заявитель реализует населению в качестве комплексных коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, электро- и газоснабжению, поскольку граждане не имеют возможности самостоятельно получать эти услуги от ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, заявитель приобретает услуги и работы у специализированных подрядных организаций.
Оказание гражданам жилищно-коммунальных услуг относится к предмету осуществляемой заявителем деятельности исходя из ст. 22 ЖК РСФСР, правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1099 (п. 1.1) и ст. 161 и 162 ЖК РФ. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1099, исполнителями в отношении коммунальных услуг признаются предприятия или учреждения, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.
Жилищный фонд и объекты инфраструктуры находятся в управлении именно заявителя и числятся у него на балансе, что подтверждается договором использования имущества муниципальной казны N 54 Ф от 16.05.2005 г. (п. 1.1.) и выпиской со счетов бухгалтерского учета. (Приложение N 8, 9). Данное имущество было передано заявителю на основе Положения о КЖКХ и ОН администрации Красноглинского района г.о. Самары. В п. 1.3 данного Положения предусмотрено, что Комитет по управлению имуществом по договору передает право оперативного управления муниципальным жилым и нежилым фондом (включая внутри квартальные и придомовые территории) заявителю. Во исполнение этого положения был заключен Договор использования имущества муниципальной казны N 000054Ф от 16 мая 2005 г., которым данное имущество было передано. Предоставленное имущество, в том числе различные технические средства и инженерные коммуникации, позволяют заявителю осуществлять конкретные коммунальные услуги, тем самым, обеспечивая надлежащий уровень комфортности проживания в жилых помещениях.
Таким образом, заявитель выступает исполнителем коммунальных услуг (субъектом их реализации) в отношении граждан и несет ответственность за конечный результат (получение надлежащего уровня обслуживания, комфорта) гражданами, а не ограничивается ответственностью за выполнение лишь отдельных элементов производственно-технологического процесса оказания данных услуг.
Статус заявителя, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг подтверждается действующими в настоящий момент Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ.
Так, п. 17 ст. 2 Федерального закона 210-ФЗ понимает под потребителем коммунальных ресурсов не отдельных собственников помещений, а управляющую организацию, т.е. в данном случае - налогоплательщика.
В соответствии с абзацем 3 п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги
При этом возникшее у заявителя, в том числе на основании договора использования имущества муниципальной казны N 000054Ф, обязательство осуществлять управление и эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры на основании п. 2 ст. 18 федерального закона от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" сохраняется до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ, то есть до момента выбора собственником способа управления многоквартирным домом и возникновения на его основе правоотношений.
Плата за жилищно-коммунальные услуги относится к регулируемым ценам в соответствии ст. 424 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", а также Постановлениями Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (п. 8), ст. 156, 157, 161, 162 ЖК РФ, а также федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ, ст. 6 федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ. Размер платы в спорные периоды устанавливался, в частности, Постановлениями Главы города Самара от 29.11.2005 г. N 3571 и от 29.11.2005 г. N 3570.
При этом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ценой реализации для заявителя, а не для генерирующих компаний, которые расчетов с гражданами не ведут и применяют иные тарифы. Последние устанавливаются актами органов тарифообразования Самарской области, в частности, приказами управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 09.12.2005 г. N 88, от 26.11.2004 г. N 39, от 08.12.2005 г. N 60.
Обстоятельства, связанные с применением тарифов, подтверждаются: с одной стороны, платежными квитанциями, книгами продаж и регистрами бухгалтерского учета заявителя, отражающими размер его выручки; с другой стороны, счетами-фактурами поставщиков и подрядчиков заявителя, книгами покупок налогоплательщика.
В соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Специальная норма, содержащаяся в абзаце 2 п. 2 ст. 154 НК РФ указывает, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
В связи с тем, что регулируемая цена на жилищно-коммунальные услуги для населения установлена на уровне ниже расходов заявителя по производству и реализации данных услуг, у него складывается убыток, субсидируемый из местного бюджета г.о. Самары (что подтверждается выписками из бюджетных росписей, сметами, уведомлениями о лимитах бюджетных ассигнований и платежными поручениями о перечислении субсидий). Также у заявителя образуется сумма превышения налога предъявленного (и уплаченного) поставщикам и подрядчикам над налогом, полученным от граждан - покупателей налогоплательщика в составе платы за жилищно-коммунальные услуги.
Следовательно, у заявителя имеются основания для принятия НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета, установленные статьями 171 - 173 и 176 НК РФ.
В обоснование размера налоговых вычетов заявитель представил: договоры с поставщиками; акты выполненных работ; счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ; платежные поручения.
Из решений о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности усматривается: налоговый орган полагает, что у заявителя отсутствует объект налогообложения (реализация жилищно-коммунальных услуг), а, следовательно, и право на возмещение НДС за соответствующие налоговые периоды. Налоговый орган считает, что заявитель является органом местного самоуправления, а услуги, которые он оказывает в ходе своей деятельности, не признаются объектом обложения НДС согласно пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.
Этот вывод налогового органа является необоснованным, поскольку заявитель не является муниципальным органом, входящим в систему органов власти г.о. Самары. В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно п. 1 ст. 22 Устава городского округа Самара (утв. Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: Дума городского округа Самара; Глава городского округа Самара; Администрация городского округа Самара; Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. Иных муниципальных органов, входящих в структуру органов местного самоуправления г. о. Самара, Уставом не предусмотрено.
Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относятся органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Однако заявитель не является избираемой организацией или организацией образованной законодательным (представительным) органом власти.
Вопрос определения статуса отраслевых (функциональных) и территориальных подразделений Администрации г. о. Самара был предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Так, при рассмотрении кассационного представления Прокурора г. Самары, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда по делу N 05-912 отметила следующее: Согласно части 8 статьи 37 ФЗ N 131-ФЗ структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Следовательно, сами по себе отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации не являются органами местного самоуправления и не вправе решать вопросы местного значения.
Деятельность заявителя, в том числе предоставление коммунальных услуг населению, осуществляется не в рамках исключительных полномочий органов власти. Налоговый орган в решениях неправомерно ссылается на нормы Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в частности, на регулирующую вопросы муниципального заказа ст. 33.
Статья 33 Закона N 154-ФЗ предусматривает, что органы местного самоуправления вправе выступать заказчиком на выполнение работ по коммунальному обслуживанию населения, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств.
Однако, данная норма предусматривает лишь право выступать заказчиком на выполнение работ (оказание услуг, закупку товаров). Более того, такое право может быть реализовано органом местного самоуправления лишь в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, а именно с проведением конкурса. Каких-либо конкурсов заявитель не проводит.
Согласно пункта 4 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственный или муниципальный заказ представляет собой совокупность заключенных государственных или муниципальных контрактов на поставку товара производство работ, оказание услуг за счет средств соответствующего бюджета.
Из статей 72 и 73 БК РФ можно выделить следующие признаки муниципального контракта, ни один из которых не характерен для договоров заявителя: заключаются от имени муниципального образования; регистрируются в реестре муниципальных закупок; связаны с приобретением товаров (работ, услуг), а не их оказанием гражданам, как это имеет с деятельностью по предоставлению (обеспечению предоставления) коммунальных услуг; полностью оплачиваются (подлежат оплате) за счет местного бюджета.
В действительности, расчеты с поставщиками энергоресурсов осуществлялись заявителем, прежде всего, за счет денежных средств, поступивших от населения в оплату потребленных коммунальных услуг (т.е. доходов заявителя от реализации коммунальных услуг).
Само предоставление коммунальных услуг, которым занимается заявитель, в сферу полномочий органов власти не входит. Положения Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяют лишь такую сферу возможного регулирования местными органами власти, как общественные отношения, складывающиеся при жилищно-коммунальном обслуживании населения, выделяя их как общее направление деятельности.
Довод налогового органа о том, что поставщиками услуг населению являются ресурсоснабжающие компании и в силу этого факта, реализации у заявителя не образуется, является также необоснованным.
Непосредственное предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями возможно лишь в случае, когда собственники помещений в многоквартирном доме выбрали непосредственный способ управления и заключили прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг. Данный вывод подтверждается ст. 164 ЖК РФ: Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, водоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
О возможности приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг поставщиками энергоресурсов лишь в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений указывается в п. 3 Правил предоставления коммунальных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307: Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Управление жилищным фондом осуществляется заявителем. Ресурсоснабжающие компании не имеют доступа к внутридомовым инженерным сетям и не несут обязанности по их содержанию.
Именно в целях обеспечения граждан коммунальными услугами заявителем были заключены договоры энергоснабжения с генерирующими компаниями, а также подрядчиками по выполнению работ. Как видно из определения предметов данных договоров, условий о правах и обязанностях сторон, из наименования сторон договора, - это типовые договоры энергоснабжения, абонентом в которых выступает налогоплательщик, действующий от собственного имени и за свой счет.
Предметом договора энергоснабжения или водоснабжения не может быть возмездное оказание услуг. Ресурсоснабжающие организации по данным договорам реализуют не услуги, а товар, т.е. имущество с точки зрения гражданского законодательства.
Таким образом, реализацию жилищно-коммунальных услуг населению осуществляет заявитель.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.11.2006 г. N 8960/06, из которого следует, что организации энергоснабжения не являются жилищными, не имеют прямых отношений с гражданами - пользователями жилых помещений, не применяют убыточные тарифы на коммунальные услуги, установленные для расчетов с гражданами.
Ссылка налогового органа на Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" необоснованна. Периоды, которые рассматривались налоговым органом в рамках камеральных проверок уточненных деклараций относились к 2006 г. К этому времени Постановление N 887 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.08.2004 г. N 444. Кроме того, сфера действия данного акта не затрагивает деятельности заявителя. В п. п. 4 и 9 Постановления N 887 указывается на необходимость создания в муниципальном образовании расчетно-кассовых центров. Ни о каком возложении на организации, подобные заявителю, исключительных полномочий по реализации вопросов местного значения речи здесь не идет.
Таким образом, предоставляемые заявителем услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, так как представляют собой реализацию услуг, осуществляемую на территории Российской Федерации. Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Вывод налогового органа о возможности применения пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, предусматривающего исключение объекта обложения отдельных работ (услуг) является необоснованным. Применение данной нормы связано с одновременным соблюдением следующих условий: работы (услуги) должны выполняться государственным или муниципальным органом, входящим в систему органов власти. Данный орган, должен осуществлять их в рамках своих исключительных полномочий. Обязанность по выполнению работ (оказанию услуг) должна быть предусмотрена законодательством или актами органов местного самоуправления.
Заявитель не является государственным или муниципальным органом; он не обладает исключительными полномочиями органов власти и на него законодательно не возложена обязанность оказывать какие-либо услуги, а поэтому положений указанной нормы налогового законодательства не применимы к заявителю.
Подобные ситуации неоднократно рассматривались арбитражными судами различных уровней, которые приходили к выводу о возникновении объекта обложения НДС у муниципальных учреждений в результате оказания услуг в жилищно-коммунальной сфере.
Так Президиум ВАС РФ в Постановлении от 10.04.2007 г. N 9031/06 установил, что налогоплательщик, в оперативном управлении которого находится муниципальный жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры, на основании заключенных договоров муниципального заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда тепловой энергией, услугами водоснабжения и водоотведения предоставлял потребителям жилищно-коммунальные услуги. Перечисленные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, а налогоплательщик по смыслу ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС.
Доводы, которые приводит налоговый орган, по существу только более расширенно дополняют единственное основание для отказа в возмещении НДС, которое содержится в оспариваемых решениях - о том, что заявитель является органом местного самоуправления и его деятельность связана с выполнением исключительных полномочий органа местного самоуправления.
Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, по основаниям описанным выше.
Арбитражный суд первой инстанции взыскал с налогового органа в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 142 250,7 руб., тогда как в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, а поэтому с налогового органа не может быть взыскана государственная пошлина.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применена эта норма налогового законодательства, решение суда в части взыскания с налогового органа государственной пошлины в федеральный бюджет следует отменить.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2010 года по делу N А55-4757/2010 в части взыскания с ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 142 250,7 руб. отменить. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N А55-4757/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N А55-4757/2010
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
- от заявителя - Пророкова Е.А., доверенность от 30.11.2009 г.; Ступак Е.Н., доверенность N б/н;
- от налогового органа - Косарев А.А., доверенность от 12.11.2009 г., N 03-09/42; Чернышева Т.С., доверенность от 27.01.2010 г., N 03-09/3;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2010 года по делу N А55-4757/2010 (судья Корнилов А.Б.)
по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Красноглинского района городского округа Самара, г. Самара,
к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,
третье лицо Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара,
об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 30 090 732 руб.,
установил:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Красноглинского района городского округа Самара (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд самарской области с заявлением о возложении на ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее налоговый орган) обязанности по возмещению из федерального бюджета в форме возврата налога на добавленную стоимость за налоговые периоды январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в общей сумме 30 090 732 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2010 года по делу N А55-4757/2010 заявленное требование удовлетворено частично. На налоговый орган возложена обязанность по возмещению Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Красноглинского района городского округа Самара налога на добавленную стоимость за налоговые периоды февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в общей сумме 23 850 140 руб. из федерального бюджета в форме возврата налога. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. С налогового органа взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 142 250,7 руб.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части в которой было удовлетворено заявленное требование и отказать в удовлетворении заявленного требования в этой части. Налоговый орган считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а также считает, что поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд незаконно взыскал с него государственную пошлину.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с налогового органа государственной пошлины отменить, а в остальной части решение оставить без изменения, по следующим основаниям.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживания населения администрации Красноглинского района г.о. Самара представил в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с января по декабрь 2006 года. Одновременно были поданы заявления о возмещении (возврате) налога на добавленную стоимость N 01-06-42 от 18.02.2009 г. и от 04.08.2009 г. N 01-06-213 с просьбой возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов над налогом, исчисленным, за все налоговые периоды 2006 года на основании ст. 176 НК РФ.
Согласно вышеуказанных уточненных деклараций, у налогоплательщика сложилась сумма НДС к возмещению из федерального бюджета, в общем размере 30 090 732 руб., в том числе за январь 2006 г. в размере 6 240 592 руб., за февраль 2006 г. в размере 5 405 785 руб., за март 2006 г. в размере 4 809 389 руб., за апрель 2006 г. в размере 3 854 533 руб., за май 2006 г. в размере 1 218 896 руб., за июнь 2006 г. в размере 3 005 671 руб., за июль 2006 г. в размере 422 505 руб., за август 2006 г. в размере 947 411 руб. за сентябрь 2006 г. в размере 589 771 руб., за октябрь 2006 г. в размере 1 951 802 руб., за ноябрь 2006 г. в размере 306 556 руб., за декабрь 2006 г. в размере 1 337 821 руб.
По результатам камеральных проверок налоговых деклараций за периоды с января по декабрь 2006 г. налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения N 950 от 06.08.2009 г., N 949 от 06.08.2009 г., N 951 от 06.08.2009 г., N 952 от 06.08.2009 г., N 953 от 06.08.2009 г., N 954 от 06.08.2009 г., N 1123 от 28.12.2009 г., б/н от 28.12.2009 г., б/н от 28.12.2009 г., б/н от 28.12.2009 г., б/н от 28.12.2009 г., б/н от 28.12.2009 г. соответственно.
Решениями N 173 от 06.08.2009 г., N 174 от 06.08.2009 г., N 175 от 06.08.2009 г., N 176 от 06.08.2009 г., N 177 от 06.08.2009 г., N 178 от 06.08.2009 г., N 187 от 28.12.2009 г., N 188 от 28.12.2009 г., N 190 от 28.12.2009 г., N 191 от 28.12.2009 г., N 192 от 28.12.2009 г., N 193 от 28.12.2009 г., во всех случаях в возмещении суммы НДС было отказано.
Заявитель считает, что налоговый орган обязан возместить налог на добавленную стоимость из бюджета по следующим основаниям:
Налогоплательщик имеет право на возмещение суммы НДС на основе поданных деклараций.
Заявитель осуществлял деятельность по приобретению у энергоснабжающих организаций и других поставщиков различных ресурсов: тепловой и электрической энергии, холодной и горячей воды и т.д. Данные товары реализуются в рамках договоров энерго-, водоснабжения именно заявителю, действующему от собственного имени и за свой счет в качестве абонента (покупателя). Предоставленные товары не признаются коммунальными услугами, а деятельность организаций энергетики и водоснабжения к коммунальным услугам не относится. Данные организации не имеют договорных отношений с гражданами (в т.ч. не имеют их и через представителей, посредников) и не являются исполнителями жилищно-коммунальных услуг.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими договорами с поставщиками и подрядчиками заявителя: договором с ЗАО "Коммунэнерго" на снабжение тепловой энергией от 26.12.2005 г. N 10; договорами с ООО "Жилкмосервис-2" N 2/ЖП6531 от 01.02. 2006 г., N ЖМ6523 от 01.04.2006 г., N ЖМ6523 от 01.04.2006 г., N ЖУ6520 от 01.06.2006 г., N 2/ЖП6531 от 01.02.2006 г.; договором с МУП г. Самары "Мехзавод" N ЖМ6104 от 01.01.2006 г.; договором с ЗАО "Самаралифт" на техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС, техническое освидетельствование лифтов от 01.07.2005 г.; договором с МУП "Самараводоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.04.1996 г. N 272/4к; договорами электроснабжения с ООО "Энергосбытобслуживание" N 61, N 164 от 31.03. 2003 г.; договорами с ОАО "Самарский завод "Электрощит" на снабжение тепло - энергетическими ресурсами N 98/32к от 06.04.1998 г. и на снабжение тепловой энергией в горячей водой от 01.01. 2005 г.; договором с ООО "Самарские городские электрические сети" на пользование электрической энергией N 12039-16К от 01.01.1998 г.; договором с ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на теплоснабжение N 110 от 01.10.2006 г.; договором с ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на транспортировку холодной воды и стоков N 14 ВБ2501 от 01.04. 2004 г.; договором с ОАО "Самарская коммунальная компания" N 3/СК от 01.10.2006 г.; договором с ООО "Электрощит"-Энерготехстрой" на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1/ЭЭТС-Т от 03.05.2005 г. и другими.
Приобретенные ресурсы заявитель реализует населению в качестве комплексных коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, электро- и газоснабжению, поскольку граждане не имеют возможности самостоятельно получать эти услуги от ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, заявитель приобретает услуги и работы у специализированных подрядных организаций.
Оказание гражданам жилищно-коммунальных услуг относится к предмету осуществляемой заявителем деятельности исходя из ст. 22 ЖК РСФСР, правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1099 (п. 1.1) и ст. 161 и 162 ЖК РФ. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1099, исполнителями в отношении коммунальных услуг признаются предприятия или учреждения, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.
Жилищный фонд и объекты инфраструктуры находятся в управлении именно заявителя и числятся у него на балансе, что подтверждается договором использования имущества муниципальной казны N 54 Ф от 16.05.2005 г. (п. 1.1.) и выпиской со счетов бухгалтерского учета. (Приложение N 8, 9). Данное имущество было передано заявителю на основе Положения о КЖКХ и ОН администрации Красноглинского района г.о. Самары. В п. 1.3 данного Положения предусмотрено, что Комитет по управлению имуществом по договору передает право оперативного управления муниципальным жилым и нежилым фондом (включая внутри квартальные и придомовые территории) заявителю. Во исполнение этого положения был заключен Договор использования имущества муниципальной казны N 000054Ф от 16 мая 2005 г., которым данное имущество было передано. Предоставленное имущество, в том числе различные технические средства и инженерные коммуникации, позволяют заявителю осуществлять конкретные коммунальные услуги, тем самым, обеспечивая надлежащий уровень комфортности проживания в жилых помещениях.
Таким образом, заявитель выступает исполнителем коммунальных услуг (субъектом их реализации) в отношении граждан и несет ответственность за конечный результат (получение надлежащего уровня обслуживания, комфорта) гражданами, а не ограничивается ответственностью за выполнение лишь отдельных элементов производственно-технологического процесса оказания данных услуг.
Статус заявителя, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг подтверждается действующими в настоящий момент Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ.
Так, п. 17 ст. 2 Федерального закона 210-ФЗ понимает под потребителем коммунальных ресурсов не отдельных собственников помещений, а управляющую организацию, т.е. в данном случае - налогоплательщика.
В соответствии с абзацем 3 п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги
При этом возникшее у заявителя, в том числе на основании договора использования имущества муниципальной казны N 000054Ф, обязательство осуществлять управление и эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры на основании п. 2 ст. 18 федерального закона от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" сохраняется до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ, то есть до момента выбора собственником способа управления многоквартирным домом и возникновения на его основе правоотношений.
Плата за жилищно-коммунальные услуги относится к регулируемым ценам в соответствии ст. 424 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", а также Постановлениями Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (п. 8), ст. 156, 157, 161, 162 ЖК РФ, а также федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ, ст. 6 федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ. Размер платы в спорные периоды устанавливался, в частности, Постановлениями Главы города Самара от 29.11.2005 г. N 3571 и от 29.11.2005 г. N 3570.
При этом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ценой реализации для заявителя, а не для генерирующих компаний, которые расчетов с гражданами не ведут и применяют иные тарифы. Последние устанавливаются актами органов тарифообразования Самарской области, в частности, приказами управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 09.12.2005 г. N 88, от 26.11.2004 г. N 39, от 08.12.2005 г. N 60.
Обстоятельства, связанные с применением тарифов, подтверждаются: с одной стороны, платежными квитанциями, книгами продаж и регистрами бухгалтерского учета заявителя, отражающими размер его выручки; с другой стороны, счетами-фактурами поставщиков и подрядчиков заявителя, книгами покупок налогоплательщика.
В соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Специальная норма, содержащаяся в абзаце 2 п. 2 ст. 154 НК РФ указывает, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
В связи с тем, что регулируемая цена на жилищно-коммунальные услуги для населения установлена на уровне ниже расходов заявителя по производству и реализации данных услуг, у него складывается убыток, субсидируемый из местного бюджета г.о. Самары (что подтверждается выписками из бюджетных росписей, сметами, уведомлениями о лимитах бюджетных ассигнований и платежными поручениями о перечислении субсидий). Также у заявителя образуется сумма превышения налога предъявленного (и уплаченного) поставщикам и подрядчикам над налогом, полученным от граждан - покупателей налогоплательщика в составе платы за жилищно-коммунальные услуги.
Следовательно, у заявителя имеются основания для принятия НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета, установленные статьями 171 - 173 и 176 НК РФ.
В обоснование размера налоговых вычетов заявитель представил: договоры с поставщиками; акты выполненных работ; счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ; платежные поручения.
Из решений о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности усматривается: налоговый орган полагает, что у заявителя отсутствует объект налогообложения (реализация жилищно-коммунальных услуг), а, следовательно, и право на возмещение НДС за соответствующие налоговые периоды. Налоговый орган считает, что заявитель является органом местного самоуправления, а услуги, которые он оказывает в ходе своей деятельности, не признаются объектом обложения НДС согласно пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.
Этот вывод налогового органа является необоснованным, поскольку заявитель не является муниципальным органом, входящим в систему органов власти г.о. Самары. В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно п. 1 ст. 22 Устава городского округа Самара (утв. Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: Дума городского округа Самара; Глава городского округа Самара; Администрация городского округа Самара; Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. Иных муниципальных органов, входящих в структуру органов местного самоуправления г. о. Самара, Уставом не предусмотрено.
Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относятся органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Однако заявитель не является избираемой организацией или организацией образованной законодательным (представительным) органом власти.
Вопрос определения статуса отраслевых (функциональных) и территориальных подразделений Администрации г. о. Самара был предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Так, при рассмотрении кассационного представления Прокурора г. Самары, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда по делу N 05-912 отметила следующее: Согласно части 8 статьи 37 ФЗ N 131-ФЗ структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Следовательно, сами по себе отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации не являются органами местного самоуправления и не вправе решать вопросы местного значения.
Деятельность заявителя, в том числе предоставление коммунальных услуг населению, осуществляется не в рамках исключительных полномочий органов власти. Налоговый орган в решениях неправомерно ссылается на нормы Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в частности, на регулирующую вопросы муниципального заказа ст. 33.
Статья 33 Закона N 154-ФЗ предусматривает, что органы местного самоуправления вправе выступать заказчиком на выполнение работ по коммунальному обслуживанию населения, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств.
Однако, данная норма предусматривает лишь право выступать заказчиком на выполнение работ (оказание услуг, закупку товаров). Более того, такое право может быть реализовано органом местного самоуправления лишь в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, а именно с проведением конкурса. Каких-либо конкурсов заявитель не проводит.
Согласно пункта 4 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственный или муниципальный заказ представляет собой совокупность заключенных государственных или муниципальных контрактов на поставку товара производство работ, оказание услуг за счет средств соответствующего бюджета.
Из статей 72 и 73 БК РФ можно выделить следующие признаки муниципального контракта, ни один из которых не характерен для договоров заявителя: заключаются от имени муниципального образования; регистрируются в реестре муниципальных закупок; связаны с приобретением товаров (работ, услуг), а не их оказанием гражданам, как это имеет с деятельностью по предоставлению (обеспечению предоставления) коммунальных услуг; полностью оплачиваются (подлежат оплате) за счет местного бюджета.
В действительности, расчеты с поставщиками энергоресурсов осуществлялись заявителем, прежде всего, за счет денежных средств, поступивших от населения в оплату потребленных коммунальных услуг (т.е. доходов заявителя от реализации коммунальных услуг).
Само предоставление коммунальных услуг, которым занимается заявитель, в сферу полномочий органов власти не входит. Положения Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяют лишь такую сферу возможного регулирования местными органами власти, как общественные отношения, складывающиеся при жилищно-коммунальном обслуживании населения, выделяя их как общее направление деятельности.
Довод налогового органа о том, что поставщиками услуг населению являются ресурсоснабжающие компании и в силу этого факта, реализации у заявителя не образуется, является также необоснованным.
Непосредственное предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями возможно лишь в случае, когда собственники помещений в многоквартирном доме выбрали непосредственный способ управления и заключили прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг. Данный вывод подтверждается ст. 164 ЖК РФ: Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, водоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
О возможности приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг поставщиками энергоресурсов лишь в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений указывается в п. 3 Правил предоставления коммунальных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307: Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Управление жилищным фондом осуществляется заявителем. Ресурсоснабжающие компании не имеют доступа к внутридомовым инженерным сетям и не несут обязанности по их содержанию.
Именно в целях обеспечения граждан коммунальными услугами заявителем были заключены договоры энергоснабжения с генерирующими компаниями, а также подрядчиками по выполнению работ. Как видно из определения предметов данных договоров, условий о правах и обязанностях сторон, из наименования сторон договора, - это типовые договоры энергоснабжения, абонентом в которых выступает налогоплательщик, действующий от собственного имени и за свой счет.
Предметом договора энергоснабжения или водоснабжения не может быть возмездное оказание услуг. Ресурсоснабжающие организации по данным договорам реализуют не услуги, а товар, т.е. имущество с точки зрения гражданского законодательства.
Таким образом, реализацию жилищно-коммунальных услуг населению осуществляет заявитель.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.11.2006 г. N 8960/06, из которого следует, что организации энергоснабжения не являются жилищными, не имеют прямых отношений с гражданами - пользователями жилых помещений, не применяют убыточные тарифы на коммунальные услуги, установленные для расчетов с гражданами.
Ссылка налогового органа на Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" необоснованна. Периоды, которые рассматривались налоговым органом в рамках камеральных проверок уточненных деклараций относились к 2006 г. К этому времени Постановление N 887 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.08.2004 г. N 444. Кроме того, сфера действия данного акта не затрагивает деятельности заявителя. В п. п. 4 и 9 Постановления N 887 указывается на необходимость создания в муниципальном образовании расчетно-кассовых центров. Ни о каком возложении на организации, подобные заявителю, исключительных полномочий по реализации вопросов местного значения речи здесь не идет.
Таким образом, предоставляемые заявителем услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, так как представляют собой реализацию услуг, осуществляемую на территории Российской Федерации. Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Вывод налогового органа о возможности применения пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, предусматривающего исключение объекта обложения отдельных работ (услуг) является необоснованным. Применение данной нормы связано с одновременным соблюдением следующих условий: работы (услуги) должны выполняться государственным или муниципальным органом, входящим в систему органов власти. Данный орган, должен осуществлять их в рамках своих исключительных полномочий. Обязанность по выполнению работ (оказанию услуг) должна быть предусмотрена законодательством или актами органов местного самоуправления.
Заявитель не является государственным или муниципальным органом; он не обладает исключительными полномочиями органов власти и на него законодательно не возложена обязанность оказывать какие-либо услуги, а поэтому положений указанной нормы налогового законодательства не применимы к заявителю.
Подобные ситуации неоднократно рассматривались арбитражными судами различных уровней, которые приходили к выводу о возникновении объекта обложения НДС у муниципальных учреждений в результате оказания услуг в жилищно-коммунальной сфере.
Так Президиум ВАС РФ в Постановлении от 10.04.2007 г. N 9031/06 установил, что налогоплательщик, в оперативном управлении которого находится муниципальный жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры, на основании заключенных договоров муниципального заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда тепловой энергией, услугами водоснабжения и водоотведения предоставлял потребителям жилищно-коммунальные услуги. Перечисленные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, а налогоплательщик по смыслу ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС.
Доводы, которые приводит налоговый орган, по существу только более расширенно дополняют единственное основание для отказа в возмещении НДС, которое содержится в оспариваемых решениях - о том, что заявитель является органом местного самоуправления и его деятельность связана с выполнением исключительных полномочий органа местного самоуправления.
Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, по основаниям описанным выше.
Арбитражный суд первой инстанции взыскал с налогового органа в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 142 250,7 руб., тогда как в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, а поэтому с налогового органа не может быть взыскана государственная пошлина.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применена эта норма налогового законодательства, решение суда в части взыскания с налогового органа государственной пошлины в федеральный бюджет следует отменить.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2010 года по делу N А55-4757/2010 в части взыскания с ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 142 250,7 руб. отменить. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)