Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей: Козловой Т.Д., Меркуловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Соловьевой Т.В., представителя по доверенности от 01.01.2010, Русанова П.Э., представителя по доверенности от 01.01.2010,
от ответчика: Зацемирной Ю.А., представителя по доверенности от 02.01.2010, Ермаковой Л.В., представителя по доверенности от 02.01.2010,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 27 июня 2010 года
по делу N А73-914/2010
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Тищенко А.П.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока"
о взыскании 6663298,94 рубля
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока" (далее - ООО "ЭС ДВ") о взыскании 6663298, 94 рубля стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с октября по декабрь 2009 года.
Решением суда от 27.06.2010 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 27.06.2010, ОАО "ДЭК" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на неправильное применение к спорным отношениям между сторонами норм материального права, необходимость рассмотрения спора с учетом Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530 (далее - Правила N 530).
Ссылается на представление в материалы дела надлежащих доказательств размера фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика и обоснованность расчета потерь, произведенного истцом в соответствии с нормами пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В судебном заседании представители истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.
Представители ответчика в отношении доводов жалобы представили возражения по изложенным в отзыве на нее основаниям, просили судебный акт от 27.06.2010 оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ООО "ЭС ДВ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 80000047 от 01.06.2009.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Пунктом 2.2 определено, что заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель - оплачивать фактические потери электроэнергии в своих сетях на условиях договора.
Срок действия договора определен с 01.06.2009 до 31.12.2009 с возможностью его пролонгации.
Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг согласован в разделе 7 договора.
Неоплата ответчиком в полном объеме фактических потерь электрической энергии в его сетях, явилась основанием обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.09.2010 до 16.09.2010.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.3.18 договора N 80000047 предусмотрено, что в случае отсутствия оборудованного многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета (безучетное потребление), внутридомовые потери включаются в общие (фактические) потери исполнителя.
В соответствии с пунктом 37 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.
Истец, заявляя исковые требования, рассчитал фактические потери как разницу между объемами отпущенной в сети ответчика электроэнергии и полученной покупателями (потребителями), с применением тарифа на оплату потерь, установленного Постановлением Комитета по тарифам и ценам правительства Хабаровского края от 11.12.2008 N 61 в размере 1 579,434 руб. /МВтч.
По данным истца в октябре - декабре 2009 года в сети ответчика отпущено электроэнергии в количестве 17530,932 МВт/ч, из которых полезный отпуск составил 9043,439 МВт/ч. Стоимость потерь электроэнергии в количестве 8487,493 МВт/ч на сумму 6663298, 94 рубля.
Согласно п. 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение расчета потерь данные о фактическом объеме полученной ответчиком электроэнергии, суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку расчет составлен на основании данных, предоставленных ООО УК "Северный округ" и МУП ГХ N СЗ по ЖКУ (реестры), которые не могут считаться достоверными без их сверки с техническими паспортами многоквартирных домов, без предоставления сведений о регистрации граждан по месту проживания за каждый спорный месяц.
Истцом также не учтены 35 многоквартирных домов, присоединенных к сетям ответчика, указанных в приложении N 1 к отзыву ответчика и дома по адресам: ул. Краснофлотская, 3 г., ул. Краснофлотская, 3 в, ул. Руднева, 72 а, ул. Руднева, 72, а также 19 домов ООО "149 СРЗ".
В расчет не включены потери частных сетей от частных КПТН до потребителей.
Следует отметить, что истцом не соблюдался установленный договором от 01.06.2010 порядок согласования разногласий по объемам переданной электроэнергии после получения ведомостей от ответчика.
Ввиду отсутствия достоверных данных, позволяющих установить объемы энергии, отпущенной в сети ответчика и переданной абонентам ОАО "ДЭК", основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии заявлено истцом.
Судом первой инстанции также правомерно отклонено ходатайство заявителя о назначении экспертизы.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
По смыслу указанного положения, необходимость назначения экспертизы определяется судом и зависит от возможности либо невозможности разрешить возникающие при рассмотрении дела вопросы, не прибегая к услугам специалистов. В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив, что для разрешения предложенных заявителем вопросов не требуется специальных познаний, обоснованно отказал в назначении экспертизы.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ОАО "ДЭК" количества, стоимости и факта потерь электрической энергии в сетях ООО "ЭС ДВ", отказав в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчика 6663298, 94 рубля.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 27.06.2010, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2010 года по делу N А73-914/2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2010 N 06АП-3768/2010 ПО ДЕЛУ N А73-914/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N 06АП-3768/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей: Козловой Т.Д., Меркуловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Соловьевой Т.В., представителя по доверенности от 01.01.2010, Русанова П.Э., представителя по доверенности от 01.01.2010,
от ответчика: Зацемирной Ю.А., представителя по доверенности от 02.01.2010, Ермаковой Л.В., представителя по доверенности от 02.01.2010,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 27 июня 2010 года
по делу N А73-914/2010
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Тищенко А.П.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока"
о взыскании 6663298,94 рубля
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока" (далее - ООО "ЭС ДВ") о взыскании 6663298, 94 рубля стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с октября по декабрь 2009 года.
Решением суда от 27.06.2010 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 27.06.2010, ОАО "ДЭК" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на неправильное применение к спорным отношениям между сторонами норм материального права, необходимость рассмотрения спора с учетом Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530 (далее - Правила N 530).
Ссылается на представление в материалы дела надлежащих доказательств размера фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика и обоснованность расчета потерь, произведенного истцом в соответствии с нормами пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В судебном заседании представители истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.
Представители ответчика в отношении доводов жалобы представили возражения по изложенным в отзыве на нее основаниям, просили судебный акт от 27.06.2010 оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ООО "ЭС ДВ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 80000047 от 01.06.2009.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Пунктом 2.2 определено, что заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель - оплачивать фактические потери электроэнергии в своих сетях на условиях договора.
Срок действия договора определен с 01.06.2009 до 31.12.2009 с возможностью его пролонгации.
Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг согласован в разделе 7 договора.
Неоплата ответчиком в полном объеме фактических потерь электрической энергии в его сетях, явилась основанием обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.09.2010 до 16.09.2010.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.3.18 договора N 80000047 предусмотрено, что в случае отсутствия оборудованного многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета (безучетное потребление), внутридомовые потери включаются в общие (фактические) потери исполнителя.
В соответствии с пунктом 37 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.
Истец, заявляя исковые требования, рассчитал фактические потери как разницу между объемами отпущенной в сети ответчика электроэнергии и полученной покупателями (потребителями), с применением тарифа на оплату потерь, установленного Постановлением Комитета по тарифам и ценам правительства Хабаровского края от 11.12.2008 N 61 в размере 1 579,434 руб. /МВтч.
По данным истца в октябре - декабре 2009 года в сети ответчика отпущено электроэнергии в количестве 17530,932 МВт/ч, из которых полезный отпуск составил 9043,439 МВт/ч. Стоимость потерь электроэнергии в количестве 8487,493 МВт/ч на сумму 6663298, 94 рубля.
Согласно п. 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение расчета потерь данные о фактическом объеме полученной ответчиком электроэнергии, суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку расчет составлен на основании данных, предоставленных ООО УК "Северный округ" и МУП ГХ N СЗ по ЖКУ (реестры), которые не могут считаться достоверными без их сверки с техническими паспортами многоквартирных домов, без предоставления сведений о регистрации граждан по месту проживания за каждый спорный месяц.
Истцом также не учтены 35 многоквартирных домов, присоединенных к сетям ответчика, указанных в приложении N 1 к отзыву ответчика и дома по адресам: ул. Краснофлотская, 3 г., ул. Краснофлотская, 3 в, ул. Руднева, 72 а, ул. Руднева, 72, а также 19 домов ООО "149 СРЗ".
В расчет не включены потери частных сетей от частных КПТН до потребителей.
Следует отметить, что истцом не соблюдался установленный договором от 01.06.2010 порядок согласования разногласий по объемам переданной электроэнергии после получения ведомостей от ответчика.
Ввиду отсутствия достоверных данных, позволяющих установить объемы энергии, отпущенной в сети ответчика и переданной абонентам ОАО "ДЭК", основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии заявлено истцом.
Судом первой инстанции также правомерно отклонено ходатайство заявителя о назначении экспертизы.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
По смыслу указанного положения, необходимость назначения экспертизы определяется судом и зависит от возможности либо невозможности разрешить возникающие при рассмотрении дела вопросы, не прибегая к услугам специалистов. В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив, что для разрешения предложенных заявителем вопросов не требуется специальных познаний, обоснованно отказал в назначении экспертизы.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ОАО "ДЭК" количества, стоимости и факта потерь электрической энергии в сетях ООО "ЭС ДВ", отказав в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчика 6663298, 94 рубля.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 27.06.2010, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2010 года по делу N А73-914/2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)