Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Кудрявцева М.М. по доверенности N 1 от 11.01.2011
от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 40907)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2011 по делу N А53-8257/2011 (судья Мартынова С.И.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" (ИНН 6150054983, ОГРН 1076150007526)
о взыскании задолженности и неустойки
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 549862,36 руб., неустойки за период с 11.04.2011 по 14.07.2011 в сумме 53566 руб. 37 коп. (уточненные требования).
Решением от 21.07.2011 иск удовлетворен. Решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик для собственников многоквартирных домов является поставщиком коммунальной услуги по отоплению. Единственным источником денежных средств для расчета за коммунальные услуги с предприятием являются средства, оплаченные гражданами за данные услуги. Несвоевременное внесение собственниками платы за жилищно-коммунальные услуги ведет к образованию задолженности ответчика перед ресурсоснабжающими организациями. Также возникновению задолженности перед истцом способствует оплата ответчиком 3,8% от поступающих средств за услуги ООО "ИРЦ". По мнению заявителя, истец не вправе требовать уплаты неустойки, если ответчик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 704, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
Порядок расчетов определен разделом 5 договора, из содержания п. 5.3 которого следует, что оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение года (12 месяцев) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов: актов выполненных работ по отоплению, горячему водоснабжению (нагрев и холодная вода для ГВС), счетов-фактур на указанные виды работ, получаемых абонентом в отделе сбыта поставщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение в установленное время счета-фактуры не освобождает абонента от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате. Акты выполненных работ по отоплению и горячему водоснабжению формируются по предоставленным абонентом данным за расчетный месяц.
Во исполнение условий договора истец в марте 2011 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2549862,36 руб., что подтверждено актами оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, выставленными счетами - фактурами, которые были также направлены в адрес ответчика и приняты последним без разногласий.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по счетам-фактурам не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с этим истец в подтверждение факта поставки тепловой энергии на оспариваемую сумму представил в материалы дела договор от 01.01.2011 N 704, счета-фактуры, акты поданной тепловой энергии.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела представлено не было.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 549862,36 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии, истец на основании п. 6.2 договора заявил требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца за период с 11 апреля 2011 г. по 14 июля 2011 г. составляет 53566 руб. 37 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной энергии в установленный договором срок, абонент уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно до 10.04.2011 г. произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 53566 руб. 37 коп., начисленной за период с 11.04.2011 г. по 14.07.2011 г. является законным и обоснованным, поскольку в пункте 5.3 договора сторонами согласовано, что оплата за тепловую энергию абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании предоставленных поставщиком первичных документов.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что взыскиваемая сумма долга образовалась в связи с неполной оплатой гражданами, в интересах которых был заключен спорный договор, потребленной энергии, в связи с чем взыскание с общества неустойки противоречит п. 2 ст. 330 ГК РФ.
Данный довод отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ответчиком населению, проживающему в спорных домах, коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
23.05.2006 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений, истец относится к ресурсоснабжающей организации, а ответчик, будучи управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуг и абонентом первой.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п. 17 ст. 2 ФЗ от 30.12.04 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых нужд и (или) производственных нужд в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Таким образом, обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии является ответчик, исполнение которым указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления ответчику денежных средств от граждан.
Поскольку факт неисполнения обществом обязанности по оплате долга установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с общества в пользу предприятия неустойка взыскана правомерно.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2011 по делу N А53-8257/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2011 N 15АП-10134/2011 ПО ДЕЛУ N А53-8257/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. N 15АП-10134/2011
Дело N А53-8257/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Кудрявцева М.М. по доверенности N 1 от 11.01.2011
от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 40907)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2011 по делу N А53-8257/2011 (судья Мартынова С.И.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" (ИНН 6150054983, ОГРН 1076150007526)
о взыскании задолженности и неустойки
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 549862,36 руб., неустойки за период с 11.04.2011 по 14.07.2011 в сумме 53566 руб. 37 коп. (уточненные требования).
Решением от 21.07.2011 иск удовлетворен. Решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик для собственников многоквартирных домов является поставщиком коммунальной услуги по отоплению. Единственным источником денежных средств для расчета за коммунальные услуги с предприятием являются средства, оплаченные гражданами за данные услуги. Несвоевременное внесение собственниками платы за жилищно-коммунальные услуги ведет к образованию задолженности ответчика перед ресурсоснабжающими организациями. Также возникновению задолженности перед истцом способствует оплата ответчиком 3,8% от поступающих средств за услуги ООО "ИРЦ". По мнению заявителя, истец не вправе требовать уплаты неустойки, если ответчик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 704, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
Порядок расчетов определен разделом 5 договора, из содержания п. 5.3 которого следует, что оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение года (12 месяцев) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов: актов выполненных работ по отоплению, горячему водоснабжению (нагрев и холодная вода для ГВС), счетов-фактур на указанные виды работ, получаемых абонентом в отделе сбыта поставщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение в установленное время счета-фактуры не освобождает абонента от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате. Акты выполненных работ по отоплению и горячему водоснабжению формируются по предоставленным абонентом данным за расчетный месяц.
Во исполнение условий договора истец в марте 2011 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2549862,36 руб., что подтверждено актами оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, выставленными счетами - фактурами, которые были также направлены в адрес ответчика и приняты последним без разногласий.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по счетам-фактурам не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с этим истец в подтверждение факта поставки тепловой энергии на оспариваемую сумму представил в материалы дела договор от 01.01.2011 N 704, счета-фактуры, акты поданной тепловой энергии.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела представлено не было.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 549862,36 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии, истец на основании п. 6.2 договора заявил требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца за период с 11 апреля 2011 г. по 14 июля 2011 г. составляет 53566 руб. 37 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной энергии в установленный договором срок, абонент уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно до 10.04.2011 г. произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 53566 руб. 37 коп., начисленной за период с 11.04.2011 г. по 14.07.2011 г. является законным и обоснованным, поскольку в пункте 5.3 договора сторонами согласовано, что оплата за тепловую энергию абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании предоставленных поставщиком первичных документов.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что взыскиваемая сумма долга образовалась в связи с неполной оплатой гражданами, в интересах которых был заключен спорный договор, потребленной энергии, в связи с чем взыскание с общества неустойки противоречит п. 2 ст. 330 ГК РФ.
Данный довод отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ответчиком населению, проживающему в спорных домах, коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
23.05.2006 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений, истец относится к ресурсоснабжающей организации, а ответчик, будучи управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуг и абонентом первой.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п. 17 ст. 2 ФЗ от 30.12.04 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых нужд и (или) производственных нужд в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Таким образом, обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии является ответчик, исполнение которым указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления ответчику денежных средств от граждан.
Поскольку факт неисполнения обществом обязанности по оплате долга установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с общества в пользу предприятия неустойка взыскана правомерно.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2011 по делу N А53-8257/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)