Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре А.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по кассационной жалобе представителя В.Н., С.М., Г., П. по доверенности С.Т. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г., П., В.Н., С.М. к ТСЖ "Дегунино" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Дегунино", проводимого 26 - 27 декабря 2008 года, оформленного протоколом N 1 от 28 декабря 2008 года отказать,
Истцы Г., П., В.Н., С.М., А.М., О. обратились в суд с иском к ТСЖ "Дегунино" и просили признать недействительным решение от 28 декабря 2008 г. общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <...>. При этом ссылались на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, 20 апреля 2010 г. истцам стало известно о уже состоявшемся собрании членов ТСЖ "Дегунино" по адресу: <...> в форме заочного голосования, имевшего место с 26 по 28 декабря 2008 г., по следующей повестке дня: утверждение счетной комиссии общего собрания, об утверждении отчета о финансовой деятельности за 2008 год, об утверждении сметы доходов и расходов на 2009 год, избрания Правления ТСЖ "Дегунино" на два года, избрание ревизионной комиссии ТСЖ "Дегунино" на два года, о применении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения установленных органами города Москвы для собственников и нанимателей помещений, о подписании и предъявлении председателем Правления ТСЖ Дегунино в суд исков о полном возмещении убытков с каждого собственника и нанимателя помещений, не исполняющих обязательства по уплате обязательных платежей и взносов; об утверждении правил внутреннего распорядка работников, обслуживающих дом и положения об оплате труда, об утверждении правил проживания в доме, об утверждении порядка подсчета голосов, об установлении ограждения на придомовой территории, об установлении контейнеров для мусора на придомовой территории. Решение общего собрания было оформлено протоколом N 1 от 28 декабря 2008 г. Они (истцы), являясь собственниками квартир в вышеуказанном доме, не были уведомлены и не принимали участие в данном собрании, по их мнению, принятые решения являются незаконными, так как приняты с нарушением жилищного законодательства и Конституции Российской Федерации. Поскольку они (истцы) не были уведомлены о проведении общего собрания членов ТСЖ, они были лишены возможности участия в общем собрании ТСЖ.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования и просили признать решение недействительным в связи с их не извещением и лишением возможности участия в судебном заседании, а также допущенными нарушениями при подсчете голосов при проведении общего собрания членов ТСЖ "Дегунино", поскольку из протокола следует, что в собрании принимало участие 70 членов ТСЖ.
В судебном заседании 04 августа 2010 г. истцы О., А.М. отказались от заявленных исковых требований к ТСЖ "Дегунино", так как не являются членами ТСЖ.
Определениями суда от 4 августа 2010 г. производство в части требований О., А.М. к ТСЖ "Дегунино" прекращено.
В судебное заседание истцы Г., П., В.П., С.М. не явились.
Представители истцов по доверенностям С.Т., В.Ю. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Дегунино" по доверенности Б. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ГУ "ИС Западное Дегунино" решение по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ИФНС N 46 по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просят представитель В.Н., С.М., Г., П. по доверенности С.Т. по доводам кассационной жалобы.
В заседание суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Дегунино", ГУ "ИС Западное Дегунино", Управы района Западное Дегунино, ИФНС N 46 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя В.Н., С.М., Г., П. по доверенности С.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска Г., П., В.Н., С.М. к ТСЖ "Дегунино" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Дегунино", проводимого 26 - 27 декабря 2008 г., оформленного протоколом N 1 от 28 декабря 2008 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. является собственником квартиры N <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; П. является собственником квартиры N <...> упомянутого дома, В.Н. является собственником квартиры N <...> этого дома; С.М. является собственником квартиры N <...> данного дома. 26 - 27 декабря 2008 г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Дегунино" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в форме заочного голосования по следующей повестке дня: утверждение счетной комиссии общего собрания, об утверждении сметы доходов и расходов на 2009 год, избрание правления ТСЖ "Дегунино" на два года; избрание ревизионной комиссии ТСЖ Дегунино на два года, о применении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных органами города Москвы для собственников и нанимателей помещений; о подписании и предъявлении Председателем Правления ТСЖ "Дегунино" в суд исков о полном возмещении убытков с каждого собственника и нанимателя помещений, не исполняющих обязательства по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов и других исков, связанных с деятельностью ТСЖ "Дегунино"; об утверждении правил внутреннего распорядка работников, обслуживающих дом, и положения об оплате их труда; об утверждении порядка подсчета голосов, об установлении ограждения на придомовой территории, об установлении контейнеров для мусора на придомовой территории, данное обстоятельство подтверждается протоколом N 1 от 28 декабря 2008 г. общего собрания членов ТСЖ "Дегунино".
Из содержания представленного протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Дегунино" в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 28 декабря 2008 г. усматривается, что собрание проведено в форме заочного голосования, при его проведении участвовали 75 членов ТСЖ "Дегунино" (5245, 45 кв. м, 100% голосов). Членам ТСЖ "Дегунино", принявшим участие в голосовании: 70 (членам) принадлежит 4914,05 кв. м, обладающих 93, 68% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ "Дегунино" или 100% голосов от общего числа голосов присутствующих (участвующих) на общем собрании членов ТСЖ "Дегунино". Кворум имеется. Собрание правомочно.
Проверяя доводы истцов, суд установил, что Г. является членом ТСЖ и принимала участие в голосовании, П., В.Н., С.М. являются членами ТСЖ, однако в собрании и голосовании участия не принимали, извещались о проведении собрания путем вывешивания объявлений, кроме того, уведомления о проведении собрания разносились по квартирам. Голос Г. учитывался при проведении собрания, голоса П., В.Н., С.М. при голосовании не учитывались, поскольку они не принимали участие в собрании членов ТСЖ.
Рассматривая дело, суд проверил доводы Г., положенные в обоснование заявленных требований, в том числе о том, что она не принимала участие в голосовании, и единственный раз подписывала пустой лист для установки телеантенны, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, их отверг как не нашедших своего подтверждения.
Проверяя доводы П., В.Н., С.М., суд установил, что действительно они не были извещены путем почтового направления заказным письмом с уведомлением о проведении общего собрания членов ТСЖ "Дегунино", проводимого 26 - 27 декабря 2008 г., и не принимали участия в данном собрании, однако, как правильно указал суд в решении, это допущенное нарушение не является существенным, а то обстоятельство, что истцы не участвовали в голосовании, не могло повлиять на результаты голосования обжалуемого решения собрания, поскольку судом установлено, что 70 членов ТСЖ из общего количества членов ТСЖ приняли участие в голосовании и, принявшие участие в проведении общего собрания обладали 93,68% голосов от общего числа голосов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно учел и отразил в решении, что ответчиком были созданы все необходимые условия для реализации права истцов на их участие в проводимом собрании и принятии участия в голосовании.
Судом установлено, что сведения о проведении общего собрания 26 - 27 декабря вывешены на общедоступном, специально отведенном для объявлений месте, результаты собрания также вывешены на общедоступном для обозрения жителями дома месте.
Суд обсудил доводы истцов о том, что оспариваемое ими решение не соответствует п. 3 ст. 47 ЖК РФ, а именно, в решении отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого собирается собрание, отсутствии вопросов поставленных на голосование, места и адреса, куда должны были передаваться бюллетени, повестки дня, об отсутствии паспортных данных в решении, и правильно указал в решении, что указанные нарушения не могут служить основанием для признания решения общего собрания недействительным, так как из представленного в судебное заседание решения следует, что в нем отражены все необходимые реквизиты, позволяющие сделать вывод как о члене ТСЖ, о размере жилого помещения, а также о принятом им решении по каждому вопросу повестки дня.
Отказывая в иске, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что членами ТСЖ, принявшими участие в голосовании, результаты их решений не оспорены.
Утверждение в кассационной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, в частности показания свидетелей, неубедительно, всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено. В мотивировочной части решения суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы по которым он отверг иные доказательства.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-35565
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-35565
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре А.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по кассационной жалобе представителя В.Н., С.М., Г., П. по доверенности С.Т. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г., П., В.Н., С.М. к ТСЖ "Дегунино" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Дегунино", проводимого 26 - 27 декабря 2008 года, оформленного протоколом N 1 от 28 декабря 2008 года отказать,
установила:
Истцы Г., П., В.Н., С.М., А.М., О. обратились в суд с иском к ТСЖ "Дегунино" и просили признать недействительным решение от 28 декабря 2008 г. общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <...>. При этом ссылались на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, 20 апреля 2010 г. истцам стало известно о уже состоявшемся собрании членов ТСЖ "Дегунино" по адресу: <...> в форме заочного голосования, имевшего место с 26 по 28 декабря 2008 г., по следующей повестке дня: утверждение счетной комиссии общего собрания, об утверждении отчета о финансовой деятельности за 2008 год, об утверждении сметы доходов и расходов на 2009 год, избрания Правления ТСЖ "Дегунино" на два года, избрание ревизионной комиссии ТСЖ "Дегунино" на два года, о применении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения установленных органами города Москвы для собственников и нанимателей помещений, о подписании и предъявлении председателем Правления ТСЖ Дегунино в суд исков о полном возмещении убытков с каждого собственника и нанимателя помещений, не исполняющих обязательства по уплате обязательных платежей и взносов; об утверждении правил внутреннего распорядка работников, обслуживающих дом и положения об оплате труда, об утверждении правил проживания в доме, об утверждении порядка подсчета голосов, об установлении ограждения на придомовой территории, об установлении контейнеров для мусора на придомовой территории. Решение общего собрания было оформлено протоколом N 1 от 28 декабря 2008 г. Они (истцы), являясь собственниками квартир в вышеуказанном доме, не были уведомлены и не принимали участие в данном собрании, по их мнению, принятые решения являются незаконными, так как приняты с нарушением жилищного законодательства и Конституции Российской Федерации. Поскольку они (истцы) не были уведомлены о проведении общего собрания членов ТСЖ, они были лишены возможности участия в общем собрании ТСЖ.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования и просили признать решение недействительным в связи с их не извещением и лишением возможности участия в судебном заседании, а также допущенными нарушениями при подсчете голосов при проведении общего собрания членов ТСЖ "Дегунино", поскольку из протокола следует, что в собрании принимало участие 70 членов ТСЖ.
В судебном заседании 04 августа 2010 г. истцы О., А.М. отказались от заявленных исковых требований к ТСЖ "Дегунино", так как не являются членами ТСЖ.
Определениями суда от 4 августа 2010 г. производство в части требований О., А.М. к ТСЖ "Дегунино" прекращено.
В судебное заседание истцы Г., П., В.П., С.М. не явились.
Представители истцов по доверенностям С.Т., В.Ю. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Дегунино" по доверенности Б. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ГУ "ИС Западное Дегунино" решение по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ИФНС N 46 по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просят представитель В.Н., С.М., Г., П. по доверенности С.Т. по доводам кассационной жалобы.
В заседание суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Дегунино", ГУ "ИС Западное Дегунино", Управы района Западное Дегунино, ИФНС N 46 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя В.Н., С.М., Г., П. по доверенности С.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска Г., П., В.Н., С.М. к ТСЖ "Дегунино" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Дегунино", проводимого 26 - 27 декабря 2008 г., оформленного протоколом N 1 от 28 декабря 2008 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. является собственником квартиры N <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; П. является собственником квартиры N <...> упомянутого дома, В.Н. является собственником квартиры N <...> этого дома; С.М. является собственником квартиры N <...> данного дома. 26 - 27 декабря 2008 г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Дегунино" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в форме заочного голосования по следующей повестке дня: утверждение счетной комиссии общего собрания, об утверждении сметы доходов и расходов на 2009 год, избрание правления ТСЖ "Дегунино" на два года; избрание ревизионной комиссии ТСЖ Дегунино на два года, о применении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных органами города Москвы для собственников и нанимателей помещений; о подписании и предъявлении Председателем Правления ТСЖ "Дегунино" в суд исков о полном возмещении убытков с каждого собственника и нанимателя помещений, не исполняющих обязательства по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов и других исков, связанных с деятельностью ТСЖ "Дегунино"; об утверждении правил внутреннего распорядка работников, обслуживающих дом, и положения об оплате их труда; об утверждении порядка подсчета голосов, об установлении ограждения на придомовой территории, об установлении контейнеров для мусора на придомовой территории, данное обстоятельство подтверждается протоколом N 1 от 28 декабря 2008 г. общего собрания членов ТСЖ "Дегунино".
Из содержания представленного протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Дегунино" в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 28 декабря 2008 г. усматривается, что собрание проведено в форме заочного голосования, при его проведении участвовали 75 членов ТСЖ "Дегунино" (5245, 45 кв. м, 100% голосов). Членам ТСЖ "Дегунино", принявшим участие в голосовании: 70 (членам) принадлежит 4914,05 кв. м, обладающих 93, 68% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ "Дегунино" или 100% голосов от общего числа голосов присутствующих (участвующих) на общем собрании членов ТСЖ "Дегунино". Кворум имеется. Собрание правомочно.
Проверяя доводы истцов, суд установил, что Г. является членом ТСЖ и принимала участие в голосовании, П., В.Н., С.М. являются членами ТСЖ, однако в собрании и голосовании участия не принимали, извещались о проведении собрания путем вывешивания объявлений, кроме того, уведомления о проведении собрания разносились по квартирам. Голос Г. учитывался при проведении собрания, голоса П., В.Н., С.М. при голосовании не учитывались, поскольку они не принимали участие в собрании членов ТСЖ.
Рассматривая дело, суд проверил доводы Г., положенные в обоснование заявленных требований, в том числе о том, что она не принимала участие в голосовании, и единственный раз подписывала пустой лист для установки телеантенны, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, их отверг как не нашедших своего подтверждения.
Проверяя доводы П., В.Н., С.М., суд установил, что действительно они не были извещены путем почтового направления заказным письмом с уведомлением о проведении общего собрания членов ТСЖ "Дегунино", проводимого 26 - 27 декабря 2008 г., и не принимали участия в данном собрании, однако, как правильно указал суд в решении, это допущенное нарушение не является существенным, а то обстоятельство, что истцы не участвовали в голосовании, не могло повлиять на результаты голосования обжалуемого решения собрания, поскольку судом установлено, что 70 членов ТСЖ из общего количества членов ТСЖ приняли участие в голосовании и, принявшие участие в проведении общего собрания обладали 93,68% голосов от общего числа голосов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно учел и отразил в решении, что ответчиком были созданы все необходимые условия для реализации права истцов на их участие в проводимом собрании и принятии участия в голосовании.
Судом установлено, что сведения о проведении общего собрания 26 - 27 декабря вывешены на общедоступном, специально отведенном для объявлений месте, результаты собрания также вывешены на общедоступном для обозрения жителями дома месте.
Суд обсудил доводы истцов о том, что оспариваемое ими решение не соответствует п. 3 ст. 47 ЖК РФ, а именно, в решении отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого собирается собрание, отсутствии вопросов поставленных на голосование, места и адреса, куда должны были передаваться бюллетени, повестки дня, об отсутствии паспортных данных в решении, и правильно указал в решении, что указанные нарушения не могут служить основанием для признания решения общего собрания недействительным, так как из представленного в судебное заседание решения следует, что в нем отражены все необходимые реквизиты, позволяющие сделать вывод как о члене ТСЖ, о размере жилого помещения, а также о принятом им решении по каждому вопросу повестки дня.
Отказывая в иске, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что членами ТСЖ, принявшими участие в голосовании, результаты их решений не оспорены.
Утверждение в кассационной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, в частности показания свидетелей, неубедительно, всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено. В мотивировочной части решения суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы по которым он отверг иные доказательства.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)