Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Земцовской Т.Ю.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в интересах Л.Л. к ТСЖ <...> о признании незаконными действий по начислению сумм по оплате услуг за дизельное электричество, обязании произвести перерасчет, обязании исключить из квитанций задолженность по оплате услуг за дизельное электричество, взыскании госпошлины.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ТСЖ <...> <ФИО4>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Л.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Л.Л., обратился в суд к ТСЖ <...> о признании незаконными действий по начислению сумм по оплате услуг за дизельное электричество, обязании произвести перерасчет, обязании исключить из квитанций задолженность по оплате услуг за дизельное электричество, взыскании госпошлины. В обоснование заявления указывал, что Л.Л. является собственником кв. <...>, 13 февраля 2008 года на общем собрании дольщиков было принято решение об утверждении тарифа по оплате электроэнергии от дизельных электростанций, на основании чего Л.Л. выставлялся счет об оплате услуг "Дизельное электричество". Полагая указанные начисления незаконными, просил признать незаконными действия ответчика по начислению Л.Л. суммы по оплате услуг за "Дизельное электричество", обязать ответчика в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, исключив из квитанции задолженность за 2008 год в сумме 15763,43 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года исковые требования прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Л.Л. удовлетворены частично; признаны незаконными действия ТСЖ <...> по начислению Л.Л. сумм по оплате услуг за дизельное электричество по кв. <...>, ТСЖ <...> обязано в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность по оплате услуг за дизельное электричество в сумме 15763,43 рубля.
ТСЖ <...> в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 11 мая 2011 года, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Л.Л. является собственником квартиры <..> в Санкт-Петербурге, которая передана ей по акту приема-передачи <...>.
<...> в доме <...> в Санкт-Петербурге создано ТСЖ <...>, указанный многоквартирный дом передан на обслуживание созданного ТСЖ.
Протоколом собрания дольщиков корпусов 22, 26 от 13 февраля 2008 года принято решение по оплате электроэнергии от дизельных электростанций в размере 23 рубля за метр квадратный общей площади квартиры (л.д. 122 - 123).
Из представленных в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг, оборотно-сальдовой ведомости следует, что в период с марта 2008 года по май 2009 года Л.Л. выставлялись счета по оплате услуг за "Дизельное электричество", за Л.Л. числится задолженность по оплате указанных услуг в размере 15763,43 рубля.
Удовлетворяя исковые требования Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Л.Л., районный суд исходил из указанных установленных обстоятельств и руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 137, ст. 145, ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в силу положений которых к правам товарищества собственников жилья относится право устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которые устанавливаются решением общего собрания членов товарищества собственников жилья и принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или представителей.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Респект" по вопросу утверждения платы за электроэнергию от дизельных электростанций не принималось, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, Л.Л. была принята в члены ТСЖ <...> только 26 ноября 2009 года, то начисление за услуги "Дизельное электричество" с марта 2008 года по май 2009 года не может быть признано законным.
При этом следует учесть, что заключение договора между ТСЖ <...> и ЗАО <...> договора N <...>, на основании которого ЗАО <...> предоставляет услуги ТСЖ <...> по временному электроснабжению от дизельной электростанции для обеспечения электроэнергией многоквартирных домов, а также выполнение обязательств ТСЖ <...> по оплате предоставленных услуг не может свидетельствовать о правомерности начисления и включения платы за "Дизельное электричество" в квитанции по оплате коммунальных услуг. Наличие решения по оплате электроэнергии от дизельных электростанций, содержащееся в протоколе собрания дольщиков от 13 февраля 2008 года не подтверждает правомерность и не свидетельствует о наличии достаточных правовых оснований для начисления Л.Л. в квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей дополнительных расходов в виде платы за "Дизельное электричество"
Одновременно судом обоснованно указано, что поскольку Л.Л. оплата задолженности за услуги "Дизельное электричество" в размере 15763,43 рубля произведена не была, то оснований для удовлетворения требований об обязании произвести перерасчет не имеется, в удовлетворении данных исковых требований должно быть отказано.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а доводы, по которым суд отклонил представленные ответчиком доказательства, изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <...> оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2011 N 33-12179/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N 33-12179/2011
Судья: Васильева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Земцовской Т.Ю.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в интересах Л.Л. к ТСЖ <...> о признании незаконными действий по начислению сумм по оплате услуг за дизельное электричество, обязании произвести перерасчет, обязании исключить из квитанций задолженность по оплате услуг за дизельное электричество, взыскании госпошлины.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ТСЖ <...> <ФИО4>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Л.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Л.Л., обратился в суд к ТСЖ <...> о признании незаконными действий по начислению сумм по оплате услуг за дизельное электричество, обязании произвести перерасчет, обязании исключить из квитанций задолженность по оплате услуг за дизельное электричество, взыскании госпошлины. В обоснование заявления указывал, что Л.Л. является собственником кв. <...>, 13 февраля 2008 года на общем собрании дольщиков было принято решение об утверждении тарифа по оплате электроэнергии от дизельных электростанций, на основании чего Л.Л. выставлялся счет об оплате услуг "Дизельное электричество". Полагая указанные начисления незаконными, просил признать незаконными действия ответчика по начислению Л.Л. суммы по оплате услуг за "Дизельное электричество", обязать ответчика в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, исключив из квитанции задолженность за 2008 год в сумме 15763,43 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года исковые требования прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Л.Л. удовлетворены частично; признаны незаконными действия ТСЖ <...> по начислению Л.Л. сумм по оплате услуг за дизельное электричество по кв. <...>, ТСЖ <...> обязано в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность по оплате услуг за дизельное электричество в сумме 15763,43 рубля.
ТСЖ <...> в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 11 мая 2011 года, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Л.Л. является собственником квартиры <..> в Санкт-Петербурге, которая передана ей по акту приема-передачи <...>.
<...> в доме <...> в Санкт-Петербурге создано ТСЖ <...>, указанный многоквартирный дом передан на обслуживание созданного ТСЖ.
Протоколом собрания дольщиков корпусов 22, 26 от 13 февраля 2008 года принято решение по оплате электроэнергии от дизельных электростанций в размере 23 рубля за метр квадратный общей площади квартиры (л.д. 122 - 123).
Из представленных в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг, оборотно-сальдовой ведомости следует, что в период с марта 2008 года по май 2009 года Л.Л. выставлялись счета по оплате услуг за "Дизельное электричество", за Л.Л. числится задолженность по оплате указанных услуг в размере 15763,43 рубля.
Удовлетворяя исковые требования Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Л.Л., районный суд исходил из указанных установленных обстоятельств и руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 137, ст. 145, ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в силу положений которых к правам товарищества собственников жилья относится право устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которые устанавливаются решением общего собрания членов товарищества собственников жилья и принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или представителей.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Респект" по вопросу утверждения платы за электроэнергию от дизельных электростанций не принималось, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, Л.Л. была принята в члены ТСЖ <...> только 26 ноября 2009 года, то начисление за услуги "Дизельное электричество" с марта 2008 года по май 2009 года не может быть признано законным.
При этом следует учесть, что заключение договора между ТСЖ <...> и ЗАО <...> договора N <...>, на основании которого ЗАО <...> предоставляет услуги ТСЖ <...> по временному электроснабжению от дизельной электростанции для обеспечения электроэнергией многоквартирных домов, а также выполнение обязательств ТСЖ <...> по оплате предоставленных услуг не может свидетельствовать о правомерности начисления и включения платы за "Дизельное электричество" в квитанции по оплате коммунальных услуг. Наличие решения по оплате электроэнергии от дизельных электростанций, содержащееся в протоколе собрания дольщиков от 13 февраля 2008 года не подтверждает правомерность и не свидетельствует о наличии достаточных правовых оснований для начисления Л.Л. в квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей дополнительных расходов в виде платы за "Дизельное электричество"
Одновременно судом обоснованно указано, что поскольку Л.Л. оплата задолженности за услуги "Дизельное электричество" в размере 15763,43 рубля произведена не была, то оснований для удовлетворения требований об обязании произвести перерасчет не имеется, в удовлетворении данных исковых требований должно быть отказано.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а доводы, по которым суд отклонил представленные ответчиком доказательства, изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <...> оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)