Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице филиала "Кыштымэнергосбыт" ЗАО "Энергосбыт" (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732; далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 по делу N А76-18379/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Челябэнергосбыт" - Андреева О.Л. (доверенность от 01.11.2011 N 10-4).
Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационно-строительная компания" (далее - общество "ЖЭСК") с исковым заявлением о взыскании 35 040 руб. 27 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Определениями суда от 01.12.2011, от 24.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гейзер", Управление городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Кыштыма "Дирекция Единого Заказчика".
Решением суда от 24.05.2012 (судья Бесихина Т.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, энергоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183, осуществлялось в спорный период на основании договора, заключенного между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "ЖЭСК". Общество "Челябэнергосбыт" не согласно с выводом судов об отсутствии оснований для возложения на общество "ЖЭСК" обязанности по оплате стоимости переданной электроэнергии.
Как следует из материалов дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "ЖЭСК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2009 N 1390 (далее - договор от 01.10.2009 N 1390).
В соответствии с условиями указанного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан-потребителей, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался оплатить электроэнергию и предоставленные услуги, а также обеспечить соблюдение предусмотренных договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в управлении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В приложении N 8 к договору от 01.10.2009 N 1390 сторонами согласован перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей (т. 1, л. д. 122 - 123).
Полагая, что управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183, является общество "ЖЭСК", общество "Челябэнергосбыт" направило в адрес ответчика соглашение от 01.07.2011 к договору от 01.10.2009 N 1390. Согласно указанному соглашению в перечень расчетных приборов учета и транзитных потребителей внесен названный жилой дом.
В связи с отказом от принятия в управление жилого дома, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183, общество "ЖЭСК" возвратило обществу "Челябэнергосбыт" не подписанное соглашение от 01.07.2011.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в июле 2011 года общество "Челябэнергосбыт" осуществило поставку электроэнергии на объект, расположенный по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183 и находящийся в управлении общества "ЖЭСК", на общую сумму 35 040 руб. 27 коп. и отсутствие доказательств оплаты указанной стоимости переданной электроэнергии, заявитель обратился в суд с рассматриваемым иском.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у общества "ЖЭСК" статуса абонента в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183, первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для предъявления ответчику обществом "Челябэнергосбыт" требований о взыскании стоимости переданной в спорный период электроэнергии и отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельства и нормам действующего законодательства.
Согласно нормам ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Как следует из содержания п. 3 Правил предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
К исполнителям коммунальных услуг относятся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В пункте 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; или управление управляющей организацией.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих выбор общества "ЖЭСК" в качестве управляющей компании в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку соглашение от 01.07.2011 к договору от 01.10.2009 N 1390 было возвращено обществу "Челябэнергосбыт" письмом от 05.08.2011 N 297 с указанием на то, что общество "ЖЭСК" отказывается от принятия в управление спорный многоквартирный дом, суды обоснованно сделали вывод о том, что договор от 01.10.2009 N 1390 в отношении спорного дома, не заключен. Доказательств иного в материалах дела не имеется, истцом таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то обстоятельство, что общество "ЖЭСК" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Челябэнергосбыт".
На основании изложенного довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с условиями договора от 01.10.2009 N 1390 на общество "ЖЭСК" возложена обязанность по оплате стоимости переданной в спорный период электроэнергии, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того указанный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 по делу N А76-18379/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2012 N Ф09-10800/12 ПО ДЕЛУ N А76-18379/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. N Ф09-10800/12
Дело N А76-18379/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице филиала "Кыштымэнергосбыт" ЗАО "Энергосбыт" (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732; далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 по делу N А76-18379/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Челябэнергосбыт" - Андреева О.Л. (доверенность от 01.11.2011 N 10-4).
Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационно-строительная компания" (далее - общество "ЖЭСК") с исковым заявлением о взыскании 35 040 руб. 27 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Определениями суда от 01.12.2011, от 24.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гейзер", Управление городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Кыштыма "Дирекция Единого Заказчика".
Решением суда от 24.05.2012 (судья Бесихина Т.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, энергоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183, осуществлялось в спорный период на основании договора, заключенного между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "ЖЭСК". Общество "Челябэнергосбыт" не согласно с выводом судов об отсутствии оснований для возложения на общество "ЖЭСК" обязанности по оплате стоимости переданной электроэнергии.
Как следует из материалов дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "ЖЭСК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2009 N 1390 (далее - договор от 01.10.2009 N 1390).
В соответствии с условиями указанного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан-потребителей, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался оплатить электроэнергию и предоставленные услуги, а также обеспечить соблюдение предусмотренных договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в управлении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В приложении N 8 к договору от 01.10.2009 N 1390 сторонами согласован перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей (т. 1, л. д. 122 - 123).
Полагая, что управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183, является общество "ЖЭСК", общество "Челябэнергосбыт" направило в адрес ответчика соглашение от 01.07.2011 к договору от 01.10.2009 N 1390. Согласно указанному соглашению в перечень расчетных приборов учета и транзитных потребителей внесен названный жилой дом.
В связи с отказом от принятия в управление жилого дома, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183, общество "ЖЭСК" возвратило обществу "Челябэнергосбыт" не подписанное соглашение от 01.07.2011.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в июле 2011 года общество "Челябэнергосбыт" осуществило поставку электроэнергии на объект, расположенный по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183 и находящийся в управлении общества "ЖЭСК", на общую сумму 35 040 руб. 27 коп. и отсутствие доказательств оплаты указанной стоимости переданной электроэнергии, заявитель обратился в суд с рассматриваемым иском.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у общества "ЖЭСК" статуса абонента в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183, первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для предъявления ответчику обществом "Челябэнергосбыт" требований о взыскании стоимости переданной в спорный период электроэнергии и отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельства и нормам действующего законодательства.
Согласно нормам ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Как следует из содержания п. 3 Правил предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
К исполнителям коммунальных услуг относятся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В пункте 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; или управление управляющей организацией.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих выбор общества "ЖЭСК" в качестве управляющей компании в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку соглашение от 01.07.2011 к договору от 01.10.2009 N 1390 было возвращено обществу "Челябэнергосбыт" письмом от 05.08.2011 N 297 с указанием на то, что общество "ЖЭСК" отказывается от принятия в управление спорный многоквартирный дом, суды обоснованно сделали вывод о том, что договор от 01.10.2009 N 1390 в отношении спорного дома, не заключен. Доказательств иного в материалах дела не имеется, истцом таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то обстоятельство, что общество "ЖЭСК" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Ю. Ичевой, д. 183, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Челябэнергосбыт".
На основании изложенного довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с условиями договора от 01.10.2009 N 1390 на общество "ЖЭСК" возложена обязанность по оплате стоимости переданной в спорный период электроэнергии, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того указанный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 по делу N А76-18379/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)