Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.
при секретаре Зельдер В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 30 сентября 2009 года гражданское дело по заявлению прокурора города Ухты о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим в части решения Совета МОГО "Ухта" от 14.11.2009 года N 241,
Прокурор города Ухты обратился в суд с заявлением о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим решения Совета МОГО "Ухта" от 14.11.2009 года N 241 "Об установлении с 1 января 2009 года на территории МОГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МОГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве общежитий" в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве общежитий. В обоснование требований указал, что оспариваемое решение было опубликовано в информационном бюллетене "Город" 29.11.2008 года выпуск N 41. Из смысла решения следует, что оно устанавливает плату за содержание и ремонт жилого помещения в том числе для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве общежитий; возмещение разницы размера платы за собственников является расходным обязательством бюджета МОГО "Ухта". Это противоречит ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год; Жилищный кодекс РФ не предусматривает разграничения собственников жилых помещений в зависимости от назначения и порядка предыдущего использования помещений в многоквартирных домах.
В судебном заседании прокурор Иовщик О.В. на доводах иска настаивала, дополнительно уточнила, что просит признать решение противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его принятия и в части слов "для собственников жилых помещений", решение имеет коррупционную направленность.
Представитель Совета МОГО "Ухта" по доверенности Шашев А.Г. требования прокурора не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что органы местного самоуправления могут устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В домах, являющихся муниципальным имуществом, ранее использовавшимся в качестве общежитий, управляющей организацией является МУ(к) П "Общежитие". Экономическое обоснование и расчет платы были представлены МУ "Управление ЖКХ". Отмена решения повлечет увеличение размера платы населения от 18 до 300%, которое в основном является социально незащищенным. Ст. 160 Жилищного кодекса РФ позволяет определить дотацию за оплату жилищных и коммунальных услуг населению, в том числе по критерию вида жилищного фонда. В бюджете муниципального образования предусмотрены средства на возмещение затрат управляющей организации, возникших в результате принятого решения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений определены Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Ст. 156 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в случаях, если собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; в иных случаях этот размер определяется на общем собрании собственников жилых помещений либо соответствующими органами управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, согласно п. 2 которых конкурсом является форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс. Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в условиях конкурса, не может быть изменен.
Пунктом 1 Решения Совета МОГО "Ухта" от 14.11.2009 года N 241 установлено, что с 1 января 2009 года на территории МОГО "Ухта" плата за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий установлена:
- - в размере, соответствующем результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе все помещения в котором находятся в собственности МОГО "Ухта", либо решению общего собрания собственников помещений (собрания членов товариществ собственников жилья), если изменение размера платы не превышает предельного максимального индекса изменения размера платы за жилое помещение по сравнению к ранее действующему размеру платы;
- - в размере, увеличенном на предельный максимальный индекс изменения размера платы по сравнению к ранее действующему размеру платы, если размер платы, соответствующий результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе все помещения в котором находятся в собственности МОГО "Ухта", либо результатам утвержденного общим собранием собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья), возрос более, чем предусмотрено предельным максимальным индексом изменения размера платы за жилое помещение (с учетом оказания услуг по сбору и вывозу ТБО, ЖБО).
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ в абзаце 3 п. 1 Решения орган местного самоуправления определил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения именно в тех случаях, когда способ управления многоквартирным домом определен, в том числе проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Кроме того, как следует из содержания отзыва, отмена решения в оспариваемой части повлечет увеличение платы для собственников жилых помещений в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий; население, проживающее в указанном жилищном фонде, в основном является социально не защищенным; уменьшение размера платы представляет собой дотацию, предусмотренную ст. 160 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Как следует из п. 2 оспариваемого решения, за счет средств местного бюджета компенсируются не расходы конкретных граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, а происходит возмещение затрат организациям, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, и установленное уменьшение размера платы дотацией не является.
Из буквального же толкования спорной нормы следует, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производится в зависимости от места проживания собственника (в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий), при этом не определено, идет ли речь о размере платы в многоквартирном доме, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий, либо в любых многоквартирных домах, в которых у собственников, проживающих в указанном жилищном фонде, имеются жилые помещения; также не определено, устанавливается ли этот размер по результатам открытого конкурса, по решению собрания собственников в многоквартирном доме, ранее использовавшемся в качестве общежития, либо в многоквартирном доме, в котором у собственника имеется собственность.
Кроме того, срок действия решения в оспариваемой части не указан, в то время как п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ определяет, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что содержание оспариваемой нормы в абзаце 2 п. 1 Решения не является определенным, вызывает неоднозначное толкование.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение в части слов "собственников жилых помещений (физических лиц)" является противоречащим федеральному законодательству и должно быть признано недействующим.
Поскольку на основании оспариваемой нормы определялся размер платы за жилое помещение для граждан начиная с 01.01.2009 года, с целью обеспечения стабильности правоотношений, основанных на применении противоречащей федеральному законодательству нормы, суд находит, что она подлежит признанию не действующей со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ,
Заявление прокурора города Ухты удовлетворить.
Признать не соответствующим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия пункт 1 Решения Совета МОГО "Ухта" от 14.11.2008 года N 241 "Об установлении с 1 января 2009 года на территории МОГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МОГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве общежитий" в части слов "собственников жилых помещений (физических лиц)" с момента вступления решения в законную силу.
Сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу опубликовать в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город".
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения мотивированного решения 5 октября 2009 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ УХТИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 30.09.2009 ПО ДЕЛУ N 2-2373/09
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УХТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. по делу N 2-2373/09
Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.
при секретаре Зельдер В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 30 сентября 2009 года гражданское дело по заявлению прокурора города Ухты о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим в части решения Совета МОГО "Ухта" от 14.11.2009 года N 241,
установил:
Прокурор города Ухты обратился в суд с заявлением о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим решения Совета МОГО "Ухта" от 14.11.2009 года N 241 "Об установлении с 1 января 2009 года на территории МОГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МОГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве общежитий" в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве общежитий. В обоснование требований указал, что оспариваемое решение было опубликовано в информационном бюллетене "Город" 29.11.2008 года выпуск N 41. Из смысла решения следует, что оно устанавливает плату за содержание и ремонт жилого помещения в том числе для собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве общежитий; возмещение разницы размера платы за собственников является расходным обязательством бюджета МОГО "Ухта". Это противоречит ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год; Жилищный кодекс РФ не предусматривает разграничения собственников жилых помещений в зависимости от назначения и порядка предыдущего использования помещений в многоквартирных домах.
В судебном заседании прокурор Иовщик О.В. на доводах иска настаивала, дополнительно уточнила, что просит признать решение противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его принятия и в части слов "для собственников жилых помещений", решение имеет коррупционную направленность.
Представитель Совета МОГО "Ухта" по доверенности Шашев А.Г. требования прокурора не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что органы местного самоуправления могут устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В домах, являющихся муниципальным имуществом, ранее использовавшимся в качестве общежитий, управляющей организацией является МУ(к) П "Общежитие". Экономическое обоснование и расчет платы были представлены МУ "Управление ЖКХ". Отмена решения повлечет увеличение размера платы населения от 18 до 300%, которое в основном является социально незащищенным. Ст. 160 Жилищного кодекса РФ позволяет определить дотацию за оплату жилищных и коммунальных услуг населению, в том числе по критерию вида жилищного фонда. В бюджете муниципального образования предусмотрены средства на возмещение затрат управляющей организации, возникших в результате принятого решения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений определены Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Ст. 156 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в случаях, если собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; в иных случаях этот размер определяется на общем собрании собственников жилых помещений либо соответствующими органами управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, согласно п. 2 которых конкурсом является форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс. Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в условиях конкурса, не может быть изменен.
Пунктом 1 Решения Совета МОГО "Ухта" от 14.11.2009 года N 241 установлено, что с 1 января 2009 года на территории МОГО "Ухта" плата за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений (физических лиц), проживающих в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий установлена:
- - в размере, соответствующем результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе все помещения в котором находятся в собственности МОГО "Ухта", либо решению общего собрания собственников помещений (собрания членов товариществ собственников жилья), если изменение размера платы не превышает предельного максимального индекса изменения размера платы за жилое помещение по сравнению к ранее действующему размеру платы;
- - в размере, увеличенном на предельный максимальный индекс изменения размера платы по сравнению к ранее действующему размеру платы, если размер платы, соответствующий результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе все помещения в котором находятся в собственности МОГО "Ухта", либо результатам утвержденного общим собранием собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья), возрос более, чем предусмотрено предельным максимальным индексом изменения размера платы за жилое помещение (с учетом оказания услуг по сбору и вывозу ТБО, ЖБО).
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ в абзаце 3 п. 1 Решения орган местного самоуправления определил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения именно в тех случаях, когда способ управления многоквартирным домом определен, в том числе проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Кроме того, как следует из содержания отзыва, отмена решения в оспариваемой части повлечет увеличение платы для собственников жилых помещений в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий; население, проживающее в указанном жилищном фонде, в основном является социально не защищенным; уменьшение размера платы представляет собой дотацию, предусмотренную ст. 160 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Как следует из п. 2 оспариваемого решения, за счет средств местного бюджета компенсируются не расходы конкретных граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, а происходит возмещение затрат организациям, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, и установленное уменьшение размера платы дотацией не является.
Из буквального же толкования спорной нормы следует, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производится в зависимости от места проживания собственника (в жилищном фонде, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий), при этом не определено, идет ли речь о размере платы в многоквартирном доме, ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий, либо в любых многоквартирных домах, в которых у собственников, проживающих в указанном жилищном фонде, имеются жилые помещения; также не определено, устанавливается ли этот размер по результатам открытого конкурса, по решению собрания собственников в многоквартирном доме, ранее использовавшемся в качестве общежития, либо в многоквартирном доме, в котором у собственника имеется собственность.
Кроме того, срок действия решения в оспариваемой части не указан, в то время как п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ определяет, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что содержание оспариваемой нормы в абзаце 2 п. 1 Решения не является определенным, вызывает неоднозначное толкование.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение в части слов "собственников жилых помещений (физических лиц)" является противоречащим федеральному законодательству и должно быть признано недействующим.
Поскольку на основании оспариваемой нормы определялся размер платы за жилое помещение для граждан начиная с 01.01.2009 года, с целью обеспечения стабильности правоотношений, основанных на применении противоречащей федеральному законодательству нормы, суд находит, что она подлежит признанию не действующей со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ,
решил:
Заявление прокурора города Ухты удовлетворить.
Признать не соответствующим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия пункт 1 Решения Совета МОГО "Ухта" от 14.11.2008 года N 241 "Об установлении с 1 января 2009 года на территории МОГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МОГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве общежитий" в части слов "собственников жилых помещений (физических лиц)" с момента вступления решения в законную силу.
Сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу опубликовать в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город".
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения мотивированного решения 5 октября 2009 года.
Судья
Е.Г.БЕРНИКОВА
Е.Г.БЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)