Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009
по делу N А12-15939/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Госжилинспекция) о назначении административного наказания от 16 июля 2009 года N 869, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок пять тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года решение суда отменено, заявление ООО "ЖЭК" удовлетворено.
В кассационной жалобе Госжилинспекция просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Выслушав представителя ООО "ЖЭК", отклонившего кассационную жалобу, проверив правильность применения апелляционным судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает кассационную жалобу обоснованной, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 02 июля 2009 года главным специалистом - инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Ольховым В.Э. на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Каминской Н.П. от 30 июня 2009 года N 869 была проведена выездная внеплановая проверка технического состояния многоквартирного дома N 2 по ул. Северный городок, 2 в г. Волгограде. Поводом для проведения проверки послужило письмо депутата Волгоградской городской Думы Волоцкова А.А. от 03 июня 2009 г. по обращению граждан по фактам ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Северный городок.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.10.2006 N 491, пункта 4.11 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги".
По результатам проверки 02 июля 2009 года был составлен акт проверки N 869.
06 июля 2009 года главным специалистом-инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Ольховым В.Э. в отношении ООО "ЖЭК" был составлен протокол об административном правонарушении N 869.
16 июля 2009 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление N 869 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок пять тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ЖЭК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований, пришел к обоснованным выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении, установленные КоАП РФ.
Суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЖЭК", являясь управляющей организацией и лицом, ответственным за содержание имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Северный городок, не выполнило свои обязательства и не приняло всех зависящих от него мер по содержанию и ремонту данного дома.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что привлекаемое лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Материалы дела свидетельствуют, что 01 июля 2009 года администрация Краснооктябрьского района Волгограда заключила с ООО "РАЙКОМХОЗ" договор N 105 на управление указанного дома.
При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что с момента принятия многоквартирного дома N 2 по ул. Северный городок в Краснооктябрьском районе Волгограда в управление, то есть 01.07.2009, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у ООО "РАЙКОМХОЗ", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Однако, суд кассационной инстанции учитывает, что проверка дома проводилась Госжилинспекцией 02.07.2009 и характер выявленных нарушений, таких как коррозия свесов и желобов, отсутствие участков водосточных труб, повреждения ограждения крыши, близость веток деревьев к фасаду и крыше, нарушение отделочного и окрасочного слоев фасада, прогибы деревянных полов, выкрашивание бетона из тела плит и т.д., явно свидетельствует, что они возникли в результате действий (или бездействия) ООО "ЖЭК" до 01.07.2009 - даты передачи дома в управление другой организации.
Кроме того, ООО "ЖЭК" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за аналогичные нарушения, о чем свидетельствует многочисленная судебно-арбитражная практика, что характеризует данную организацию как ненадлежащего поставщика услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и не позволяет переложить бремя ответственности за допущенные нарушения на ООО "РАЙКОМХОЗ", которое управляло домом один день в момент проведения Госжилинспекцией проверки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А12-15939/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009 по названному делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2010 ПО ДЕЛУ N А12-15939/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. по делу N А12-15939/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009
по делу N А12-15939/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Госжилинспекция) о назначении административного наказания от 16 июля 2009 года N 869, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок пять тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года решение суда отменено, заявление ООО "ЖЭК" удовлетворено.
В кассационной жалобе Госжилинспекция просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Выслушав представителя ООО "ЖЭК", отклонившего кассационную жалобу, проверив правильность применения апелляционным судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает кассационную жалобу обоснованной, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 02 июля 2009 года главным специалистом - инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Ольховым В.Э. на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Каминской Н.П. от 30 июня 2009 года N 869 была проведена выездная внеплановая проверка технического состояния многоквартирного дома N 2 по ул. Северный городок, 2 в г. Волгограде. Поводом для проведения проверки послужило письмо депутата Волгоградской городской Думы Волоцкова А.А. от 03 июня 2009 г. по обращению граждан по фактам ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Северный городок.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.10.2006 N 491, пункта 4.11 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги".
По результатам проверки 02 июля 2009 года был составлен акт проверки N 869.
06 июля 2009 года главным специалистом-инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Ольховым В.Э. в отношении ООО "ЖЭК" был составлен протокол об административном правонарушении N 869.
16 июля 2009 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление N 869 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок пять тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ЖЭК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований, пришел к обоснованным выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении, установленные КоАП РФ.
Суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЖЭК", являясь управляющей организацией и лицом, ответственным за содержание имущества многоквартирного дома N 2 по ул. Северный городок, не выполнило свои обязательства и не приняло всех зависящих от него мер по содержанию и ремонту данного дома.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что привлекаемое лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Материалы дела свидетельствуют, что 01 июля 2009 года администрация Краснооктябрьского района Волгограда заключила с ООО "РАЙКОМХОЗ" договор N 105 на управление указанного дома.
При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что с момента принятия многоквартирного дома N 2 по ул. Северный городок в Краснооктябрьском районе Волгограда в управление, то есть 01.07.2009, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у ООО "РАЙКОМХОЗ", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Однако, суд кассационной инстанции учитывает, что проверка дома проводилась Госжилинспекцией 02.07.2009 и характер выявленных нарушений, таких как коррозия свесов и желобов, отсутствие участков водосточных труб, повреждения ограждения крыши, близость веток деревьев к фасаду и крыше, нарушение отделочного и окрасочного слоев фасада, прогибы деревянных полов, выкрашивание бетона из тела плит и т.д., явно свидетельствует, что они возникли в результате действий (или бездействия) ООО "ЖЭК" до 01.07.2009 - даты передачи дома в управление другой организации.
Кроме того, ООО "ЖЭК" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за аналогичные нарушения, о чем свидетельствует многочисленная судебно-арбитражная практика, что характеризует данную организацию как ненадлежащего поставщика услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и не позволяет переложить бремя ответственности за допущенные нарушения на ООО "РАЙКОМХОЗ", которое управляло домом один день в момент проведения Госжилинспекцией проверки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А12-15939/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009 по названному делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)