Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Филипповой И.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года по делу по иску Н. к Администрации городского округа Балашиха об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Н. - К.Е.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха об обязании ответчика провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. В настоящее время вопреки требованиям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ в данном многоквартирном доме не выбран ни один из указанных в ней способов управления многоквартирным домом. Просил обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.
Представитель ответчика Администрации городского округа Балашиха не явился, письменно иск не признал, поскольку на момент обращения в Администрацию г/о Балашиха не были представлены доказательства волеизъявления граждан по выбору управляющей организации.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года в иске отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Н. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Н. об обязании ответчика провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, собственником квартиры в котором истец является.
При этом суд с учетом положений ст. ст. 45, 161 ЖК РФ правильно исходил из того, что данные требования заявлены преждевременно, поскольку общего собрания собственниками дома по выбору способа управления домом не проводилось. Данных о том, что созыв общего собрания собственников по указанному вопросу невозможен, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24988/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-24988/2011
Судья: Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Филипповой И.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года по делу по иску Н. к Администрации городского округа Балашиха об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Н. - К.Е.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха об обязании ответчика провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. В настоящее время вопреки требованиям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ в данном многоквартирном доме не выбран ни один из указанных в ней способов управления многоквартирным домом. Просил обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.
Представитель ответчика Администрации городского округа Балашиха не явился, письменно иск не признал, поскольку на момент обращения в Администрацию г/о Балашиха не были представлены доказательства волеизъявления граждан по выбору управляющей организации.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года в иске отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Н. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Н. об обязании ответчика провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, собственником квартиры в котором истец является.
При этом суд с учетом положений ст. ст. 45, 161 ЖК РФ правильно исходил из того, что данные требования заявлены преждевременно, поскольку общего собрания собственниками дома по выбору способа управления домом не проводилось. Данных о том, что созыв общего собрания собственников по указанному вопросу невозможен, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)