Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.03.2011 N 33-2999

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N 33-2999


Судья: Медведкина В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.
при секретаре П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8345/10 по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по иску прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга к Товариществу собственников жилья <...> об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ТСЖ <...> - П.А., прокурора Костиной Т.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и просил возложить на ТСЖ <...> (далее - ТСЖ) обязанность по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выявленных в ходе проведенной 23 сентября 2010 года совместно с Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проверки.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор на постоянное электроснабжение дома N <...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года иск прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворен.
Товарищество собственников жилья <...> обязано в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор на постоянное электроснабжение.
С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
Ответчик с решением суда не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2010 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции, помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга с участием председателя правления ТСЖ <...> и инженера по эксплуатации была проведена проверка подготовки готовности дома N <...> к эксплуатации в зимний период.
В ходе проведенных мероприятий выявлен ряд нарушений ТСЖ <...> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170) и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6 (далее - Правила N 6). В том числе установлено отсутствие договора на постоянное электроснабжение указанного жилого дома, заключенного между ТСЖ и энергоснабжающей организацией, что является нарушением требований пункта 5.6.1 Правил N 170.
По факту выявленных нарушений 23.09.2010 года составлены акт N <...>, протокол N <...> об административном правонарушении и предписание от 23.09.2010 года ТСЖ в связи с эксплуатацией электрооборудования жилого дома не в соответствии с установленными требованиями: отсутствием договора на постоянное электроснабжение, допуска электроустановки в эксплуатацию предписано в срок до мая 2011 года заключить договор.
ТСЖ <...> является управляющей организацией дома N <...>, ответственной за эксплуатацию жилого дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг.
27 сентября 2003 года Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определяются правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Согласно пункту 5.6.1 Правил N 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.
В соответствии с положением пункта 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6, подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, установлена обязанность управляющей организации заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что дом N <...> подключен к электроснабжению по временной схеме, договор на электроснабжение по постоянной схеме не заключен.
При указанных обстоятельствах основания для освобождения ответчика от обязанности заключить договор на электроснабжение жилого дома N <...> отсутствуют.
На основании изложенного не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы ответчика о том, что его вина в незаключении договора на постоянное энергоснабжение отсутствует, поскольку осуществление электроснабжения жилого дома по временной схеме обусловлено неисполнением застройщиком предписания нормативных документов и неполучением всех необходимых согласований для подключения многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения по постоянной схеме, что лишило ответчика возможности заключить договор на постоянное электроснабжение дома.
Ссылка в жалобе на обращение ответчика 26.03.2010 года в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к застройщику дома <ЗАО> об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подключить жилой дом по адресу: <...>, к сетям инженерно-технического обеспечения электрической энергией по постоянной схеме основанием для отмены решения по настоящему делу не является.
На момент вынесения обжалуемого решения и рассмотрения дела судом кассационной инстанции решение Арбитражного суда в законную силу не вступило.
Сведения о заявлении ответчиком ходатайства об отложении дела, на которое ответчик также ссылается в жалобе, в материалах дела отсутствует. Замечания на протоколы судебных заседаний ответчиком не приносились.
Разрешая заявленные требования, суд постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)