Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон в судебном заседании участия не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вязнова Аркадия Эдуардовича на решение от 28 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия по делу N А58-1802/08 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике (Саха) Якутия (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики (Саха) Якутия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вязнова Аркадия Эдуардовича (далее - арбитражный управляющий, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 28 апреля 2008 года не проверялись.
Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие судебного акта требованиям части 3 статьи 15, статьи 71, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необоснованными выводы суда о неисполнении им обязанности по представлению ежемесячного отчета и о несоответствии представляемых единственному кредитору отчетов по установленной форме, ссылается на представление отчетов о своей деятельности единственному кредитору в устной форме, что подтверждается письмом открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр".
В отзыве на кассационную жалобу Управление считает приведенные доводы необоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить принятый по делу судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики (Саха) Якутия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 5 марта 2005 года Арбитражного суда Республике (Саха) Якутия по делу N А58-471/05 ОАО "Монтажник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вязнов А.Э.
Определением от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" в размере 24000 рублей.
В связи с обращением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике (Саха) Якутия с жалобой на действия арбитражного управляющего Вязнова А.Э. Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.
27.03.2008 по результатам проверки Управлением составлен протокол N 00101408 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившегося в непредставлении собранию кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации с даты закрытия реестра требований кредиторов - 26.04.2005 по ноябрь 2007.
В названном Управлением *** усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики (Саха) Якутия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Управлением уточнен период вменяемого правонарушения с учетом срока давности привлечения к административной ответственности - с апреля 2007 по ноябрь 2007 года.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом суд не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Статья 24 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего обязанности в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В силу пунктов 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из вышеизложенного следует, что наличие одного конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности проводить собрания кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.
Как установлено судом первой инстанции, доказательства представления арбитражным управляющим собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и информации о конкурсном производстве с апреля 2007 по ноябрь 2007 года, а также доказательства, свидетельствующие об установлении собранием кредиторов более продолжительного периода или срока представления отчета, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
Факт непроведения собраний кредиторов и непредставления единственному кредитору отчетов о своей деятельности в письменной форме за указанный период арбитражным управляющим не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, по ежемесячному представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации с апреля 2007 по ноябрь 2007 года.
Доводы арбитражного управляющего о ежемесячном представлении единственному кредитору - ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" отчетов о своей деятельности и информации о конкурсном производстве в устной форме были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в соответствии с пунктами 2 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, положения которых носят обязательный характер, согласно которым отчет конкурсного управляющего о своей деятельности составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Судом обоснованно не принято в качестве доказательства письмо ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" от 29.02.2008, поскольку указанное письмо не подтверждает надлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. В связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правомерным.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции данные требования выполнены надлежащим образом.
Правовые основания для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 28 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия по делу N А58-1802/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2008 N А58-1802/08-Ф02-3629/08 ПО ДЕЛУ N А58-1802/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. N А58-1802/08-Ф02-3629/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон в судебном заседании участия не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вязнова Аркадия Эдуардовича на решение от 28 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия по делу N А58-1802/08 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике (Саха) Якутия (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики (Саха) Якутия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вязнова Аркадия Эдуардовича (далее - арбитражный управляющий, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 28 апреля 2008 года не проверялись.
Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие судебного акта требованиям части 3 статьи 15, статьи 71, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необоснованными выводы суда о неисполнении им обязанности по представлению ежемесячного отчета и о несоответствии представляемых единственному кредитору отчетов по установленной форме, ссылается на представление отчетов о своей деятельности единственному кредитору в устной форме, что подтверждается письмом открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр".
В отзыве на кассационную жалобу Управление считает приведенные доводы необоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить принятый по делу судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики (Саха) Якутия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 5 марта 2005 года Арбитражного суда Республике (Саха) Якутия по делу N А58-471/05 ОАО "Монтажник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вязнов А.Э.
Определением от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" в размере 24000 рублей.
В связи с обращением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике (Саха) Якутия с жалобой на действия арбитражного управляющего Вязнова А.Э. Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.
27.03.2008 по результатам проверки Управлением составлен протокол N 00101408 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившегося в непредставлении собранию кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации с даты закрытия реестра требований кредиторов - 26.04.2005 по ноябрь 2007.
В названном Управлением *** усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики (Саха) Якутия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Управлением уточнен период вменяемого правонарушения с учетом срока давности привлечения к административной ответственности - с апреля 2007 по ноябрь 2007 года.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом суд не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Статья 24 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего обязанности в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В силу пунктов 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из вышеизложенного следует, что наличие одного конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности проводить собрания кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.
Как установлено судом первой инстанции, доказательства представления арбитражным управляющим собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и информации о конкурсном производстве с апреля 2007 по ноябрь 2007 года, а также доказательства, свидетельствующие об установлении собранием кредиторов более продолжительного периода или срока представления отчета, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
Факт непроведения собраний кредиторов и непредставления единственному кредитору отчетов о своей деятельности в письменной форме за указанный период арбитражным управляющим не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, по ежемесячному представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации с апреля 2007 по ноябрь 2007 года.
Доводы арбитражного управляющего о ежемесячном представлении единственному кредитору - ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" отчетов о своей деятельности и информации о конкурсном производстве в устной форме были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в соответствии с пунктами 2 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, положения которых носят обязательный характер, согласно которым отчет конкурсного управляющего о своей деятельности составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Судом обоснованно не принято в качестве доказательства письмо ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" от 29.02.2008, поскольку указанное письмо не подтверждает надлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. В связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правомерным.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции данные требования выполнены надлежащим образом.
Правовые основания для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия по делу N А58-1802/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)