Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 сентября 2003 г. Дело N КГ-А40/7280-03
Конкурсный управляющий Волгоградского коммерческого Агропромышленного банка (конкурсный управляющий Волгоградского Агропромбанка) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Акционерного общества закрытого типа "Вера" (АОЗТ "Вера") несостоятельным (банкротом) - л. д. 37 - 38.
Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2003 г. поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 24 июня 2003 г. заявление (с приложенными документами) конкурсного управляющего Волгоградского Агропромбанка о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ "Вера" возвращено заявителю. Возвращена заявителю из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Определение мотивировано тем, что полномочия конкурсного управляющего определены ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., согласно п. 1 которой конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, что ни данной нормой, ни иными нормами упомянутого Закона конкурсному управляющему организации, признанной судом банкротом, не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) организации-дебитора. Далее в определении указано, что полномочия конкурсного управляющего связаны с целью конкурсного производства, каковой, согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что обращение конкурсного управляющего организации, признанной банкротом, в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом организации-дебитора противоречит установленной Законом цели конкурсного производства, поскольку такое действие не ведет и не может привести к удовлетворению требований кредиторов лица, уже признанного банкротом, что ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрены полномочия конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности. С учетом изложенного судья пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего Волгоградского Агропромбанка подлежит возвращению заявителю, поскольку в нарушение п. 1 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное заявление подписано неуполномоченным лицом (л. д. 1).
В апелляционном порядке определение от 27 июня 2003 года не обжаловано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Волгоградского Агропромбанка просит определение от 27 июня 2003 г. отменить и направить заявление на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., поскольку банкротство Волгоградского Агропромбанка ведется по нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г., в ст. 21 которого определены полномочия конкурсного управляющего, что только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 56 ГК РФ можно предъявить иски к учредителям и руководителю должника о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и розыску имущества должника, находящегося у третьих лиц, что ни один закон о банкротстве не ограничивает права конкурсного управляющего на подачу заявления о банкротстве организации-дебитора, что ссылка в определении на ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. неосновательна (л. д. 27 - 29).
Конкурсный управляющий Волгоградского Агропромбанка и АОЗТ "Вера", надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция находит определение от 27 июня 2003 г. подлежащим отмене в связи со следующим.
При принятии определения полномочия конкурсного управляющего определялись по нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., однако конкурсное производство в отношении Волгоградского Агропромбанка введено по нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г., по которому и следовало определять полномочия конкурсного управляющего с учетом сложившейся судебной практики применения указанного Закона.
С учетом изложенного и в соответствии с п. 3 ст. 287, ч. ч. 1 и 3 ст. 288 АПК РФ определение от 27 июня 2003 г. подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего Волгоградского Агропромбанка о признании несостоятельными (банкротом) АОЗТ "Вера" - передаче в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству арбитражного суда.
При рассмотрении указанного вопроса необходимо, в частности, проверить соблюдение условий, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года. Кроме того, из представленных заявителем документов усматривается, что АОЗТ "Вера" имеет признаки отсутствующего должника.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 АПК, суд
определение судьи Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2003 г. по делу N А40-25705/03-123-20Б отменить и заявление конкурсного управляющего Волгоградского Агропромбанка о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ "Вера" передать в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2003 N КГ-А40/7280-03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 сентября 2003 г. Дело N КГ-А40/7280-03
Конкурсный управляющий Волгоградского коммерческого Агропромышленного банка (конкурсный управляющий Волгоградского Агропромбанка) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Акционерного общества закрытого типа "Вера" (АОЗТ "Вера") несостоятельным (банкротом) - л. д. 37 - 38.
Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2003 г. поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 24 июня 2003 г. заявление (с приложенными документами) конкурсного управляющего Волгоградского Агропромбанка о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ "Вера" возвращено заявителю. Возвращена заявителю из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Определение мотивировано тем, что полномочия конкурсного управляющего определены ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., согласно п. 1 которой конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, что ни данной нормой, ни иными нормами упомянутого Закона конкурсному управляющему организации, признанной судом банкротом, не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) организации-дебитора. Далее в определении указано, что полномочия конкурсного управляющего связаны с целью конкурсного производства, каковой, согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что обращение конкурсного управляющего организации, признанной банкротом, в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом организации-дебитора противоречит установленной Законом цели конкурсного производства, поскольку такое действие не ведет и не может привести к удовлетворению требований кредиторов лица, уже признанного банкротом, что ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрены полномочия конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности. С учетом изложенного судья пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего Волгоградского Агропромбанка подлежит возвращению заявителю, поскольку в нарушение п. 1 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное заявление подписано неуполномоченным лицом (л. д. 1).
В апелляционном порядке определение от 27 июня 2003 года не обжаловано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Волгоградского Агропромбанка просит определение от 27 июня 2003 г. отменить и направить заявление на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., поскольку банкротство Волгоградского Агропромбанка ведется по нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г., в ст. 21 которого определены полномочия конкурсного управляющего, что только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 56 ГК РФ можно предъявить иски к учредителям и руководителю должника о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и розыску имущества должника, находящегося у третьих лиц, что ни один закон о банкротстве не ограничивает права конкурсного управляющего на подачу заявления о банкротстве организации-дебитора, что ссылка в определении на ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. неосновательна (л. д. 27 - 29).
Конкурсный управляющий Волгоградского Агропромбанка и АОЗТ "Вера", надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция находит определение от 27 июня 2003 г. подлежащим отмене в связи со следующим.
При принятии определения полномочия конкурсного управляющего определялись по нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., однако конкурсное производство в отношении Волгоградского Агропромбанка введено по нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г., по которому и следовало определять полномочия конкурсного управляющего с учетом сложившейся судебной практики применения указанного Закона.
С учетом изложенного и в соответствии с п. 3 ст. 287, ч. ч. 1 и 3 ст. 288 АПК РФ определение от 27 июня 2003 г. подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего Волгоградского Агропромбанка о признании несостоятельными (банкротом) АОЗТ "Вера" - передаче в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству арбитражного суда.
При рассмотрении указанного вопроса необходимо, в частности, проверить соблюдение условий, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года. Кроме того, из представленных заявителем документов усматривается, что АОЗТ "Вера" имеет признаки отсутствующего должника.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 АПК, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2003 г. по делу N А40-25705/03-123-20Б отменить и заявление конкурсного управляющего Волгоградского Агропромбанка о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ "Вера" передать в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)