Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2007 года Дело N Ф08-1570/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Евтушенко Д.В., в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Ставгрейн", уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, кредиторов: открытого акционерного общества "Юридическое агентство "СРВ", открытого акционерного общества "Прикумскагропромснаб", других участвующих в деле лиц, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Евтушенко Д.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2007 по делу N А63-70/2004-С5, установил следующее.
ОАО "Прикумскагропромснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ставгрейн" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более чем на три месяца задолженности в сумме 7333322 рублей. Определением от 24.06.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил Пшеничного В.Д. (т. 1, л.д. 60). Определением от 27.01.2005 утверждено мировое соглашение, заключенное должником и конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.
Определением от 24.11.2005 арбитражный суд отменил определение от 27.01.2005 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, в отношении должника продолжена процедура наблюдения. Определением от 08.12.2005 временным управляющим должника утвержден Тимошенко А.В. (т. 2, л.д. 168). Определением от 02.03.2006 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего Тимошенко А.В. о продлении процедуры наблюдения (т. 2, л.д. 195). Решением от 04.05.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко Д.В.
ОАО "Юридическое агентство "СРВ" (далее - общество), ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (далее - уполномоченный орган) обратились в арбитражный суд с заявлениями об отстранении Евтушенко Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 4, л.д. 3-5, 90-91).
Определением суда от 01.02.2007 Евтушенко Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебный акт мотивирован тем, что за девять месяцев конкурсного производства конкурсным управляющим не приняты меры к выполнению задач этой процедуры банкротства, что нарушает интересы кредиторов.
В кассационной жалобе Евтушенко Д.В. просит отменить определение от 01.02.2007. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что ему как конкурсному управляющему не переданы от руководителя должника финансово-хозяйственные документы, а имевшиеся у него документы изъяты правоохранительными органами. Ввиду отсутствия указанных документов в подлинниках конкурсный управляющий не имеет возможности предъявить иски о взыскании дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим направлялись запросы в государственные органы с целью выявления денежных средств на банковских счетах и наличия имущества у должника, проводилась работа по закрытию счетов должника в банках.
В судебном заседании арбитражный управляющий Евтушенко Д.В. повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Уполномоченный орган и ОАО "Юридическое агентство "СРВ" в отзывах на жалобу высказались против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно ее, выслушав подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, в отношении должника с 24.06.2004 по 04.05.2006 велась процедура банкротства наблюдение. Решением от 04.05.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко Д.В.
24.11.2006 и 13.12.2006 общество и уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с заявлениями об отстранении Евтушенко Д.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку конкурсный управляющий не принимает меры к возврату имущества должника и по взысканию дебиторской задолженности; не проведены работы по закрытию расчетных счетов должника.
В целях обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. По требованию арбитражного суда конкурсный управляющий обязан предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (статья 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Таким образом, в силу указанной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Удовлетворяя жалобы кредитора и уполномоченного органа, суды указали, что конкурсный управляющий Евтушенко Д.В. не обосновал документально причины, по которым не предъявлены иски по истребованию задолженности и имущества должника, признанию недействительными заключенных должником и третьими лицами сделок. Конкурсный управляющий не смог пояснить, направлялись ли запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника. В представленных арбитражным управляющим отчетах отсутствует информация о сформированной конкурсной массе, об инвентаризации и оценке имущества должника.
При этом в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятия судебных актов, суд также не указал мотивы, по которым он отверг представленные арбитражным управляющим доказательства в обоснование своих возражений (т. 4, л.д. 12-68), не выяснил, какое конкретное имущество и у кого, по мнению заявителей жалоб, должен был истребовать конкурсный управляющий, какие конкретные сделки следует признать недействительными и по каким основаниям.
Уполномоченный орган в жалобе указывал на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим Тимошенко А.В. (т. 4, л.д. 90). Из материалов дела видно, что 04.07.2006 вся бухгалтерская документация должника изъята правоохранительными органами для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности (т. 4, л.д. 62, 66). На момент рассмотрения жалобы проверка не завершена, изъятые документы не возвращены. Суды не учли, что это обстоятельство затрудняло нормальную работу конкурсного управляющего, и не выяснили, мог ли конкурсный управляющий Евтушенко Д.В. в данной ситуации устранить нарушения, допущенные предыдущим арбитражным управляющим должника. Между тем 19.07.2006 (т. 3, л.д. 208) и 14.11.2006 (т. 4, л.д. 21) конкурсный управляющий представлял собранию кредиторов отчет о проделанной работе. Из протоколов собраний видно, что кредиторы постановили проводить собрания один раз в три месяца, большинством голосов (100% и 95,04%) кредиторы приняли к сведению отчет. При таких обстоятельствах вывод суда о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей следует признать недостаточно обоснованным.
Суд не указал, в чем состоит нарушение прав и законных интересов заявителей жалоб и каким образом указанные нарушения могут причинить убытки должнику и кредиторам.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства с учетом оценки всех доводов участвующих в деле лиц, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2007 по делу N А63-70/2004-С5 отменить, жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Ставгрейн" Евтушенко Д.В. передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2007 N Ф08-1570/2007 ПО ДЕЛУ N А63-70/2004-С5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 апреля 2007 года Дело N Ф08-1570/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Евтушенко Д.В., в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Ставгрейн", уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, кредиторов: открытого акционерного общества "Юридическое агентство "СРВ", открытого акционерного общества "Прикумскагропромснаб", других участвующих в деле лиц, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Евтушенко Д.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2007 по делу N А63-70/2004-С5, установил следующее.
ОАО "Прикумскагропромснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ставгрейн" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более чем на три месяца задолженности в сумме 7333322 рублей. Определением от 24.06.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил Пшеничного В.Д. (т. 1, л.д. 60). Определением от 27.01.2005 утверждено мировое соглашение, заключенное должником и конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.
Определением от 24.11.2005 арбитражный суд отменил определение от 27.01.2005 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, в отношении должника продолжена процедура наблюдения. Определением от 08.12.2005 временным управляющим должника утвержден Тимошенко А.В. (т. 2, л.д. 168). Определением от 02.03.2006 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего Тимошенко А.В. о продлении процедуры наблюдения (т. 2, л.д. 195). Решением от 04.05.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко Д.В.
ОАО "Юридическое агентство "СРВ" (далее - общество), ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (далее - уполномоченный орган) обратились в арбитражный суд с заявлениями об отстранении Евтушенко Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 4, л.д. 3-5, 90-91).
Определением суда от 01.02.2007 Евтушенко Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебный акт мотивирован тем, что за девять месяцев конкурсного производства конкурсным управляющим не приняты меры к выполнению задач этой процедуры банкротства, что нарушает интересы кредиторов.
В кассационной жалобе Евтушенко Д.В. просит отменить определение от 01.02.2007. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что ему как конкурсному управляющему не переданы от руководителя должника финансово-хозяйственные документы, а имевшиеся у него документы изъяты правоохранительными органами. Ввиду отсутствия указанных документов в подлинниках конкурсный управляющий не имеет возможности предъявить иски о взыскании дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим направлялись запросы в государственные органы с целью выявления денежных средств на банковских счетах и наличия имущества у должника, проводилась работа по закрытию счетов должника в банках.
В судебном заседании арбитражный управляющий Евтушенко Д.В. повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Уполномоченный орган и ОАО "Юридическое агентство "СРВ" в отзывах на жалобу высказались против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно ее, выслушав подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, в отношении должника с 24.06.2004 по 04.05.2006 велась процедура банкротства наблюдение. Решением от 04.05.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко Д.В.
24.11.2006 и 13.12.2006 общество и уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с заявлениями об отстранении Евтушенко Д.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку конкурсный управляющий не принимает меры к возврату имущества должника и по взысканию дебиторской задолженности; не проведены работы по закрытию расчетных счетов должника.
В целях обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. По требованию арбитражного суда конкурсный управляющий обязан предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (статья 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Таким образом, в силу указанной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Удовлетворяя жалобы кредитора и уполномоченного органа, суды указали, что конкурсный управляющий Евтушенко Д.В. не обосновал документально причины, по которым не предъявлены иски по истребованию задолженности и имущества должника, признанию недействительными заключенных должником и третьими лицами сделок. Конкурсный управляющий не смог пояснить, направлялись ли запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника. В представленных арбитражным управляющим отчетах отсутствует информация о сформированной конкурсной массе, об инвентаризации и оценке имущества должника.
При этом в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятия судебных актов, суд также не указал мотивы, по которым он отверг представленные арбитражным управляющим доказательства в обоснование своих возражений (т. 4, л.д. 12-68), не выяснил, какое конкретное имущество и у кого, по мнению заявителей жалоб, должен был истребовать конкурсный управляющий, какие конкретные сделки следует признать недействительными и по каким основаниям.
Уполномоченный орган в жалобе указывал на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим Тимошенко А.В. (т. 4, л.д. 90). Из материалов дела видно, что 04.07.2006 вся бухгалтерская документация должника изъята правоохранительными органами для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности (т. 4, л.д. 62, 66). На момент рассмотрения жалобы проверка не завершена, изъятые документы не возвращены. Суды не учли, что это обстоятельство затрудняло нормальную работу конкурсного управляющего, и не выяснили, мог ли конкурсный управляющий Евтушенко Д.В. в данной ситуации устранить нарушения, допущенные предыдущим арбитражным управляющим должника. Между тем 19.07.2006 (т. 3, л.д. 208) и 14.11.2006 (т. 4, л.д. 21) конкурсный управляющий представлял собранию кредиторов отчет о проделанной работе. Из протоколов собраний видно, что кредиторы постановили проводить собрания один раз в три месяца, большинством голосов (100% и 95,04%) кредиторы приняли к сведению отчет. При таких обстоятельствах вывод суда о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей следует признать недостаточно обоснованным.
Суд не указал, в чем состоит нарушение прав и законных интересов заявителей жалоб и каким образом указанные нарушения могут причинить убытки должнику и кредиторам.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства с учетом оценки всех доводов участвующих в деле лиц, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2007 по делу N А63-70/2004-С5 отменить, жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Ставгрейн" Евтушенко Д.В. передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)