Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петренко Л.П. Дело N 2-1191/2011
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе
председательствующего Бобылева С.В.
судей Ечина А.А., Выглева А.В.
при секретаре М.Н.О.
с участием прокурора Ткаченко З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города Магадана и кассационному представлению и.о. прокурора города Магадана
на решение Магаданского городского суда от 18 апреля 2011 года
которым постановлено:
Требования прокурора города Магадана об оспаривании и признании противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению пунктов 2 абзац 2, 4 постановления мэрии города Магадана "О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах на 2011 год в муниципальном образовании "Город Магадан" от 28 декабря 2010 г. N 4285, пунктов 11, 10, 11, 10, приложения N 2, в части установления платы за потребление электроэнергии на работу приборов освещения в помещения общего пользования постановления мэрии города Магадана от 28 октября 2010 года N 4285, - удовлетворить частично.
Признать противоречащими действующему законодательству и не подлежащими применению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу абзаца 2 пункта 2 постановления мэрии города Магадана "О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах на 2011 г. в муниципальном образовании "Город Магадан" от 28 декабря 2010 года N 4285; пункта 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения с лифтом разной этажности (6-9 этажей), пункта 10 раздела "Жилые дома капитального исполнения без лифта разной этажности (3-5 этажей), пункта 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения 2-этажные", пункта 10 "Жилые дома деревянного исполнения 2-этажные" приложения N 2 постановления мэрии города Магадана от 28 декабря 2010 г. N 4285 в части установления платы за потребление электроэнергии на работу приборов освещения в помещениях общего пользования.
В удовлетворении требований прокурора города Магадана об оспаривании и признании противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению пункта 4 постановления мэрии города Магадана "О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах на 2011 год в муниципальном образовании "Город Магадан" от 28 декабря 2010 г. N 4285, - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя мэрии города Магадана - Цибарт Е.В,, поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Ткаченко З.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
Прокурор города Магадана обратился в суд с заявлением к мэрии города Магадана о признании противоречащими действующему законодательству и не подлежащими применению абзац 2 пункта 2, пункт 4 постановления мэрии города Магадана от 28 декабря 2010 года N 4285 "О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах на 2011 год в муниципальном образовании "Город Магадан"; признании пункта 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения с лифтом разной этажности (6-9 этажей)", пункта 10 раздела "Жилые дома капитального исполнения без лифта разной этажности (3-5 этажей)", пункта 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения 2 этажные", пункта 10 раздела "Жилые дома деревянного исполнения 2 этажные" Приложения N 2 в части установления платы за потребление электроэнергии на работу приборов освещения в помещениях общего пользования.
Оспаривая абзац 2 пункта 2 постановления и в приложении N 2 этого постановления пункт 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения с лифтом разной этажности (6-9 этажей)", пункт 10 раздела "Жилые дома капитального исполнения без лифта разной этажности (3-5 этажей)", пункт 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения 2 этажные", пункт 10 раздела "Жилые дома деревянного исполнения 2 этажные" прокурор указал, что устанавливая плату за потребление электроэнергии на работу приборов освещения в помещениях общего пользования, а так же на работу оборудования лифта для собственников помещений в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии, мэрия города Магадана превысила свою компетенцию, так как частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, перечисленные в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с постановлением администрации Магаданской области от 20 ноября 2006 года N 420-па указанные полномочия возложены на Департамент цен и тарифом администрации Магаданской области.
Пункт 4 постановления, устанавливающий обязанность нанимателей жилых помещений по договорам социального найма производить оплату за жилое помещение в соответствии со стоимостью работ и услуг по содержанию собственников помещений многоквартирного дома или установленной по результатам конкурсов, прокурор считает противоречащим пункту 4 статьи 155 ЖК РФ.
Магаданским городским судом 18 апреля 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе мэрия города Магадана полагает, что решение суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.
В обоснование указывает, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования. Плата за освещение, утвержденная обжалуемым постановлением, касается лишь многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета электроэнергии. Плата за освещение в домах, оборудованных такими приборами включается в состав платы за коммунальную услугу "Электроснабжение". Между исполнителями коммунальных услуг и ОАО "Магаданэлектросеть" заключены договоры на поставку электроэнергии в многоквартирных домах. Поскольку электроэнергия на общедомовые нужды потребляется собственниками и наниматели жилых помещений, то и подлежат оплате последними в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. Считает, что включение указанной услуги в Перечень работ и услуг, вошедших в размер платы за жилое помещение и установление платы за нее обоснованно и соответствует действующему законодательству. Также ссылается на решение суда, содержащее вывод о соответствии оспариваемых норм действующему законодательству.
В кассационном представлении и.о. прокурора города Магадана просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления прокурора города Магадана о признании противоречащим и не подлежащим применению пункта 4 оспариваемого постановления мэрии города Магадана и принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора в указанной части, не передавая дело на новое рассмотрение.
Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления для нанимателей должен быть установлен обоснованный размер платы, включающий расходы и затраты на содержание дома, в то время как в оспариваемом постановлении размер платы для нанимателей не установлен, а содержится отсылочная норма к решению собрания и результатам конкурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Количество электрической энергии, подаваемой для работы приборов освещения помещений общего пользования и электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, должно оплачиваться в составе платы за коммунальные услуги.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в решении от 17 июля 2008 года N ГКПИ08-665.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что плата за потребление электроэнергии за работу приборов освещения в помещения общего пользования должна включаться в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования".
Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").
Таким образом, в соответствии с указанными нормами органы местного самоуправления полномочиями по установлению нормативов и тарифов потребления коммунальных услуг не наделены.
Доказательств того, что мэрия города Магадана наделена отдельными полномочиями в области установления тарифов, ответчиком не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления прокурора города Магадана в части признания противоречащими действующему законодательству и не подлежащими применению абзац 2 пункта 2, пункт 4 постановления мэрии города Магадана от 28 декабря 2010 года N 4285 "О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах на 2011 год в муниципальном образовании "Город Магадан"; признании пункта 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения с лифтом разной этажности (6-9 этажей)", пункта 10 раздела "Жилые дома капитального исполнения без лифта разной этажности (3-5 этажей)", пункта 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения 2 этажные", пункта 10 раздела "Жилые дома деревянного исполнения 2 этажные" Приложения N 2 в части установления платы за потребление электроэнергии на работу приборов освещения в помещениях общего пользования.
В части отказа в удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению пункта 4 постановления мэрии города Магадана от 28 декабря 2010 года N 4285 "О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах на 2011 год в муниципальном образовании "Город Магадан" судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции также законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма приобретает право пользования общим имуществом в этом доме, и, соответственно, обязан участвовать в расходах и затратах по содержанию данного дома.
В оспариваемом пункте постановления мэрия города Магадана, действуя в рамках предоставленных ей полномочий, установила размер платы за жилое помещение по договорам социального найма в домах, где наряду с муниципальной собственностью существует собственность других лиц, которые выбрали способ управления домом и приняли решение о размерах платежей на содержание жилого дома.
Доводы кассационного представления о том, что указанная норма носит отсылочный характер, выводов суда не опровергает, не может повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе и кассационном представлении.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Магаданского городского суда от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Магадана, кассационное представление и.о. прокурора города Магадана - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2011 N 33-599/2011 ПО ДЕЛУ N 2-1191/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N 33-599/2011
Судья Петренко Л.П. Дело N 2-1191/2011
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе
председательствующего Бобылева С.В.
судей Ечина А.А., Выглева А.В.
при секретаре М.Н.О.
с участием прокурора Ткаченко З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии города Магадана и кассационному представлению и.о. прокурора города Магадана
на решение Магаданского городского суда от 18 апреля 2011 года
которым постановлено:
Требования прокурора города Магадана об оспаривании и признании противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению пунктов 2 абзац 2, 4 постановления мэрии города Магадана "О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах на 2011 год в муниципальном образовании "Город Магадан" от 28 декабря 2010 г. N 4285, пунктов 11, 10, 11, 10, приложения N 2, в части установления платы за потребление электроэнергии на работу приборов освещения в помещения общего пользования постановления мэрии города Магадана от 28 октября 2010 года N 4285, - удовлетворить частично.
Признать противоречащими действующему законодательству и не подлежащими применению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу абзаца 2 пункта 2 постановления мэрии города Магадана "О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах на 2011 г. в муниципальном образовании "Город Магадан" от 28 декабря 2010 года N 4285; пункта 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения с лифтом разной этажности (6-9 этажей), пункта 10 раздела "Жилые дома капитального исполнения без лифта разной этажности (3-5 этажей), пункта 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения 2-этажные", пункта 10 "Жилые дома деревянного исполнения 2-этажные" приложения N 2 постановления мэрии города Магадана от 28 декабря 2010 г. N 4285 в части установления платы за потребление электроэнергии на работу приборов освещения в помещениях общего пользования.
В удовлетворении требований прокурора города Магадана об оспаривании и признании противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению пункта 4 постановления мэрии города Магадана "О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах на 2011 год в муниципальном образовании "Город Магадан" от 28 декабря 2010 г. N 4285, - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя мэрии города Магадана - Цибарт Е.В,, поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Ткаченко З.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор города Магадана обратился в суд с заявлением к мэрии города Магадана о признании противоречащими действующему законодательству и не подлежащими применению абзац 2 пункта 2, пункт 4 постановления мэрии города Магадана от 28 декабря 2010 года N 4285 "О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах на 2011 год в муниципальном образовании "Город Магадан"; признании пункта 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения с лифтом разной этажности (6-9 этажей)", пункта 10 раздела "Жилые дома капитального исполнения без лифта разной этажности (3-5 этажей)", пункта 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения 2 этажные", пункта 10 раздела "Жилые дома деревянного исполнения 2 этажные" Приложения N 2 в части установления платы за потребление электроэнергии на работу приборов освещения в помещениях общего пользования.
Оспаривая абзац 2 пункта 2 постановления и в приложении N 2 этого постановления пункт 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения с лифтом разной этажности (6-9 этажей)", пункт 10 раздела "Жилые дома капитального исполнения без лифта разной этажности (3-5 этажей)", пункт 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения 2 этажные", пункт 10 раздела "Жилые дома деревянного исполнения 2 этажные" прокурор указал, что устанавливая плату за потребление электроэнергии на работу приборов освещения в помещениях общего пользования, а так же на работу оборудования лифта для собственников помещений в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии, мэрия города Магадана превысила свою компетенцию, так как частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, перечисленные в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с постановлением администрации Магаданской области от 20 ноября 2006 года N 420-па указанные полномочия возложены на Департамент цен и тарифом администрации Магаданской области.
Пункт 4 постановления, устанавливающий обязанность нанимателей жилых помещений по договорам социального найма производить оплату за жилое помещение в соответствии со стоимостью работ и услуг по содержанию собственников помещений многоквартирного дома или установленной по результатам конкурсов, прокурор считает противоречащим пункту 4 статьи 155 ЖК РФ.
Магаданским городским судом 18 апреля 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе мэрия города Магадана полагает, что решение суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.
В обоснование указывает, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования. Плата за освещение, утвержденная обжалуемым постановлением, касается лишь многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета электроэнергии. Плата за освещение в домах, оборудованных такими приборами включается в состав платы за коммунальную услугу "Электроснабжение". Между исполнителями коммунальных услуг и ОАО "Магаданэлектросеть" заключены договоры на поставку электроэнергии в многоквартирных домах. Поскольку электроэнергия на общедомовые нужды потребляется собственниками и наниматели жилых помещений, то и подлежат оплате последними в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. Считает, что включение указанной услуги в Перечень работ и услуг, вошедших в размер платы за жилое помещение и установление платы за нее обоснованно и соответствует действующему законодательству. Также ссылается на решение суда, содержащее вывод о соответствии оспариваемых норм действующему законодательству.
В кассационном представлении и.о. прокурора города Магадана просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления прокурора города Магадана о признании противоречащим и не подлежащим применению пункта 4 оспариваемого постановления мэрии города Магадана и принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора в указанной части, не передавая дело на новое рассмотрение.
Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления для нанимателей должен быть установлен обоснованный размер платы, включающий расходы и затраты на содержание дома, в то время как в оспариваемом постановлении размер платы для нанимателей не установлен, а содержится отсылочная норма к решению собрания и результатам конкурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Количество электрической энергии, подаваемой для работы приборов освещения помещений общего пользования и электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, должно оплачиваться в составе платы за коммунальные услуги.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в решении от 17 июля 2008 года N ГКПИ08-665.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что плата за потребление электроэнергии за работу приборов освещения в помещения общего пользования должна включаться в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования".
Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").
Таким образом, в соответствии с указанными нормами органы местного самоуправления полномочиями по установлению нормативов и тарифов потребления коммунальных услуг не наделены.
Доказательств того, что мэрия города Магадана наделена отдельными полномочиями в области установления тарифов, ответчиком не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления прокурора города Магадана в части признания противоречащими действующему законодательству и не подлежащими применению абзац 2 пункта 2, пункт 4 постановления мэрии города Магадана от 28 декабря 2010 года N 4285 "О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах на 2011 год в муниципальном образовании "Город Магадан"; признании пункта 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения с лифтом разной этажности (6-9 этажей)", пункта 10 раздела "Жилые дома капитального исполнения без лифта разной этажности (3-5 этажей)", пункта 11 раздела "Жилые дома капитального исполнения 2 этажные", пункта 10 раздела "Жилые дома деревянного исполнения 2 этажные" Приложения N 2 в части установления платы за потребление электроэнергии на работу приборов освещения в помещениях общего пользования.
В части отказа в удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению пункта 4 постановления мэрии города Магадана от 28 декабря 2010 года N 4285 "О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах на 2011 год в муниципальном образовании "Город Магадан" судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции также законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма приобретает право пользования общим имуществом в этом доме, и, соответственно, обязан участвовать в расходах и затратах по содержанию данного дома.
В оспариваемом пункте постановления мэрия города Магадана, действуя в рамках предоставленных ей полномочий, установила размер платы за жилое помещение по договорам социального найма в домах, где наряду с муниципальной собственностью существует собственность других лиц, которые выбрали способ управления домом и приняли решение о размерах платежей на содержание жилого дома.
Доводы кассационного представления о том, что указанная норма носит отсылочный характер, выводов суда не опровергает, не может повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе и кассационном представлении.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Магаданского городского суда от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Магадана, кассационное представление и.о. прокурора города Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БОБЫЛЕВ
Судьи
А.В.ВЫГЛЕВ
А.А.ЕЧИН
Верно: судья обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
С.В.БОБЫЛЕВ
Судьи
А.В.ВЫГЛЕВ
А.А.ЕЧИН
Верно: судья обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)