Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9204/2011) Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по делу N А56-4110/2011 (судья Васильева Е.С.), принятое
по заявлению ЗАО "Ремитор"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Костенко Т.И. - доверенность от 27.01.2011;
- от ответчика: Сухопар О.В. - доверенность от 12.10.2009 N 03/22199;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Ремитор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.06.2010 N 552 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 08.04.2011 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам налогового органа относительного того, что до 08.02.2010 видом разрешенного использования спорного земельного участка было - "для размещения объектов бытового обслуживания", кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составила 6 497 228 руб., в то время как Обществом земельный налог за 2009 год рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 1 552 582 руб.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:31:1698:2 составляет 1 552 582 руб., сумма налога к уплате исчислена Обществом в размере 3 547 руб. В ходе проверки налоговым органом установлено занижение Обществом суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2009 год на 11 298 руб., поскольку согласно данным о кадастровой стоимости земельных участков, представленным Роснедвижимостью, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:31:1698:2 составляет 6 497 228 руб., вид разрешенного использования "для размещения объектов бытового обслуживания".
По результатам проверки инспекцией 05.04.2010 составлен акт N 655 и 01.06.2010 вынесено решение N 552 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 11 298 руб.
Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 01.12.2010 N 16-13/39815@ решение инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
Считая решение Инспекции от 01.06.2010 N 552 недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является собственником встроенного нежилого помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 31, пом. 1Н лит А. Также по договору от 24.01.1997 N 1372-ЗУ/501373, заключенному с Фондом имущества Санкт-Петербурга, обществом приобретена без выдела в натуре доля земельного участка в размере 46/302, кадастровый номер 78:31:1698:2 (том 1 листы дела 63-65).
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок общей площадью 302 кв. м, расположенный под жилым многоквартирным домом, является неделимым. Учитывая, что Обществу принадлежит на праве общей долевой собственности только часть данного земельного участка, суд сделал правильный вывод, что на земельный участок с кадастровым номером 78:31:1698:2 как на объект обложения земельным налогом устанавливается единая кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" кадастровая стоимость 1 кв. м по спорному земельному участку утверждена в различных показателях в зависимости от вида функционального использования земель.
Общество при исчислении земельного налога за 2009 год использовало кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную для функционального использования: для размещения жилого дома. Налоговый орган при исчислении налога исходил из представленных ему сведений в электронном виде при установленном виде разрешенного использования "под объекты бытового обслуживания" в размере 6 497 228 руб.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является неделимым, Обществу принадлежит на праве общей долевой собственности только часть земельного участка, не выделенного в натуре, то для всего земельного участка в качестве налоговой базы может быть установлен только один показатель кадастровой стоимости. В данном случае применению подлежит кадастровая стоимость земельного участка для функционального использования земель под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки. Выделение доли, приходящейся на площадь встроенных в жилое здание спорных нежилых помещений, не предусмотрено законом, а данные помещения не являются отдельными объектами в целях исчисления земельного налога, которыми в силу статьи 389 НК РФ признаются земельные участки в целом.
Главой 31 "Земельный налог" НК РФ не предусмотрено исчисление земельного налога в отношении единого земельного участка, принадлежащего различным налогоплательщикам, с применением различных налоговых баз (кадастровых стоимостей), установленных в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, является правомерным вывод суд первой инстанции о том, что в отношении земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования следует применять налоговую ставку, установленную в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость (налоговая база). Таким образом, в отношении земельного участка с двумя и более видами разрешенного использования следует применять вид разрешенного использования - по наибольшему функциональному назначению. В данном случае Общество правомерно при исчислении налога применило кадастровую стоимость в размере 1 552 582 руб., установленную для функционального использования земель - под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки.
Следовательно, оспариваемое заявителем решение инспекции в части доначисления и предложения уплатить Обществу земельный налог, исчисленный исходя из типа разрешенного использования - под объекты бытового обслуживания, правомерно признано судом недействительным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по делу N А56-4110/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N А56-4110/2011
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N А56-4110/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9204/2011) Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по делу N А56-4110/2011 (судья Васильева Е.С.), принятое
по заявлению ЗАО "Ремитор"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Костенко Т.И. - доверенность от 27.01.2011;
- от ответчика: Сухопар О.В. - доверенность от 12.10.2009 N 03/22199;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Ремитор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.06.2010 N 552 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 08.04.2011 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам налогового органа относительного того, что до 08.02.2010 видом разрешенного использования спорного земельного участка было - "для размещения объектов бытового обслуживания", кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составила 6 497 228 руб., в то время как Обществом земельный налог за 2009 год рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 1 552 582 руб.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:31:1698:2 составляет 1 552 582 руб., сумма налога к уплате исчислена Обществом в размере 3 547 руб. В ходе проверки налоговым органом установлено занижение Обществом суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2009 год на 11 298 руб., поскольку согласно данным о кадастровой стоимости земельных участков, представленным Роснедвижимостью, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:31:1698:2 составляет 6 497 228 руб., вид разрешенного использования "для размещения объектов бытового обслуживания".
По результатам проверки инспекцией 05.04.2010 составлен акт N 655 и 01.06.2010 вынесено решение N 552 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 11 298 руб.
Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 01.12.2010 N 16-13/39815@ решение инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
Считая решение Инспекции от 01.06.2010 N 552 недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является собственником встроенного нежилого помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 31, пом. 1Н лит А. Также по договору от 24.01.1997 N 1372-ЗУ/501373, заключенному с Фондом имущества Санкт-Петербурга, обществом приобретена без выдела в натуре доля земельного участка в размере 46/302, кадастровый номер 78:31:1698:2 (том 1 листы дела 63-65).
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок общей площадью 302 кв. м, расположенный под жилым многоквартирным домом, является неделимым. Учитывая, что Обществу принадлежит на праве общей долевой собственности только часть данного земельного участка, суд сделал правильный вывод, что на земельный участок с кадастровым номером 78:31:1698:2 как на объект обложения земельным налогом устанавливается единая кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" кадастровая стоимость 1 кв. м по спорному земельному участку утверждена в различных показателях в зависимости от вида функционального использования земель.
Общество при исчислении земельного налога за 2009 год использовало кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную для функционального использования: для размещения жилого дома. Налоговый орган при исчислении налога исходил из представленных ему сведений в электронном виде при установленном виде разрешенного использования "под объекты бытового обслуживания" в размере 6 497 228 руб.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является неделимым, Обществу принадлежит на праве общей долевой собственности только часть земельного участка, не выделенного в натуре, то для всего земельного участка в качестве налоговой базы может быть установлен только один показатель кадастровой стоимости. В данном случае применению подлежит кадастровая стоимость земельного участка для функционального использования земель под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки. Выделение доли, приходящейся на площадь встроенных в жилое здание спорных нежилых помещений, не предусмотрено законом, а данные помещения не являются отдельными объектами в целях исчисления земельного налога, которыми в силу статьи 389 НК РФ признаются земельные участки в целом.
Главой 31 "Земельный налог" НК РФ не предусмотрено исчисление земельного налога в отношении единого земельного участка, принадлежащего различным налогоплательщикам, с применением различных налоговых баз (кадастровых стоимостей), установленных в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, является правомерным вывод суд первой инстанции о том, что в отношении земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования следует применять налоговую ставку, установленную в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость (налоговая база). Таким образом, в отношении земельного участка с двумя и более видами разрешенного использования следует применять вид разрешенного использования - по наибольшему функциональному назначению. В данном случае Общество правомерно при исчислении налога применило кадастровую стоимость в размере 1 552 582 руб., установленную для функционального использования земель - под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки.
Следовательно, оспариваемое заявителем решение инспекции в части доначисления и предложения уплатить Обществу земельный налог, исчисленный исходя из типа разрешенного использования - под объекты бытового обслуживания, правомерно признано судом недействительным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 по делу N А56-4110/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
С.И.НЕСМИЯН
И.А.ДМИТРИЕВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)