Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: Бубенец К.В. дов. 02.05.11,
от третьих лиц: ЖСК "Альфа" - Андреева М.Н. дов. 12.01.12, Вечкасов В.М.
дов. 12.01.12,
рассмотрев 23.01.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную
жалобу заявителя ООО "ПРОМОСТАРТ",
на решение от 27.06.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое Аксеновой Е.А.
на постановление от 06.09.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое В.А. Свиридовым, Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.
по заявлению ООО "ПРОМОСТАРТ"
к СПИ Карачевой И.В. Зюзинского ОУФССП России по Москве
о признании незаконным бездействия,
третьи лица: ЖСК "Альфа", ООО "Транс Сервис",
установил:
ООО "Промостарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Карачаевой И.В. от 28.02.2011 г.
Решением от 27.06.2011 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из отсутствия условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого действия незаконным.
Постановлением от 06.09.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
Заявитель, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.
При этом заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 410 ГК РФ не произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО "Промостарт" на ООО "Транс Сервис" в связи с уступкой права требования.
Кроме того, суды неправильно установили, что вынесение приставом-исполнителем постановления о переходе права требования правомерно только после вынесения судом соответствующего определения, тогда как заявитель фактически выбыл из правоотношений с 30.11.2010, согласно условиям договора уступки права требования.
В связи с чем, оспариваемым постановлением о взаимозачете нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку на момент его вынесения ООО "Промостарт" уже не обладало правами на зачет, о чем пристав был извещен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица ЖСК "Альфа" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик и ООО "Транс Сервис", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено судами, постановление судебного пристава от 28.02.2011 г. о проведении взаимозачета встречных однородных требований на сумму 13 366 281,63 руб. по исполнительным листам, выданным по арбитражным делам N А40-23108/10-117-199, А40-88449/09-6-720, является законным и обоснованным, поскольку оспариваемое постановление не только не нарушает, но и вообще каким-либо образом не касается прав и законных интересов заявителя, учитывая, что ООО "Промостарт", заключив договор уступки права требования с ООО "Транс Сервис" в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 г. о процессуальном правопреемстве, выбыло из участников исполнительного производства (ст. ст. 198, 200 АПК РФ).
Более того, ООО "Транс Сервис" (правопреемник) не подавало каких-либо заявлений об оспаривании постановления от 28.02.2011 г., в настоящее время исполнительное производство окончено постановлением от 03.03.2011 г. в связи с фактическим исполнением требований.
Ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем закона правильно отклонена судами, поскольку в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" замена взыскателя производится на основании судебного акта, следовательно, до вынесения Арбитражным судом города Москвы 26.01.2011 г. определения о замене взыскателя, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований выносить постановление о замене взыскателя ООО "Промостарт" на ООО "Транс Сервис".
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 27.06.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49106/11-121-388 и постановление от 06.09.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N А40-49106/11-121-388
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N А40-49106/11-121-388
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: Бубенец К.В. дов. 02.05.11,
от третьих лиц: ЖСК "Альфа" - Андреева М.Н. дов. 12.01.12, Вечкасов В.М.
дов. 12.01.12,
рассмотрев 23.01.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную
жалобу заявителя ООО "ПРОМОСТАРТ",
на решение от 27.06.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое Аксеновой Е.А.
на постановление от 06.09.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое В.А. Свиридовым, Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.
по заявлению ООО "ПРОМОСТАРТ"
к СПИ Карачевой И.В. Зюзинского ОУФССП России по Москве
о признании незаконным бездействия,
третьи лица: ЖСК "Альфа", ООО "Транс Сервис",
установил:
ООО "Промостарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Карачаевой И.В. от 28.02.2011 г.
Решением от 27.06.2011 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из отсутствия условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого действия незаконным.
Постановлением от 06.09.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
Заявитель, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.
При этом заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 410 ГК РФ не произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО "Промостарт" на ООО "Транс Сервис" в связи с уступкой права требования.
Кроме того, суды неправильно установили, что вынесение приставом-исполнителем постановления о переходе права требования правомерно только после вынесения судом соответствующего определения, тогда как заявитель фактически выбыл из правоотношений с 30.11.2010, согласно условиям договора уступки права требования.
В связи с чем, оспариваемым постановлением о взаимозачете нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку на момент его вынесения ООО "Промостарт" уже не обладало правами на зачет, о чем пристав был извещен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица ЖСК "Альфа" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик и ООО "Транс Сервис", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено судами, постановление судебного пристава от 28.02.2011 г. о проведении взаимозачета встречных однородных требований на сумму 13 366 281,63 руб. по исполнительным листам, выданным по арбитражным делам N А40-23108/10-117-199, А40-88449/09-6-720, является законным и обоснованным, поскольку оспариваемое постановление не только не нарушает, но и вообще каким-либо образом не касается прав и законных интересов заявителя, учитывая, что ООО "Промостарт", заключив договор уступки права требования с ООО "Транс Сервис" в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 г. о процессуальном правопреемстве, выбыло из участников исполнительного производства (ст. ст. 198, 200 АПК РФ).
Более того, ООО "Транс Сервис" (правопреемник) не подавало каких-либо заявлений об оспаривании постановления от 28.02.2011 г., в настоящее время исполнительное производство окончено постановлением от 03.03.2011 г. в связи с фактическим исполнением требований.
Ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем закона правильно отклонена судами, поскольку в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" замена взыскателя производится на основании судебного акта, следовательно, до вынесения Арбитражным судом города Москвы 26.01.2011 г. определения о замене взыскателя, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований выносить постановление о замене взыскателя ООО "Промостарт" на ООО "Транс Сервис".
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 27.06.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49106/11-121-388 и постановление от 06.09.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)