Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.О. Никифорюк, Э.П. Доржиева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года по делу N А58-7519/2010 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" (ИНН 1435166660 ОГРН 1061435000692) к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108 ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене Постановления N 34-Д от 14.10.2010 г. о назначении административного наказания.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от лица, привлекаемого к ответственности: не явился;
- установил:
Муниципальное унитарное предприятия "Агентство по развитию территорий" (далее заявитель, МУП "Агентство по развитию территорий") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Госстройнадзор), о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания N 34-Д от 14.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях заявителя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госстройнадзор обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Административный орган правильно квалифицировал действия МУП "Агентство по развитию территорий" по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, а представленные суду материалы доказывают наличие объективной стороны данного правонарушения.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя административного органа N 723 от 26.08.2010 г., должностными лицами Госстройнадзора проведена плановая проверка деятельности МУП "Агентство по развитию территорий", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
В ходе проверки административным органом установлено, что МУП "Агентство по развитию территорий", осуществляющее деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Дзержинского - ул. Строителей в квартале 9 "А" г. Якутска" опубликовало 07.09.2010 г. проектную декларацию, размещенную на сайте www.jsi.sakha.ru, содержащую недостоверные сведения в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
По результатам проверки составлен Акт N Д 80-10 от 29.09.2010 г.
На основании Акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего извещения МУП "Агентство по развитию территорий" о дате, времени и месте составления протокола, составлен Протокол об административном правонарушении N Д-34-10 от 30.09.2010 г., согласно которому МУП "Агентство по развитию территорий" нарушены ч. 4 ст. 19, п. 5 ч. 1 ст. 21, подп. 9.1 п. 9 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Действия МУП "Агентство по развитию территорий" квалифицированы по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного производства, с учетом надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, Постановлением административного органа N 34-Д от 14.10.2010 г. МУП "Агентство по развитию территорий" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, МУП "Агентство по развитию территорий" обжаловало его в судебном порядке.
Согласно представленным в материалы дела документам, МУП "Агентство по развитию территорий" как застройщик осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Дзержинского - ул. Строителей в квартале 9 "А" г. Якутска".
Из материалов административного производства следует, что МУП "Агентство по развитию территорий" не соблюдены положения Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", что выразилось в нарушении:
части 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ, а именно: в пункт 2.1 проектной декларации в редакции от 07.09.2010 не внесены изменения о предполагаемом сроке сдачи в эксплуатацию блока "В" объекта, что свидетельствует о недостоверной информации, содержащейся в проектной декларации о проекте строительства. То есть изменения в декларацию внесены в 3 квартале 2010 г., а предполагаемый срок сдачи объекта остался без изменения - 1 квартал 2010 г. При этом в 3 квартале 2010 г. объект находился в стадии строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено только 23.09.2010 г.
- части 4 статьи 19, пункта 5 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ, а именно: в пункте 2.5 проектной декларации от 07.09.2010 г. указано количество в составе строящегося объекта недвижимости самостоятельных частей, передаваемых участникам долевого строительства застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - 249, тогда как, в представленном реестре подписанных договоров указана 251 квартира и одно нежилое помещение, что свидетельствует о недостоверной информации, содержащейся в проектной декларации (по проекту - шифр 276/09-ГП лист 1 количество квартир - 255);
- подпункта 9.1 пункта 9 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ, а именно: в проектной декларации от 07.09.2010 г., указанная в пункте 2.9.1 планируемая стоимость строительства объекта - 375000 тыс.руб. - не соответствует сводному сметному расчету стоимости строительства - 418787,629 тыс.руб., утвержденному 12.02.2010 г. МУП "Жилсоцинвест".
Частью 2 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Согласно ч. 4, 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Изменения, указанные в части 4 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
Следовательно, из указанных норм права следует, что установлению подлежит соблюдение или нарушение сроков внесения изменений в проектную документацию, касающиеся сведений о проекте строительства, и соблюдение или нарушение сроков опубликования внесения изменений в проектную декларацию.
Привлекая МУП "Агентство по развитию территорий" к ответственности, административный орган указывает на то, что в пункт 2.1 проектной декларации от 07.09.2010 г. не внесены изменения о предполагаемом сроке сдачи в эксплуатацию блока "В" объекта. Изменения в декларацию внесены в 3 квартале 2010, а предполагаемый срок сдачи объекта остался без изменения - 1 квартал 2010 года. При этом в 3 квартале 2010 объект находился в стадии строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено только 23.09.2010 г.
В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Поскольку, административным органом не выяснено, опубликованы или нет в течение установленных законом десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию соответствующие сведения, не установлен факт внесения или невнесения изменений в проектную документацию в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, не установлен предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся, (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и нарушение сроков опубликования вносимых изменений в проектную декларацию, суд первой инстанции правомерно указал, что Госстройнадзор не доказал соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, так как опубликование недостоверных сведений не носит длящийся характер.
Кроме того, в пункте 2.8 проектной декларации от 07.09.2010 г. указан предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося, (создаваемого) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости - 4 квартал 2010 года.
Опубликование же предполагаемого срока сдачи объекта в эксплуатацию, как оставшегося без изменения с указанием на 1 квартал 2010 года, статьей 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не требуется.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности объективной стороны вмененного МУП "Агентство по развитию территорий" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир) в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в двух представленных заявителем реестрах заключенных договоров количество самостоятельных частей в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома не совпадает.
Поскольку, в соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 21 названного Закона, в проектной декларации должны содержаться сведения о количестве самостоятельных частей в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, а не сведения о количестве заключенных договоров, указанные выше реестры заключенных договоров не могут заменить проектную документацию.
Согласно Постановлению Госстроя РФ N 15/1 от 05.03.2004 г. "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 г. "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", сводные сметные расчеты стоимости строительства (ремонта) предприятий, зданий и сооружений (или их очередей) составляются на основе объектных сметных расчетов, объектных смет и сметных расчетов на отдельные виды затрат. Сводный сметный расчет стоимости строительства входит в состав разделов проектной документации объекта.
В соответствии с подп. 9.1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из анализа указанной нормы права следует, что действующее законодательство не содержит требования о соответствии сведений сводной сметной стоимости сведениям о планируемой стоимости строительства объекта.
Поскольку, административным органом не представлены доказательства соответствия данных сводного сметного расчета данным о планируемой стоимости строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не доказан размер действительной планируемой стоимости строительства, подтверждающий, что опубликованные в проектной декларации 07.09.2010 г. сведения являются недостоверными, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
На основании всего вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил Постановление Госстройнадзора N 34-Д от 14.10.2010 г. о привлечении МУП "Агентство по развитию территорий" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции законным и мотивированным, постановленным без нарушения норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает не обоснованными доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года по делу N А58-7519/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года по делу N А58-7519/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N А58-7519/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N А58-7519/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.О. Никифорюк, Э.П. Доржиева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года по делу N А58-7519/2010 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" (ИНН 1435166660 ОГРН 1061435000692) к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108 ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене Постановления N 34-Д от 14.10.2010 г. о назначении административного наказания.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от лица, привлекаемого к ответственности: не явился;
- установил:
Муниципальное унитарное предприятия "Агентство по развитию территорий" (далее заявитель, МУП "Агентство по развитию территорий") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Госстройнадзор), о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания N 34-Д от 14.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях заявителя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госстройнадзор обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Административный орган правильно квалифицировал действия МУП "Агентство по развитию территорий" по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, а представленные суду материалы доказывают наличие объективной стороны данного правонарушения.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя административного органа N 723 от 26.08.2010 г., должностными лицами Госстройнадзора проведена плановая проверка деятельности МУП "Агентство по развитию территорий", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
В ходе проверки административным органом установлено, что МУП "Агентство по развитию территорий", осуществляющее деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Дзержинского - ул. Строителей в квартале 9 "А" г. Якутска" опубликовало 07.09.2010 г. проектную декларацию, размещенную на сайте www.jsi.sakha.ru, содержащую недостоверные сведения в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
По результатам проверки составлен Акт N Д 80-10 от 29.09.2010 г.
На основании Акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего извещения МУП "Агентство по развитию территорий" о дате, времени и месте составления протокола, составлен Протокол об административном правонарушении N Д-34-10 от 30.09.2010 г., согласно которому МУП "Агентство по развитию территорий" нарушены ч. 4 ст. 19, п. 5 ч. 1 ст. 21, подп. 9.1 п. 9 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Действия МУП "Агентство по развитию территорий" квалифицированы по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного производства, с учетом надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, Постановлением административного органа N 34-Д от 14.10.2010 г. МУП "Агентство по развитию территорий" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, МУП "Агентство по развитию территорий" обжаловало его в судебном порядке.
Согласно представленным в материалы дела документам, МУП "Агентство по развитию территорий" как застройщик осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Дзержинского - ул. Строителей в квартале 9 "А" г. Якутска".
Из материалов административного производства следует, что МУП "Агентство по развитию территорий" не соблюдены положения Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", что выразилось в нарушении:
части 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ, а именно: в пункт 2.1 проектной декларации в редакции от 07.09.2010 не внесены изменения о предполагаемом сроке сдачи в эксплуатацию блока "В" объекта, что свидетельствует о недостоверной информации, содержащейся в проектной декларации о проекте строительства. То есть изменения в декларацию внесены в 3 квартале 2010 г., а предполагаемый срок сдачи объекта остался без изменения - 1 квартал 2010 г. При этом в 3 квартале 2010 г. объект находился в стадии строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено только 23.09.2010 г.
- части 4 статьи 19, пункта 5 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ, а именно: в пункте 2.5 проектной декларации от 07.09.2010 г. указано количество в составе строящегося объекта недвижимости самостоятельных частей, передаваемых участникам долевого строительства застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - 249, тогда как, в представленном реестре подписанных договоров указана 251 квартира и одно нежилое помещение, что свидетельствует о недостоверной информации, содержащейся в проектной декларации (по проекту - шифр 276/09-ГП лист 1 количество квартир - 255);
- подпункта 9.1 пункта 9 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ, а именно: в проектной декларации от 07.09.2010 г., указанная в пункте 2.9.1 планируемая стоимость строительства объекта - 375000 тыс.руб. - не соответствует сводному сметному расчету стоимости строительства - 418787,629 тыс.руб., утвержденному 12.02.2010 г. МУП "Жилсоцинвест".
Частью 2 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Согласно ч. 4, 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Изменения, указанные в части 4 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
Следовательно, из указанных норм права следует, что установлению подлежит соблюдение или нарушение сроков внесения изменений в проектную документацию, касающиеся сведений о проекте строительства, и соблюдение или нарушение сроков опубликования внесения изменений в проектную декларацию.
Привлекая МУП "Агентство по развитию территорий" к ответственности, административный орган указывает на то, что в пункт 2.1 проектной декларации от 07.09.2010 г. не внесены изменения о предполагаемом сроке сдачи в эксплуатацию блока "В" объекта. Изменения в декларацию внесены в 3 квартале 2010, а предполагаемый срок сдачи объекта остался без изменения - 1 квартал 2010 года. При этом в 3 квартале 2010 объект находился в стадии строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено только 23.09.2010 г.
В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Поскольку, административным органом не выяснено, опубликованы или нет в течение установленных законом десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию соответствующие сведения, не установлен факт внесения или невнесения изменений в проектную документацию в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, не установлен предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся, (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и нарушение сроков опубликования вносимых изменений в проектную декларацию, суд первой инстанции правомерно указал, что Госстройнадзор не доказал соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, так как опубликование недостоверных сведений не носит длящийся характер.
Кроме того, в пункте 2.8 проектной декларации от 07.09.2010 г. указан предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося, (создаваемого) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости - 4 квартал 2010 года.
Опубликование же предполагаемого срока сдачи объекта в эксплуатацию, как оставшегося без изменения с указанием на 1 квартал 2010 года, статьей 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не требуется.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности объективной стороны вмененного МУП "Агентство по развитию территорий" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир) в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в двух представленных заявителем реестрах заключенных договоров количество самостоятельных частей в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома не совпадает.
Поскольку, в соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 21 названного Закона, в проектной декларации должны содержаться сведения о количестве самостоятельных частей в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, а не сведения о количестве заключенных договоров, указанные выше реестры заключенных договоров не могут заменить проектную документацию.
Согласно Постановлению Госстроя РФ N 15/1 от 05.03.2004 г. "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 г. "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", сводные сметные расчеты стоимости строительства (ремонта) предприятий, зданий и сооружений (или их очередей) составляются на основе объектных сметных расчетов, объектных смет и сметных расчетов на отдельные виды затрат. Сводный сметный расчет стоимости строительства входит в состав разделов проектной документации объекта.
В соответствии с подп. 9.1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из анализа указанной нормы права следует, что действующее законодательство не содержит требования о соответствии сведений сводной сметной стоимости сведениям о планируемой стоимости строительства объекта.
Поскольку, административным органом не представлены доказательства соответствия данных сводного сметного расчета данным о планируемой стоимости строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не доказан размер действительной планируемой стоимости строительства, подтверждающий, что опубликованные в проектной декларации 07.09.2010 г. сведения являются недостоверными, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
На основании всего вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил Постановление Госстройнадзора N 34-Д от 14.10.2010 г. о привлечении МУП "Агентство по развитию территорий" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции законным и мотивированным, постановленным без нарушения норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает не обоснованными доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года по делу N А58-7519/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года по делу N А58-7519/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)