Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 06 марта 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/425
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Фонтанной" на определение от 11.12.2006 по делу N А51-14472/2005-14-301 Арбитражного суда Приморского края по иску товарищества собственников жилья "На Фонтанной" к закрытому акционерному обществу "Востокинвестстрой", 3-е лицо: Быков С.Н., о сносе объекта и приведении в первоначальное состояние.
Товарищество собственников жилья "На Фонтанной" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Востокинвестстрой" о сносе объекта самовольного строительства возведенный над встроенно-пристроенным помещением автопарковки по ул. Фонтанной, 47а в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведении в первоначальное состояние.
Решением от 03.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение истцом подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 09.11.2006 оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 263 АПК РФ в связи с уплатой госпошлины не заявителем жалобы, а лицом, не участвующим в деле, а также предоставлением доверенности, не заверенной надлежащим образом. Заявителю предложено было устранить допущенные нарушения до 28.11.2006.
Определением от 11.12.2006 апелляционная жалобы возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Законность принятого определения от 11.12.2006 проверяется кассационной инстанцией по жалобе ТСЖ "На Фонтанной", в которой заявитель просит принятый судебный акт отменить как незаконный.
В обоснование жалобы заявителем указано, что судом необоснованно возвращена апелляционная жалоба ТСЖ "На Фонтанной", поскольку им устранены в установленный судом срок все обстоятельства, которые стали основанием для оставления жалобы без движения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.
От ТСЖ "На Фонтанной" поступило заявление, в котором оно просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемого определения от 11.12.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 288 АПК РФ.
Нарушение установленных статьей 260 АПК РФ требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, является основанием для оставления ее без движения.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, в связи с чем определением от 09.11.2006 оставил ее без движения с указанием срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба возвращается заявителю.
Определением от 09.11.2006 суд обязал ТСЖ "На Фонтанной" в срок до 28.11.2006 устранить нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, статьи 333.17 НК РФ, пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, статьи 75 АПК РФ, допущенные при подаче апелляционной жалобы.
Во исполнение определения от 09.11.2006 ТСЖ "На Фонтанной" сопроводительным письмом от 24.11.2006 направило в суд оригинал квитанции об оплате госпошлины, уплаченной заявителем, и копию доверенности, заверенную надлежащим образом, которые поступили в канцелярию суда 24.11.2006, что подтверждается входящим штампом.
Вместе с тем суд определением от 11.12.2006 возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Поскольку заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок, определение суда от 11.12.2006 принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 11.12.2006 по делу N А51-14472/2005-14-301 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2007, 27.02.2007 N Ф03-А51/07-1/425 ПО ДЕЛУ N А51-14472/2005-14-301
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 06 марта 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/425
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Фонтанной" на определение от 11.12.2006 по делу N А51-14472/2005-14-301 Арбитражного суда Приморского края по иску товарищества собственников жилья "На Фонтанной" к закрытому акционерному обществу "Востокинвестстрой", 3-е лицо: Быков С.Н., о сносе объекта и приведении в первоначальное состояние.
Товарищество собственников жилья "На Фонтанной" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Востокинвестстрой" о сносе объекта самовольного строительства возведенный над встроенно-пристроенным помещением автопарковки по ул. Фонтанной, 47а в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведении в первоначальное состояние.
Решением от 03.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение истцом подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 09.11.2006 оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 263 АПК РФ в связи с уплатой госпошлины не заявителем жалобы, а лицом, не участвующим в деле, а также предоставлением доверенности, не заверенной надлежащим образом. Заявителю предложено было устранить допущенные нарушения до 28.11.2006.
Определением от 11.12.2006 апелляционная жалобы возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Законность принятого определения от 11.12.2006 проверяется кассационной инстанцией по жалобе ТСЖ "На Фонтанной", в которой заявитель просит принятый судебный акт отменить как незаконный.
В обоснование жалобы заявителем указано, что судом необоснованно возвращена апелляционная жалоба ТСЖ "На Фонтанной", поскольку им устранены в установленный судом срок все обстоятельства, которые стали основанием для оставления жалобы без движения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.
От ТСЖ "На Фонтанной" поступило заявление, в котором оно просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемого определения от 11.12.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 288 АПК РФ.
Нарушение установленных статьей 260 АПК РФ требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, является основанием для оставления ее без движения.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, в связи с чем определением от 09.11.2006 оставил ее без движения с указанием срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба возвращается заявителю.
Определением от 09.11.2006 суд обязал ТСЖ "На Фонтанной" в срок до 28.11.2006 устранить нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, статьи 333.17 НК РФ, пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, статьи 75 АПК РФ, допущенные при подаче апелляционной жалобы.
Во исполнение определения от 09.11.2006 ТСЖ "На Фонтанной" сопроводительным письмом от 24.11.2006 направило в суд оригинал квитанции об оплате госпошлины, уплаченной заявителем, и копию доверенности, заверенную надлежащим образом, которые поступили в канцелярию суда 24.11.2006, что подтверждается входящим штампом.
Вместе с тем суд определением от 11.12.2006 возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Поскольку заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок, определение суда от 11.12.2006 принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.12.2006 по делу N А51-14472/2005-14-301 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)