Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Козырь О.М., Маковской А.А.
рассмотрела заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу N А46-7914/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 по тому же делу
по искам войсковой части 55026 (г. Омск) и Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) к администрации города Омска (г. Омск) о признании права собственности.
Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (г. Омск), закрытое акционерное общество "Завод сборного железобетона" (г. Омск), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (г. Омск).
Суд
установил:
войсковая часть 55026 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Омской области к администрации города Омска (далее - администрация) с иском о признании права собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, ул. Батумская, 40/1 (строительный адрес: улица Ишимская в Ленинском административном округе города Омска).
В рамках настоящего спора Министерством обороны Российской Федерации (далее - министерство) заявлено о признании права собственности Российской Федерацией на указанный многоквартирный жилой дом, в связи с чем суд первой инстанции привлек указанное лицо в качестве соистца по делу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - управление Росимущества), закрытое акционерное общество "Завод сборного железобетона", Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решением от 01.09.1959 N 17/19-1 Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся за воинской частью 41146 закреплен в пользование земельный участок площадью 10 га в поселке Московка по ул. 6 Станционная. На основании Директивы Генерального штаба ВС СССР от 10.03.1987 N 314/08/0278 сформирована войсковая часть 55026, в состав которой вошла войсковая часть 41146.
Распоряжением от 23.09.2005 N 43-р "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома по улице Ишимская в Ленинском административном округе города Омска" департамент утвердил акт выбора земельного участка для строительства войсковой частью 55026 на имеющемся у нее земельном участке многоэтажного жилого дома.
Впоследствии между 20.02.2006 войсковой частью 55026 (заказчиком) и обществом (генподрядчиком) заключен договор подряда на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома серии 97 по ул. Ишимская в Ленинском административном округе города Омска.
В период с 2006 по 2008 года на указанном земельном участке в рамках указанного договора осуществлено строительство многоквартирного жилого дома без получения необходимой для этого разрешительной документации.
Ссылаясь на то, что названный многоквартирный жилой дом возведен на землях Министерства без разрешения на строительство и по своим признакам является самовольной постройкой, войсковая часть и министерство с целью его легализации обратились в суд с настоящими исками.
В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что на дату подачи настоящего иска спорный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:17 01 11:1029, находящемся в собственности Российской Федерации и принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части.
Отказывая в удовлетворении искового требования войсковой части о признании за ней права собственности на дом, суды исходили из того, что это юридическое лицо в силу своей организационно-правовой формы не может быть признано субъектом права собственности в отношении находящегося у нее имущества. Поскольку войсковая часть вне зависимости от источников приобретения имущества может иметь лишь право оперативного управления в отношении такого имущества, суды, руководствуясь положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею требований.
Рассматривая аналогичные требования министерства, суды со ссылкой на совместное Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указали, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, следует установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Однако, применяя указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды отметили, что легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительных характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур.
Посчитав по результатам оценки фактических обстоятельств спора, что истцами не исчерпаны все доступные им возможности для легализации названного дома без обращения в суд за защитой права, суды сочли, что заявленные по настоящему иску требования удовлетворению не подлежат в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-7914/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
О.М.КОЗЫРЬ
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.08.2011 N ВАС-9520/11 ПО ДЕЛУ N А46-7914/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. N ВАС-9520/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Козырь О.М., Маковской А.А.
рассмотрела заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу N А46-7914/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 по тому же делу
по искам войсковой части 55026 (г. Омск) и Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) к администрации города Омска (г. Омск) о признании права собственности.
Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (г. Омск), закрытое акционерное общество "Завод сборного железобетона" (г. Омск), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (г. Омск).
Суд
установил:
войсковая часть 55026 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Омской области к администрации города Омска (далее - администрация) с иском о признании права собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, ул. Батумская, 40/1 (строительный адрес: улица Ишимская в Ленинском административном округе города Омска).
В рамках настоящего спора Министерством обороны Российской Федерации (далее - министерство) заявлено о признании права собственности Российской Федерацией на указанный многоквартирный жилой дом, в связи с чем суд первой инстанции привлек указанное лицо в качестве соистца по делу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - управление Росимущества), закрытое акционерное общество "Завод сборного железобетона", Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решением от 01.09.1959 N 17/19-1 Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся за воинской частью 41146 закреплен в пользование земельный участок площадью 10 га в поселке Московка по ул. 6 Станционная. На основании Директивы Генерального штаба ВС СССР от 10.03.1987 N 314/08/0278 сформирована войсковая часть 55026, в состав которой вошла войсковая часть 41146.
Распоряжением от 23.09.2005 N 43-р "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома по улице Ишимская в Ленинском административном округе города Омска" департамент утвердил акт выбора земельного участка для строительства войсковой частью 55026 на имеющемся у нее земельном участке многоэтажного жилого дома.
Впоследствии между 20.02.2006 войсковой частью 55026 (заказчиком) и обществом (генподрядчиком) заключен договор подряда на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома серии 97 по ул. Ишимская в Ленинском административном округе города Омска.
В период с 2006 по 2008 года на указанном земельном участке в рамках указанного договора осуществлено строительство многоквартирного жилого дома без получения необходимой для этого разрешительной документации.
Ссылаясь на то, что названный многоквартирный жилой дом возведен на землях Министерства без разрешения на строительство и по своим признакам является самовольной постройкой, войсковая часть и министерство с целью его легализации обратились в суд с настоящими исками.
В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что на дату подачи настоящего иска спорный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:17 01 11:1029, находящемся в собственности Российской Федерации и принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части.
Отказывая в удовлетворении искового требования войсковой части о признании за ней права собственности на дом, суды исходили из того, что это юридическое лицо в силу своей организационно-правовой формы не может быть признано субъектом права собственности в отношении находящегося у нее имущества. Поскольку войсковая часть вне зависимости от источников приобретения имущества может иметь лишь право оперативного управления в отношении такого имущества, суды, руководствуясь положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею требований.
Рассматривая аналогичные требования министерства, суды со ссылкой на совместное Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указали, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, следует установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Однако, применяя указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды отметили, что легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительных характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур.
Посчитав по результатам оценки фактических обстоятельств спора, что истцами не исчерпаны все доступные им возможности для легализации названного дома без обращения в суд за защитой права, суды сочли, что заявленные по настоящему иску требования удовлетворению не подлежат в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-7914/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
О.М.КОЗЫРЬ
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)