Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 мая 2007 г. Дело N А41К1-2362/07
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2007 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассматривает в судебном заседании исковое заявление ТСЖ "Союз" к ООО "СТК" о взыскании 32327 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
руководствуясь статьями 24 и 210 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика 30547 руб. 60 коп. в погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также 1780 руб. 30 коп. - пени.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 10381,18 руб. долга и 1780,30 руб. пени.
Представитель истца настаивает на уточненном иске.
Представитель ответчика с иском не согласен, поясняет, что собственником квартиры не является.
- Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что ТСЖ "Союз" подписал следующие договоры по эксплуатации 9-этажного, 3-подъездного, 90-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пушкино, мкр-н Дзержинец, д. 31;
- 1. с ЖКО N 1 "СТК" договор от 01.03.06 о возмещении последнему затрат за потребленную ТСЖ тепловую энергию, используемую на отопление и подогрев холодной воды для ГВС, на нужды владельцев квартир;
- 2. с ООО "Ориент Профит" договор N 759 от 01.03.06 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод;
- 3. с ООО "ЭКОН" договор N 759 от 22 февраля 2006 г. на вывоз и захоронение отходов;
- 4. с ООО "МЭЛ-Сервис" договор N 40 от 09 марта 2006 г. на техническое обслуживание и ремонт лифтов.
Истец указывает, что в соответствии с условиями вышеназванных договоров им осуществляется эксплуатация названного жилого дома, в то время как с 01 марта 2006 г. ответчик оплату за принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру не производит, в связи с чем за ним образовалась задолженность о взыскании которой подан настоящий иск. Иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В то же время, по договору N 45/03-2000 от 23 марта 2000 г. квартира N 13 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пушкино, мкр-н Дзержинец, д. 31 была продана Ж.
И хотя право собственности Ж. на эту квартиру в ЕГРП не зарегистрировано, следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем, следовательно и бремя содержания несет законный владелец.
В пункте 1 ст. 2 АПК РФ говорится, что одной из задач арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Так как ответчику квартира N 13 не принадлежит, и коммунальными услугами он не пользуется, то права истца со стороны ответчика не являются нарушенными.
Таким образом, спор между этими лицами отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.05.2007, 30.05.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-2362/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 мая 2007 г. Дело N А41К1-2362/07
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2007 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассматривает в судебном заседании исковое заявление ТСЖ "Союз" к ООО "СТК" о взыскании 32327 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
руководствуясь статьями 24 и 210 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика 30547 руб. 60 коп. в погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также 1780 руб. 30 коп. - пени.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 10381,18 руб. долга и 1780,30 руб. пени.
Представитель истца настаивает на уточненном иске.
Представитель ответчика с иском не согласен, поясняет, что собственником квартиры не является.
- Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что ТСЖ "Союз" подписал следующие договоры по эксплуатации 9-этажного, 3-подъездного, 90-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пушкино, мкр-н Дзержинец, д. 31;
- 1. с ЖКО N 1 "СТК" договор от 01.03.06 о возмещении последнему затрат за потребленную ТСЖ тепловую энергию, используемую на отопление и подогрев холодной воды для ГВС, на нужды владельцев квартир;
- 2. с ООО "Ориент Профит" договор N 759 от 01.03.06 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод;
- 3. с ООО "ЭКОН" договор N 759 от 22 февраля 2006 г. на вывоз и захоронение отходов;
- 4. с ООО "МЭЛ-Сервис" договор N 40 от 09 марта 2006 г. на техническое обслуживание и ремонт лифтов.
Истец указывает, что в соответствии с условиями вышеназванных договоров им осуществляется эксплуатация названного жилого дома, в то время как с 01 марта 2006 г. ответчик оплату за принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру не производит, в связи с чем за ним образовалась задолженность о взыскании которой подан настоящий иск. Иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В то же время, по договору N 45/03-2000 от 23 марта 2000 г. квартира N 13 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пушкино, мкр-н Дзержинец, д. 31 была продана Ж.
И хотя право собственности Ж. на эту квартиру в ЕГРП не зарегистрировано, следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем, следовательно и бремя содержания несет законный владелец.
В пункте 1 ст. 2 АПК РФ говорится, что одной из задач арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Так как ответчику квартира N 13 не принадлежит, и коммунальными услугами он не пользуется, то права истца со стороны ответчика не являются нарушенными.
Таким образом, спор между этими лицами отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)