Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2011 N 09АП-12079/2010 ПО ДЕЛУ N А40-123861/09-89-861

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. N 09АП-12079/2010

Дело N А40-123861/09-89-861

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
Судей: Н.И. Левченко, В.Р. Валиева
При ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-123861/09-89-861
по иску ТСЖ "Щукино"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Министерство обороны РФ, Департамент имущества города Москвы, ООО "Юрбизнеспартнер", ООО "ТД "12 Месяцев успеха", Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
о признании общей долевой собственности на нежилые помещения
при участии в судебном заседании
от истца: Измайлов И.С. по доверенности от 23.03.11, Рыков А.А. -председатель правления, протокол от 17.04.09
от ответчика: Носова О.Е. по доверенности от 27.12.10
от третьих лиц: ООО "Юрбизнеспартнер" - Минский М.А. по доверенности от 10.11.10, Богданов С.А. по доверенности от 10.03.11
Министерство обороны РФ - Корзинкин А.А. по доверенности от 03.08.10, Департамент имущества города Москвы - Талдыкин А.Г. по доверенности от 09.02.11
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Карауш Г.А. по доверенности от 11.11.10,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, ООО "ТД "12 Месяцев успеха" - не участвовали, извещены, ИП Червяков А.Н. - Червяков А.Н., паспорт
установил:

ТСЖ "Щукино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме 17 по ул. Маршала Василевского г. Москвы права общей долевой собственности на нежилые помещения N I, N II (второй этаж), N III, N IV (второй этаж) и N I (техэтаж), N V - VIII (подвал), N IX (подвал), N X (подвал), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 г. по делу А40-123861/09-89-861 в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, удовлетворить иск.
Определением апелляционной инстанции от 29.06.2010 по делу состоялся переход к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции. К участию в деле были привлечены Министерство обороны РФ, Департамент имущества города Москвы, ООО "Юрбизнеспартнер" и ООО "ТД "12 Месяцев успеха".
Определением апелляционного суда от 26.11.10 было удовлетворено ходатайство истца и ООО "Юрбизнеспартнер" о проведении судебной экспертизы, производство по делу было приостановлено.
После получения заключения эксперта от 03.02.2011 N 3580\\19-3 производство по делу было возобновлено.
В судебном заседании апелляционного суда ИП Червяковым А.Н. было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица в связи с тем, что он занимает помещение N II (второй этаж, комнаты 1 - 4).
Ходатайство удовлетворено, ИП Червяков А.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Оглашены результаты экспертизы, согласно которой:
- "- помещения N I, N II (второй этаж), N III, N IV (второй этаж) и N I (техэтаж), N V - VIII (подвал), N IX (подвал), N X (подвал) являются нежилыми встроенно-пристроенными элементами здания;
- - ограждающие несущие конструкции помещения N I, N II (второй этаж), N III, N IV (второй этаж) и N I (техэтаж), N V - VIII (подвал), N IX (подвал), N X (подвал) обслуживают непосредственно данные помещения; в помещениях N I, N II (второй этаж), N III, N IV (второй этаж) и N I (техэтаж), N IX (подвал) нет инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающих более одного помещения. В помещениях N V - VIII (подвал), N X (подвал) имеются инженерные коммуникаций, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, обслуживающее более одного помещения. К инженерным коммуникациям и оборудованию помещений N V - VIII (подвал), N X (подвал) необходим постоянный и открытый доступ для их технического обслуживания, контроля и эксплуатации;
- - помещения N I, N II (второй этаж), N III, N IV (второй этаж) и N I (техэтаж), N IX (подвал) не являются техническими, помещения N V - VIII (подвал), N X (подвал) являются техническими;
- - размещенные на подвальном этаже здания встроенно-пристроенные технические помещения N V (насосная), N VI (венткамера), N VIII (венткамера), N X (тепловой пункт) имеют исключительно вспомогательный характер по отношению к другим помещениям, так как в них имеются инженерные коммуникации и оборудование, обеспечивающие энергоснабжением другие помещения жилого дома. Встроенное на подвальном этаже здания техническое помещение N VII (гараж), с одной стороны, имеет самостоятельное значение и используется в качестве стоянки легковых автомобилей жильцов дома, с другой стороны, данное помещение имеет вспомогательный характер, так как под полом данного помещения в полупроходном канале проложены магистральные инженерные сети отопления, хозяйственно-питьевого и противопожарного водопроводов, обслуживающих всех потребителей жилого дома. Пристроенное к подвальному этажу здания помещение N X (склад) имеет самостоятельное значение, так как оборудовано отдельным входом со двора и в нем не размещены инженерные коммуникации и оборудование, обеспечивающие энергоснабжением другие помещения жилого дома. Встроенные на втором этаже помещения N I, N II (учрежденческие), N III, N IV (культурно-просветительские) и помещения техэтажа N I (культурно-просветительское) имеют самостоятельное значение по отношению к другим помещениям дома, так как оборудованы отдельным входом со двора дома и в них не размещены инженерные коммуникации и оборудование, обеспечивающие энергоснабжение других помещений жилого дома".
В судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении его иска о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме 17 по ул. Маршала Василевского г. Москвы права общей долевой собственности на нежилые помещения N I, N II (второй этаж), N III, N IV (второй этаж) и N I (техэтаж), N V - VIII (подвал), N IX (подвал), N X (подвал), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Юрбизнеспартнер" 77АМ N 013765 от 22.01.2010, поскольку занимаемые им помещения, согласно проектной документации, предназначены для обслуживания жителей многоквартирного дома.
В судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство об уточнении оснований исковых требований, сославшись на статью 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", статью 8 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", статью 36 ЖК РФ. Ходатайство удовлетворено.
Согласно представленной истцом копии свидетельства о собственности на жилище N 0272747 первая приватизация квартиры жильцом квартиры N 139 дома 17 по ул. Маршала Василевского, г. Москвы была осуществлена 12.11.1992 г. (л.д. 89, т. 2).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом позиции по спорным помещениям не выразило, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Департамент имущества города Москвы разрешение спора оставили на усмотрение суда. ООО "Юрбизнеспартнер" считает, что проведенная экспертиза подтвердила необоснованность заявленных требований, возражает против удовлетворения иска о признании недействительным зарегистрированного им права, выразило сомнение на правомочность подачи иска. Министерство обороны РФ возражало против удовлетворения иска, утверждая об отсутствии у истца полномочий на подачу иска, ИП Червяков А.Н. поддержал позицию Министерства обороны РФ.
Протоколом общего собрания собственников помещений дома 17 по ул. Маршала Василевского от 22.10.2010 г. ТСЖ "Щукино" выражено доверие представлять интересы собственников помещений в суде по вопросу признания нежилых помещений общей долевой собственностью. На основании указанного протокола возражения ответчиков отклоняются.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требований в отношении помещений, признанных заключением эксперта техническими.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2010 N 19/009/2010-508 право собственности на помещения общей площадью 5299,8 кв. м в доме 17 по ул. Маршала Василевского принадлежит ООО ТД "12 месяцев успеха", указанные помещения не входят в предмет рассматриваемых требований.
В отношении помещений общей площадью 766,6 кв. м зарегистрировано право собственности ООО "Юрбизнеспартнер" (свидетельство о государственной регистрации права собственности 77АМ N 013765 от 22.01.2010), которая оспаривается истцом.
Заявляя требования о признании права собственности на вышеуказанные нежилые помещения, истец ссылается на то, что дом проектировался и принимался в эксплуатацию как комплексная застройка, единый объект недвижимости и часть из нежилых помещений предназначалась для обслуживания проживающего в доме контингента офицеров с их семьями и используется для обслуживания жилого дома и его квартир в качестве подсобных, вспомогательных, хозяйственных помещений.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно заключению эксперта спорные нежилые помещения N I, N II (второй этаж), N III, N IV (второй этаж) и N I (техэтаж), N V - VIII (подвал), N IX (подвал), N X (подвал) являются нежилыми встроенно-пристроенными элементами здания. Ограждающие несущие конструкции помещения N I, N II (второй этаж), N III, N IV (второй этаж) и N I (техэтаж), N V - VIII (подвал), N IX (подвал), N X (подвал) обслуживают непосредственно данные помещения; в помещениях N I, N II (второй этаж), N III, N IV (второй этаж) и N I (техэтаж), N IX (подвал) нет инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающих более одного помещения. Встроенные на втором этаже помещения N I, N II (учрежденческие), N III, N IV (культурно-просветительские) и помещения техэтажа N I (культурно-просветительское) имеют самостоятельное значение по отношению к другим помещениям дома, так как оборудованы отдельным входом со двора дома и в них не размещены инженерные коммуникации и оборудование, обеспечивающие энергоснабжение другие помещения жилого помещения жилого дома. Помещения N I, N II (второй этаж), N III, N IV (второй этаж) и N I (техэтаж), N IX (подвал) не являются техническими.
На основании чего доводы истца о том, что указанные спорные помещения созданы для обслуживания проживающих в едином комплексе и используются для обслуживания жилого дома и его квартир в качестве подсобных, вспомогательных, хозяйственных помещений отклоняется как противоречащее обстоятельствам дела и не являются основанием для отнесения указанных истцом помещений к общей долевой собственности собственников помещений дома в силу вышеуказанных статей ГК РФ и Жилищного кодекса РФ и результатов экспертизы.
Указанные помещения предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод истца о том, что вышеуказанные нежилые помещения проектировались и принимались в эксплуатацию как комплексная застройка, единый объект недвижимости и часть из нежилых помещений предназначалась для обслуживания проживающего в доме контингента офицеров с их семьями и используется для обслуживания жилого дома и его квартир в качестве подсобных, вспомогательных, хозяйственных помещений отклоняется, поскольку законодатель связывает отнесение помещений к общей долевой собственности в зависимости от его предназначения для обслуживания более одного помещения в данном доме, а не для обслуживания жильцов (в данном случае, культурно-просветительские помещения).
Согласно заключению эксперта помещения N V - VIII (подвал), N X (подвал) являются техническими. Размещенные на подвальном этаже здания встроенно-пристроенные технические помещения N V (насосная), N VI (венткамера), N VIII (венткамера), N X (тепловой пункт) имеют исключительно вспомогательный характер по отношению к другим помещениям, так как в них имеются инженерные коммуникации и оборудование, обеспечивающие энергоснабжением другие помещения жилого дома. Встроенное на подвальном этаже здания техническое помещение N VII (гараж), с одной стороны, имеет самостоятельное значение и используется в качестве стоянки легковых автомобилей жильцов дома, с другой стороны, данное помещение имеет вспомогательный характер, так как под полом данного помещения в полупроходном канале проложены магистральные инженерные сети отопления, хозяйственно-питьевого и противопожарного водопроводов, обслуживающих всех потребителей жилого дома.
Таким образом, требование о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме 17 по ул. Маршала Василевского г. Москвы права общей долевой собственности на нежилые помещения N V (насосная), N VI (венткамера), N VII (гараж), N VIII (венткамера), N X (тепловой пункт) подлежит удовлетворению, поскольку указанные помещения предназначены для обслуживания жилого дома.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на экспертизу относятся на истца, поскольку на помещения, в отношении которых требование истца удовлетворено, никто из ответчиков не претендовал.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010 по делу N А40-123861/09-89-861 отменить.
Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 17 по ул. Маршала Василевского г. Москвы на нежилые подвальные помещения N V (насосная), N VI (венткамера), N VII (гараж), N VIII (венткамера), N X (тепловой пункт).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
С депозита Девятого арбитражного апелляционного суда:
- перечислить за проведение строительно-технической экспертизы 29136,0 руб. (двадцать девять тысяч сто тридцать шесть руб.) в соответствии со счетом от 09.02.2011 г. N 39, в том числе 25000 руб. (двадцать пять тысяч рублей), поступивших на депозитный счет от ТСЖ "Щукино" платежными поручениями от 19.11.10 N 44 и от 25.10.2010 N 39, и 4136,0 руб. (четыре тысячи сто тридцать шесть руб.), поступившие на депозитный счет от ООО "Юрбизнеспартнер" по платежному поручению от 19.11.2010 N 34737.
- возвратить ООО "Юрбизнеспартнер" с депозита суда 25864 руб. (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре руб.), поступившие по пл. поруч. от 19.11.2010 N 34737.
Взыскать с ТСЖ "Щукино" в пользу ООО "Юрбизнеспартнер" 4136,0 руб. в возмещение расходов на экспертизу.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)