Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ОАО "Тамбовская сетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Жилищное хозяйство": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2011 г. по делу N А64-4353/2011 (судья Подольская О.А.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1056864643208, ИНН 6825504271) о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица: областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс",
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала (далее - ОАО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "ЖХ", ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения N 29-УП/150-К от 01.06.2009 г. за период с 01.11.2009 г. по 31.01.2011 г. в размере 278 736 руб. 69 коп., из них за водоснабжение - 114 088 руб. 05 коп., водоотведение - 164 648 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 562 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 400 руб., в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 25.10.2011 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считал, что по договору является "исполнителем", а не "потребителем".
Ответчик указывал на то, что несостоятельной является ссылка истца на обязанность ответчика оплатить выставленные счета-фактуры.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ТСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ОАО "ТСК" указало на то, что из буквального толкования договора очевидна обязанность ответчика, как исполнителя, оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От всех участников процесса поступили ходатайства (заявления) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, на основании ст. 161 ЖК РФ собственники домов, расположенных в г. Котовске в соответствии с решением Общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о выборе способа управления многоквартирным домом заключили с управляющей компанией ООО "Жилищное хозяйство" договоры на управление многоквартирными домами.
Во исполнение вышеназванных нормативных актов 01.06.2009 г. между ООО "Жилищное хозяйство" (исполнитель), ОАО "Тамбовская сетевая компания" (поставщик), ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (участник в расчетах) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 29-УП/150-К, согласно которому поставщик обязуется осуществлять водоснабжение и водоотведение на объектах исполнителя в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, исполнитель - оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а участник в расчетах - осуществлять сбор платежей, поступающих непосредственно от потребителей (граждан, проживающих в многоквартирном доме - собственников, нанимателей) и перечислять денежные средства поставщику.
Срок действия договора (с учетом протокола разногласий) определен сторонами с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г., с возможностью пролонгации. В частности договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (п. 6.1).
Согласно п. 4.5 договора исполнитель берет на себя обязательства по организации оплаты потребителями оплаты за водоснабжение и водоотведение до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным поставщиком исполнителю для оплаты счетам-фактурам.
В случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение (п. 4.6 договора) (предоставляющей собой разницу между начисленным поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителем), в срок, указанный в п. 4.5 договора, исполнитель берет на себя обязательства самостоятельно или с привлечением иного лица (агента), взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет поставщика.
За период с ноября 2009 по январь 2011 ответчик потребил на холодное водоснабжение 1 400 241,934 куб. м на общую сумму 14 470 559 руб. 90 коп. и на водоотведение 1 484 439,775 куб. м на сумму 21 918 364 руб. 75 коп. Таким образом, ответчиком всего было потреблено 2 884 681,709 куб. м на общую сумму 36 388 924 руб. 65 коп.
Истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры N 03/05847 от 30.11.2009 г. на сумму 2 181 565 руб. 79 коп., N 03/06415 от 31.12.2009 г. на сумму 2 025 546 руб. 56 коп., N 03/00546 от 31.01.2010 г. на сумму 2 009 109 руб. 28 коп., N 03/01109 от 28.02.2010 г. на сумму 2 310 503 руб. 71 коп., N 03/01691 от 31.03.2010 г. на сумму 2 203 390 руб. 62 коп., N 03/02339 от 30.04.2010 г. на сумму 2 163 075 руб. 91 коп., N 03/02948 от 31.05.2010 г. на сумму 2 133 561 руб. 22 коп., N 03/03603 от 30.06.2010 г. на сумму 2 164 926 руб. 37 коп., N 03/04207 от 31.07.2010 г. на сумму 2 134 177 руб. 96 коп., N 03/04849 от 31.08.2010 г. на сумму 2 181 347 руб. 97 коп., N 03/05527 от 30.09.2010 г. на сумму 2 508 342 руб. 92 коп., N 03/06168 от 31.10.2010 г. на сумму 2 374 409 руб. 73 коп., N 03/06806 от 30.11.2010 г. на сумму 2 299 213 руб. 67 коп., N 03/07363 от 31.12.2010 г. на сумму 2 295 376 руб. 94 коп., N 03/00415 от 31.01.2011 г. на сумму 2 601 903 руб. 54 коп.
По данным истца, по состоянию на 17.10.2011 г. за ответчиком числится задолженность в размере 278 736 руб. 69 коп., из них за водоснабжение - 114 088 руб. 05 коп., за водоотведение - 164 648 руб. 64 коп.
При расчете задолженности ОАО "ТСК" применен тариф на водоснабжение и водоотведение, установленный приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 23.11.2010 г. N 119-ж. Согласно данному приказу, тариф на водоснабжение установлен в размере 12 руб. 38 коп. с учетом НДС и на водоотведение - в размере 17 руб. 64 коп. с учетом НДС.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору водоснабжения и водоотведения N 29-УП/150-К от 01.06.2009 г., наличие задолженности в размере 278 736 руб. 69 коп. истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Жилищным кодексом РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В данном случае обязательства сторон установлены договором водоснабжения и водоотведения N 29-УП/150-К от 01.06.2009 г.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Факт предоставления истцом услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается счетами-фактурами и ответчиком по существу не оспорен.
Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг. При этом ответчик факт оказания этих услуг не опроверг, собственный расчет задолженности не представил.
Таким образом, требования ОАО "ТСК" по иску о взыскании с ООО "ЖХ" денежных средств в размере 278 736 руб. 69 коп. соответствуют обязательствам сторон, обоснованны, правомерны и законно удовлетворены судом первой инстанции.
Также правомерно удовлетворено и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
Довод ответчика о том, что по договору является "исполнителем", а не "потребителем", не освобождает его от обязанности оплатить полученный ресурс и услуги по водоотведению.
В частности, п. 1.1 договора (в редакции протокола разногласий) именно ответчик добровольно принял на себя обязательство "... принять и оплатить полученную воду и сбросить сточные воды..." (т. 1 л.д. 18). Более того, п. 2.2.7 договора также предусматривает обязанность ответчика по своевременной оплате услуг истца. Раздел 5 договора также предусматривает ответственность исполнителя (ответчика) за неполное или несвоевременное перечисление денежных средств поставщику (истцу).
Довод заявителя жалобы о том, что несостоятельной является ссылка истца на обязанность ответчика оплатить выставленные счета-фактуры, не основан на законе.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг, в полном объеме судам не представил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 404 от 17.11.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2011 г. по делу N А64-4353/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N А64-4353/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N А64-4353/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ОАО "Тамбовская сетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Жилищное хозяйство": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2011 г. по делу N А64-4353/2011 (судья Подольская О.А.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1056864643208, ИНН 6825504271) о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица: областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс",
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала (далее - ОАО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "ЖХ", ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения N 29-УП/150-К от 01.06.2009 г. за период с 01.11.2009 г. по 31.01.2011 г. в размере 278 736 руб. 69 коп., из них за водоснабжение - 114 088 руб. 05 коп., водоотведение - 164 648 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 562 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 400 руб., в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 25.10.2011 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считал, что по договору является "исполнителем", а не "потребителем".
Ответчик указывал на то, что несостоятельной является ссылка истца на обязанность ответчика оплатить выставленные счета-фактуры.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ТСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ОАО "ТСК" указало на то, что из буквального толкования договора очевидна обязанность ответчика, как исполнителя, оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От всех участников процесса поступили ходатайства (заявления) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, на основании ст. 161 ЖК РФ собственники домов, расположенных в г. Котовске в соответствии с решением Общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о выборе способа управления многоквартирным домом заключили с управляющей компанией ООО "Жилищное хозяйство" договоры на управление многоквартирными домами.
Во исполнение вышеназванных нормативных актов 01.06.2009 г. между ООО "Жилищное хозяйство" (исполнитель), ОАО "Тамбовская сетевая компания" (поставщик), ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (участник в расчетах) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 29-УП/150-К, согласно которому поставщик обязуется осуществлять водоснабжение и водоотведение на объектах исполнителя в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, исполнитель - оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а участник в расчетах - осуществлять сбор платежей, поступающих непосредственно от потребителей (граждан, проживающих в многоквартирном доме - собственников, нанимателей) и перечислять денежные средства поставщику.
Срок действия договора (с учетом протокола разногласий) определен сторонами с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г., с возможностью пролонгации. В частности договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (п. 6.1).
Согласно п. 4.5 договора исполнитель берет на себя обязательства по организации оплаты потребителями оплаты за водоснабжение и водоотведение до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным поставщиком исполнителю для оплаты счетам-фактурам.
В случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение (п. 4.6 договора) (предоставляющей собой разницу между начисленным поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителем), в срок, указанный в п. 4.5 договора, исполнитель берет на себя обязательства самостоятельно или с привлечением иного лица (агента), взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет поставщика.
За период с ноября 2009 по январь 2011 ответчик потребил на холодное водоснабжение 1 400 241,934 куб. м на общую сумму 14 470 559 руб. 90 коп. и на водоотведение 1 484 439,775 куб. м на сумму 21 918 364 руб. 75 коп. Таким образом, ответчиком всего было потреблено 2 884 681,709 куб. м на общую сумму 36 388 924 руб. 65 коп.
Истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры N 03/05847 от 30.11.2009 г. на сумму 2 181 565 руб. 79 коп., N 03/06415 от 31.12.2009 г. на сумму 2 025 546 руб. 56 коп., N 03/00546 от 31.01.2010 г. на сумму 2 009 109 руб. 28 коп., N 03/01109 от 28.02.2010 г. на сумму 2 310 503 руб. 71 коп., N 03/01691 от 31.03.2010 г. на сумму 2 203 390 руб. 62 коп., N 03/02339 от 30.04.2010 г. на сумму 2 163 075 руб. 91 коп., N 03/02948 от 31.05.2010 г. на сумму 2 133 561 руб. 22 коп., N 03/03603 от 30.06.2010 г. на сумму 2 164 926 руб. 37 коп., N 03/04207 от 31.07.2010 г. на сумму 2 134 177 руб. 96 коп., N 03/04849 от 31.08.2010 г. на сумму 2 181 347 руб. 97 коп., N 03/05527 от 30.09.2010 г. на сумму 2 508 342 руб. 92 коп., N 03/06168 от 31.10.2010 г. на сумму 2 374 409 руб. 73 коп., N 03/06806 от 30.11.2010 г. на сумму 2 299 213 руб. 67 коп., N 03/07363 от 31.12.2010 г. на сумму 2 295 376 руб. 94 коп., N 03/00415 от 31.01.2011 г. на сумму 2 601 903 руб. 54 коп.
По данным истца, по состоянию на 17.10.2011 г. за ответчиком числится задолженность в размере 278 736 руб. 69 коп., из них за водоснабжение - 114 088 руб. 05 коп., за водоотведение - 164 648 руб. 64 коп.
При расчете задолженности ОАО "ТСК" применен тариф на водоснабжение и водоотведение, установленный приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 23.11.2010 г. N 119-ж. Согласно данному приказу, тариф на водоснабжение установлен в размере 12 руб. 38 коп. с учетом НДС и на водоотведение - в размере 17 руб. 64 коп. с учетом НДС.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору водоснабжения и водоотведения N 29-УП/150-К от 01.06.2009 г., наличие задолженности в размере 278 736 руб. 69 коп. истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Жилищным кодексом РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В данном случае обязательства сторон установлены договором водоснабжения и водоотведения N 29-УП/150-К от 01.06.2009 г.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Факт предоставления истцом услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается счетами-фактурами и ответчиком по существу не оспорен.
Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг. При этом ответчик факт оказания этих услуг не опроверг, собственный расчет задолженности не представил.
Таким образом, требования ОАО "ТСК" по иску о взыскании с ООО "ЖХ" денежных средств в размере 278 736 руб. 69 коп. соответствуют обязательствам сторон, обоснованны, правомерны и законно удовлетворены судом первой инстанции.
Также правомерно удовлетворено и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
Довод ответчика о том, что по договору является "исполнителем", а не "потребителем", не освобождает его от обязанности оплатить полученный ресурс и услуги по водоотведению.
В частности, п. 1.1 договора (в редакции протокола разногласий) именно ответчик добровольно принял на себя обязательство "... принять и оплатить полученную воду и сбросить сточные воды..." (т. 1 л.д. 18). Более того, п. 2.2.7 договора также предусматривает обязанность ответчика по своевременной оплате услуг истца. Раздел 5 договора также предусматривает ответственность исполнителя (ответчика) за неполное или несвоевременное перечисление денежных средств поставщику (истцу).
Довод заявителя жалобы о том, что несостоятельной является ссылка истца на обязанность ответчика оплатить выставленные счета-фактуры, не основан на законе.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг, в полном объеме судам не представил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 404 от 17.11.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2011 г. по делу N А64-4353/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)