Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17894/2009) ТСЖ "Художников-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2009 по делу N А56-31584/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Художников-5"
о взыскании 1203613 руб. 22 коп. задолженности и 52020 руб. 57 коп. неустойки
при участии:
от истца (заявителя): предст. Литовченко А.С. - доверенность N 153 от 28.04.2009
от ответчика (должника): не явился (извещен)
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Художников-5" (далее - ТСЖ "Художников-5", ответчик) о взыскании 1556982 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2006 N 4451.036.1 за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 и 365493 руб. 92 коп. неустойки за период с 20.02.2009 по 21.08.2009.
В судебном заседании 23.10.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности по договору от 01.02.2006 N 4451.036.1 в размере 1556982 руб. 60 коп.
Решением от 30 октября 2009 года суд взыскал с ТСЖ "Художников-5" в пользу ГУП "ТЭК СПб" пени в размере 80000 руб. В остальной части в иске отказано. В части взыскания задолженности в размере 1556982 руб. 60 коп. производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Художников-5" просит решение суда от 30.10.2009 отменить и отказать во взыскании с ответчика неустойки в пользу истца. Податель жалобы ссылается на то, что товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией, обязательства товарищества по договору теплоснабжения не связаны с предпринимательской деятельностью. Ответчик полагает, что на него не может быть возложена обязанность за нарушение обязательства по причине отсутствия его вины, поскольку ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполнения обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, не настаивал на пересмотре решения суда в полном объеме, просил оставить решение суда от 30.10.2009 без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, 01.02.2006 между ООО "ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Художников-5" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 4451.036.1, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в договоре, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора истец в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. При выставлении платежного требования за потребленную тепловую энергию того периода, за который ранее была произведена предварительная оплата, сумма требуемой оплаты уменьшается на сумму ранее произведенной предварительной оплаты за этот период.
В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае неоплаты ответчиком платежного требования согласно пункту 5.4 договора (полностью или частично) истец вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 2914042 руб. 82 коп., которую ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Указанная задолженность оплачена ответчиком после подачи в суд искового заявления, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (л.д. 61 - 69), в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено.
Поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не исполнена ответчиком в установленный договором срок, истец начислил на сумму задолженности пени в размере 365493 руб. 92 коп. (расчет л.д. 52)
Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 80000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, влечет в отношении лица, допустившего просрочку, применение ответственности в виде уплаты пени или штрафа (неустойки), определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика (365493 руб. 92 коп.), рассчитана истцом в соответствии с пунктом 5.7 договора и подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 52). Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут
Возражая против удовлетворения иска в части взыскания пеней, ответчик указывает на отсутствие своей вины в просрочке платежей.
Предусмотренная пунктом 5.7 договора неустойка представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора, основанием для ее применения является нарушение обязательства абонента по оплате потребленной тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, ответственность за нарушение обязательства может быть возложена на товарищество в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ только при наличии вины.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства ответчик не представил суду доказательств принятия им всех необходимых и возможных мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, либо наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), препятствующих надлежащему исполнению им своих обязательств. Отсутствие денежных средств у ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении обязательства.
Кроме того, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80000 руб. Возражений относительно пересмотра решения суда в части отказа во взыскании оставшейся части неустойки истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 30.10.2009 в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 80000 руб. и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2009 года по делу N А56-31584/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Художников-5" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2010 ПО ДЕЛУ N А56-31584/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. по делу N А56-31584/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17894/2009) ТСЖ "Художников-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2009 по делу N А56-31584/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Художников-5"
о взыскании 1203613 руб. 22 коп. задолженности и 52020 руб. 57 коп. неустойки
при участии:
от истца (заявителя): предст. Литовченко А.С. - доверенность N 153 от 28.04.2009
от ответчика (должника): не явился (извещен)
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Художников-5" (далее - ТСЖ "Художников-5", ответчик) о взыскании 1556982 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2006 N 4451.036.1 за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 и 365493 руб. 92 коп. неустойки за период с 20.02.2009 по 21.08.2009.
В судебном заседании 23.10.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности по договору от 01.02.2006 N 4451.036.1 в размере 1556982 руб. 60 коп.
Решением от 30 октября 2009 года суд взыскал с ТСЖ "Художников-5" в пользу ГУП "ТЭК СПб" пени в размере 80000 руб. В остальной части в иске отказано. В части взыскания задолженности в размере 1556982 руб. 60 коп. производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Художников-5" просит решение суда от 30.10.2009 отменить и отказать во взыскании с ответчика неустойки в пользу истца. Податель жалобы ссылается на то, что товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией, обязательства товарищества по договору теплоснабжения не связаны с предпринимательской деятельностью. Ответчик полагает, что на него не может быть возложена обязанность за нарушение обязательства по причине отсутствия его вины, поскольку ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполнения обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, не настаивал на пересмотре решения суда в полном объеме, просил оставить решение суда от 30.10.2009 без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, 01.02.2006 между ООО "ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Художников-5" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 4451.036.1, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в договоре, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора истец в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. При выставлении платежного требования за потребленную тепловую энергию того периода, за который ранее была произведена предварительная оплата, сумма требуемой оплаты уменьшается на сумму ранее произведенной предварительной оплаты за этот период.
В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае неоплаты ответчиком платежного требования согласно пункту 5.4 договора (полностью или частично) истец вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 2914042 руб. 82 коп., которую ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Указанная задолженность оплачена ответчиком после подачи в суд искового заявления, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (л.д. 61 - 69), в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено.
Поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не исполнена ответчиком в установленный договором срок, истец начислил на сумму задолженности пени в размере 365493 руб. 92 коп. (расчет л.д. 52)
Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 80000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, влечет в отношении лица, допустившего просрочку, применение ответственности в виде уплаты пени или штрафа (неустойки), определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика (365493 руб. 92 коп.), рассчитана истцом в соответствии с пунктом 5.7 договора и подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 52). Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут
Возражая против удовлетворения иска в части взыскания пеней, ответчик указывает на отсутствие своей вины в просрочке платежей.
Предусмотренная пунктом 5.7 договора неустойка представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора, основанием для ее применения является нарушение обязательства абонента по оплате потребленной тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, ответственность за нарушение обязательства может быть возложена на товарищество в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ только при наличии вины.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства ответчик не представил суду доказательств принятия им всех необходимых и возможных мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, либо наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), препятствующих надлежащему исполнению им своих обязательств. Отсутствие денежных средств у ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении обязательства.
Кроме того, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80000 руб. Возражений относительно пересмотра решения суда в части отказа во взыскании оставшейся части неустойки истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 30.10.2009 в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 80000 руб. и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2009 года по делу N А56-31584/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Художников-5" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)