Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья - Рюлин А.А.
Суд апелляционной инстанции - Бесперстова О.В.
Президиум Московского городского суда в составе:
председателя президиума: Агафоновой Г.А.
и членов президиума: Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., рассмотрев в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по надзорной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. гражданское дело по иску ЖСК "..." к Е.Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,
ЖСК "..." обратилось в суд с иском к Е.Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, ссылаясь на нарушение прав со стороны ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 24.04.2009 г. иск ЖСК "..." удовлетворен.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 30.06.2009 г. решение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 24.04.2009 г. оставлено без изменения.
Определением мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. ЖСК "..." выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЖСК "..." к Е.Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.
Частным определением мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. обращено внимание начальника Перовского РОСП по ВАО г. Москвы и руководителя Управления ФССП по Москве - главного судебного пристава Москвы Ю.Ф.И. на указанные в настоящем определении нарушения. Возложена обязанность сообщить в месячный срок со дня получения определения о принятых мерах, в том числе о мерах, принятых в отношении виновных в утере исполнительного производства. Указанные должностные лица предупреждены, что в соответствии с ч. 2 ст. 226 ГПК РФ в случае несообщения о принятых мерах они могут быть подвергнуты штрафу.
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве подана частная жалоба на частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. гражданское дело по иску ЖСК "..." к Е.Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы для возвращения частной жалобы представителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Б.Е.И.
В надзорной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве указывает на то, что определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. является незаконным и просит определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. отменить.
Судьей Московского городского суда 20.10.2011 г. указанное гражданское дело истребовано из судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы, 02.11.2011 г. дело поступило в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 17.11.2011 г. надзорная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя УФССП по г. Москве Б., президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении определения о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела по иску ЖСК "..." к Е.Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 226, 331 ГПК РФ частное определение обжалованию не подлежит.
Однако с указанным выводом суда апелляционной инстанции согласится нельзя по следующим основаниям.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. затрагивает права и свободы Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, потому может быть обжаловано в апелляционном порядке в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица.
Невозможность обжалования частного определения мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. в апелляционном порядке ограничивает конституционное право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту, предусмотренную ст. 46 Конституции Российской Федерации, противоречит конституционным целям гражданского судопроизводства, не позволяет рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, исключает возможность воспользоваться механизмом апелляционного обжалования частного определения, принятого без участия Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.
При таких обстоятельствах, определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского городского суда
определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. отменить, дело направить мировому судье судебного участка N 290 района Перово г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 325, 333 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-254
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. по делу N 44г-254
Мировой судья - Рюлин А.А.
Суд апелляционной инстанции - Бесперстова О.В.
Президиум Московского городского суда в составе:
председателя президиума: Агафоновой Г.А.
и членов президиума: Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., рассмотрев в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по надзорной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. гражданское дело по иску ЖСК "..." к Е.Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,
установил:
ЖСК "..." обратилось в суд с иском к Е.Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, ссылаясь на нарушение прав со стороны ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 24.04.2009 г. иск ЖСК "..." удовлетворен.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 30.06.2009 г. решение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 24.04.2009 г. оставлено без изменения.
Определением мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. ЖСК "..." выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЖСК "..." к Е.Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.
Частным определением мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. обращено внимание начальника Перовского РОСП по ВАО г. Москвы и руководителя Управления ФССП по Москве - главного судебного пристава Москвы Ю.Ф.И. на указанные в настоящем определении нарушения. Возложена обязанность сообщить в месячный срок со дня получения определения о принятых мерах, в том числе о мерах, принятых в отношении виновных в утере исполнительного производства. Указанные должностные лица предупреждены, что в соответствии с ч. 2 ст. 226 ГПК РФ в случае несообщения о принятых мерах они могут быть подвергнуты штрафу.
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве подана частная жалоба на частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. гражданское дело по иску ЖСК "..." к Е.Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы для возвращения частной жалобы представителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Б.Е.И.
В надзорной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве указывает на то, что определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. является незаконным и просит определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. отменить.
Судьей Московского городского суда 20.10.2011 г. указанное гражданское дело истребовано из судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы, 02.11.2011 г. дело поступило в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 17.11.2011 г. надзорная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя УФССП по г. Москве Б., президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении определения о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела по иску ЖСК "..." к Е.Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 226, 331 ГПК РФ частное определение обжалованию не подлежит.
Однако с указанным выводом суда апелляционной инстанции согласится нельзя по следующим основаниям.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частное определение мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. затрагивает права и свободы Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, потому может быть обжаловано в апелляционном порядке в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица.
Невозможность обжалования частного определения мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 23.12.2010 г. в апелляционном порядке ограничивает конституционное право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту, предусмотренную ст. 46 Конституции Российской Федерации, противоречит конституционным целям гражданского судопроизводства, не позволяет рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, исключает возможность воспользоваться механизмом апелляционного обжалования частного определения, принятого без участия Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.
При таких обстоятельствах, определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского городского суда
постановил:
определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. отменить, дело направить мировому судье судебного участка N 290 района Перово г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 325, 333 ГПК РФ.
Председатель президиума
Московского городского суда
АГАФОНОВА Г.А.
Московского городского суда
АГАФОНОВА Г.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)