Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: представитель Жихарев В.В. - паспорт, доверенность от 01.01.2009,
от ответчика: представитель Смирнов Д.К. - паспорт, доверенность N 3 от 19.10.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания"
апелляционное производство N 05АП-6267/2010
на решение от 14.09.2010
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-7852/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лучковское"
о взыскании 475 540 руб. 53 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (далее - ООО "Дальневосточная управляющая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лучковское" (далее - ООО "Лучковское") 475 540 руб. 53 коп., составляющих 450 322 руб. 47 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.03.2009 по 30.06.2009 на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 35-К от 19.02.2009 питьевую воду и принятые сточные воды и 25 218 руб. 06 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.04.2010 по 28.04.2010.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 по делу N А51-7852/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Дальневосточная управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307 (далее - Правила N 307), указывает, что исполнитель коммунальных услуг - ООО "Лучковское" заключил с ресурсоснаюжающей организацией - ООО "Дальневосточная управляющая компания", осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, договор N 35 от 19.02.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, что исключает признание данной сделки ничтожной. Кроме того, оспариваемое решение вынесено без учета положений п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 11.11.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика на доводы жалобы возразил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, В соответствии с условиями муниципального контракта N 3 от 19.02.2009 на обеспечение населения Ярославского городского поселения услугами водоснабжения ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" принято на себя обязательство по оказанию услуг по водоснабжению потребителей, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту наружных сетей водопровода.
Между ООО "Дальневосточная управляющая компания" (агент) и ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" (принципал) заключен агентский договор от 08.12.2008, в соответствии с условиями которого принципал поручил, а агент принял обязанность за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала, в частности, заключать договоры на оказание услуг по приему сточных вод с абонентами, выставлять абонентами документы на оплату оказанных услуг по приему точных вод, производить прием платежей от абонентов за оказанные услуги по приему сточных вод. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.03.2009 к агентскому договору от 08.12.2008 указанные обязанности были дополнены аналогичными обязанностями в отношении услуг водоснабжения.
ООО "Дальневосточная управляющая компания" (управляющая компания) заключило с ООО "Лучковское" (абонент) договор N 35-К от 19.02.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В соответствии с предметом указанного договора отпуск питьевой воды абоненту производится из системы водопровода привлеченной организации водопроводного хозяйства, а прием сточных вод - в систему канализации привлеченной организации водопроводного хозяйства, с которой у управляющей компании заключен агентский договор.
Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недействительности заключенного между ООО "Дальневосточная управляющая компания" и ООО "Лучковское" договора N 35-К от 19.02.2009 по следующим основаниям.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Исходя из изложенного, учитывая положения пунктов 1.1 и 2.1 агентского договора от 08.12.2008, по договору N 35-К от 19.02.2009 на отпуск питьевой воды и приему сточных вод, заключенному ООО "Дальневосточная управляющая компания" с ООО "Лучковское", приобретает права и становится обязанным ООО "Дальневосточная управляющая компания".
В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Поскольку договор N 35-К от 19.02.2009 является публичным, заключившее его обязанное лицо должно соответствовать не только требованиям ст. 426 ГК РФ (коммерческая организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится), но и требованиям пункта 1 Правил N 167 (осуществлять отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатировать эти системы).
При таких обстоятельствах, учитывая положения муниципального контракта N 3 от 19.02.2009 и пояснения ответчика о том, что фактически услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период оказывались ему ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие", судом сделан вывод о несоответствии ООО "Дальневосточная управляющая компания" требованиям ст. 426 ГК РФ, в связи с чем заключать договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод указанное лицо не имеет права в силу указанных норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на пп. "в" п. 49 Правил N 307, а также на п. 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, не принимаются, поскольку истец в спорный период фактически не поставлял коммунальные ресурсы, он ресурсоснабжающей организацией не является, у него отсутствует присоединенная сеть, для него в установленном законом порядке не установлены соответствующие тарифы.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Учитывая, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Дальневосточная управляющая компания" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 по делу N А51-7852/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 2 000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2010 N 05АП-6267/2010 ПО ДЕЛУ N А51-7852/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N 05АП-6267/2010
Дело N А51-7852/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: представитель Жихарев В.В. - паспорт, доверенность от 01.01.2009,
от ответчика: представитель Смирнов Д.К. - паспорт, доверенность N 3 от 19.10.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания"
апелляционное производство N 05АП-6267/2010
на решение от 14.09.2010
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-7852/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лучковское"
о взыскании 475 540 руб. 53 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (далее - ООО "Дальневосточная управляющая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лучковское" (далее - ООО "Лучковское") 475 540 руб. 53 коп., составляющих 450 322 руб. 47 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.03.2009 по 30.06.2009 на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 35-К от 19.02.2009 питьевую воду и принятые сточные воды и 25 218 руб. 06 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.04.2010 по 28.04.2010.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 по делу N А51-7852/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Дальневосточная управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307 (далее - Правила N 307), указывает, что исполнитель коммунальных услуг - ООО "Лучковское" заключил с ресурсоснаюжающей организацией - ООО "Дальневосточная управляющая компания", осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, договор N 35 от 19.02.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, что исключает признание данной сделки ничтожной. Кроме того, оспариваемое решение вынесено без учета положений п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 11.11.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика на доводы жалобы возразил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, В соответствии с условиями муниципального контракта N 3 от 19.02.2009 на обеспечение населения Ярославского городского поселения услугами водоснабжения ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" принято на себя обязательство по оказанию услуг по водоснабжению потребителей, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту наружных сетей водопровода.
Между ООО "Дальневосточная управляющая компания" (агент) и ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" (принципал) заключен агентский договор от 08.12.2008, в соответствии с условиями которого принципал поручил, а агент принял обязанность за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала, в частности, заключать договоры на оказание услуг по приему сточных вод с абонентами, выставлять абонентами документы на оплату оказанных услуг по приему точных вод, производить прием платежей от абонентов за оказанные услуги по приему сточных вод. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.03.2009 к агентскому договору от 08.12.2008 указанные обязанности были дополнены аналогичными обязанностями в отношении услуг водоснабжения.
ООО "Дальневосточная управляющая компания" (управляющая компания) заключило с ООО "Лучковское" (абонент) договор N 35-К от 19.02.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В соответствии с предметом указанного договора отпуск питьевой воды абоненту производится из системы водопровода привлеченной организации водопроводного хозяйства, а прием сточных вод - в систему канализации привлеченной организации водопроводного хозяйства, с которой у управляющей компании заключен агентский договор.
Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недействительности заключенного между ООО "Дальневосточная управляющая компания" и ООО "Лучковское" договора N 35-К от 19.02.2009 по следующим основаниям.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Исходя из изложенного, учитывая положения пунктов 1.1 и 2.1 агентского договора от 08.12.2008, по договору N 35-К от 19.02.2009 на отпуск питьевой воды и приему сточных вод, заключенному ООО "Дальневосточная управляющая компания" с ООО "Лучковское", приобретает права и становится обязанным ООО "Дальневосточная управляющая компания".
В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Поскольку договор N 35-К от 19.02.2009 является публичным, заключившее его обязанное лицо должно соответствовать не только требованиям ст. 426 ГК РФ (коммерческая организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится), но и требованиям пункта 1 Правил N 167 (осуществлять отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатировать эти системы).
При таких обстоятельствах, учитывая положения муниципального контракта N 3 от 19.02.2009 и пояснения ответчика о том, что фактически услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период оказывались ему ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие", судом сделан вывод о несоответствии ООО "Дальневосточная управляющая компания" требованиям ст. 426 ГК РФ, в связи с чем заключать договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод указанное лицо не имеет права в силу указанных норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на пп. "в" п. 49 Правил N 307, а также на п. 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, не принимаются, поскольку истец в спорный период фактически не поставлял коммунальные ресурсы, он ресурсоснабжающей организацией не является, у него отсутствует присоединенная сеть, для него в установленном законом порядке не установлены соответствующие тарифы.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Учитывая, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Дальневосточная управляющая компания" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 по делу N А51-7852/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 2 000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
К.П.ЗАСОРИН
К.П.ЗАСОРИН
Судьи:
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)