Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Погуляев Д.Е. - доверенность от 07.07.2009 б/н,
от ответчика: от МРИ ФНС России по МО - Кудряшов Е.С. - доверенность от 28.05.2009 N 15-51/311; от ТСЖ "Тополь 31" - Самоварнова Н.М. - доверенность от 21.07.2009 б/н,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агентство деловой информации "Подмосковье" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2009 г. о прекращении производства по делу N А41-16714/09, принятое судьей Козловым Р.П. по заявлению Открытого акционерного общества "Агентство деловой информации "Подмосковье" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области, Товариществу собственников жилья "Тополь 31" о признании недействительным Свидетельства и ликвидации ТСЖ,
открытое акционерное общество "Агентство деловой информации "Подмосковье" (ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (МРИ ФНС России N 12 по МО, Инспекция, налоговый орган), Товариществу собственников жилья "Тополь 31" (ТСЖ "Тополь 31", Товарищество) о признании недействительным свидетельства от 31 марта 2009 г., бланк серии 50 N 011061205, о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Тополь 31" (ОГРН 1095010000458), выданного МРИ ФНС России N 12 по МО; ликвидации ТСЖ "Тополь 31" (ОГРН 1095010000458) и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). ТСЖ "Тополь 31" до судебного разбирательства в суде первой инстанции представлен отзыв на заявление Общества, в котором Товарищество просило производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2009 г. производство по делу N А41-16714/09 прекращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители МРИ ФНС России N 12 по МО и ТСЖ "Тополь 31" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье" принадлежат на праве собственности девять нежилых помещений общей площадью 274,5 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Мичурина, 131.
31.03.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица Товарищество собственников жилья "Тополь 31" (ОГРН 1095010000458), которое было создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Мичурина, д. 31, для обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в указанном многоквартирном доме.
Решение о регистрации ТСЖ "Тополь 31" в качестве юридического лица принято налоговым органом на основании Протокола общего собрания собственников жилья от 30.01.2009 N 1.
31.03.2009 ТСЖ "Тополь 31" выдано Свидетельство серии 50 N 011061205 о государственной регистрации юридического лица.
Считая, что Свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Тополь 31" в качестве юридического лица от 31.03.2009 серии 50 N 011061205 недействительно, поскольку выдано на основании незаконного Протокола общего собрания собственников жилья от 30.01.2009 N 1, ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного Свидетельства недействительным и о ликвидации ТСЖ "Тополь 31".
Согласно ст. 1 АПК РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предметом рассмотрения в суде являются заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, который одновременно как не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушают указанным актом права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.
Порядок оспаривания ненормативных правовых актов в арбитражном суде регламентирован Главой 24 АПК РФ (статьи 197 - 201).
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не ответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный правовой акт - это властное предписание, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый Обществом документ - Свидетельство о государственной регистрации от 31.03.2009 серии 50 N 011061205 - не является ненормативным правовым актом, а является правоудостоверяющим документом, подтверждающим факт принятия МРИ ФНС России N 12 по МО решения о создании ТСЖ "Тополь 31" и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.
Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений, не имеющих в качестве основой цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Аналогичная позиция изложена в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Ей корреспондирует ст. 3.1 Устава Товарищества собственников жилья "Тополь 31".
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Тополь 31" является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, что также является основанием для прекращения производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а также по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении коммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.1997 N 23 "О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье" является ненадлежащим заявителем по требованию о ликвидации ТСЖ "Тополь 31".
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" дело о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства.
Из материалов делал усматривается, что Общество обратилось с заявлением в суд в порядке Главы 24 АПК РФ - рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Однако требование Общества о ликвидации ТСЖ "Тополь 31" не может быть рассмотрено арбитражным судом по правилам Главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что, как следует из заявления ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье", все фактические основания иска и его форма свидетельствуют о том, что Общество по существу оспаривает законность (незаконность) проведения общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.01.2009 и просит суд дать оценку соблюдения порядка проведения данного собрания, при этом такой предмет спора суду Обществом на заявлен; таким образом, суд не вправе выйти за пределы заявленного Обществом предмета спора, вязи с чем полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ нарушенного права.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем дело подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно рассмотрен вопрос в предварительном судебном заседании, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета принятия определений о прекращении производства по делу на стадии предварительного судебного заседания.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" предусмотрено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном здании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о неполучении Обществом отзыва ТСЖ "Тополь 31" на заявление в арбитражный суд отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшего по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2009 г. по делу N А41-16714/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2009 ПО ДЕЛУ N А41-16714/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. по делу N А41-16714/09
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Погуляев Д.Е. - доверенность от 07.07.2009 б/н,
от ответчика: от МРИ ФНС России по МО - Кудряшов Е.С. - доверенность от 28.05.2009 N 15-51/311; от ТСЖ "Тополь 31" - Самоварнова Н.М. - доверенность от 21.07.2009 б/н,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агентство деловой информации "Подмосковье" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2009 г. о прекращении производства по делу N А41-16714/09, принятое судьей Козловым Р.П. по заявлению Открытого акционерного общества "Агентство деловой информации "Подмосковье" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области, Товариществу собственников жилья "Тополь 31" о признании недействительным Свидетельства и ликвидации ТСЖ,
установил:
открытое акционерное общество "Агентство деловой информации "Подмосковье" (ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (МРИ ФНС России N 12 по МО, Инспекция, налоговый орган), Товариществу собственников жилья "Тополь 31" (ТСЖ "Тополь 31", Товарищество) о признании недействительным свидетельства от 31 марта 2009 г., бланк серии 50 N 011061205, о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Тополь 31" (ОГРН 1095010000458), выданного МРИ ФНС России N 12 по МО; ликвидации ТСЖ "Тополь 31" (ОГРН 1095010000458) и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). ТСЖ "Тополь 31" до судебного разбирательства в суде первой инстанции представлен отзыв на заявление Общества, в котором Товарищество просило производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2009 г. производство по делу N А41-16714/09 прекращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители МРИ ФНС России N 12 по МО и ТСЖ "Тополь 31" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье" принадлежат на праве собственности девять нежилых помещений общей площадью 274,5 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Мичурина, 131.
31.03.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица Товарищество собственников жилья "Тополь 31" (ОГРН 1095010000458), которое было создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Мичурина, д. 31, для обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в указанном многоквартирном доме.
Решение о регистрации ТСЖ "Тополь 31" в качестве юридического лица принято налоговым органом на основании Протокола общего собрания собственников жилья от 30.01.2009 N 1.
31.03.2009 ТСЖ "Тополь 31" выдано Свидетельство серии 50 N 011061205 о государственной регистрации юридического лица.
Считая, что Свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Тополь 31" в качестве юридического лица от 31.03.2009 серии 50 N 011061205 недействительно, поскольку выдано на основании незаконного Протокола общего собрания собственников жилья от 30.01.2009 N 1, ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного Свидетельства недействительным и о ликвидации ТСЖ "Тополь 31".
Согласно ст. 1 АПК РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предметом рассмотрения в суде являются заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, который одновременно как не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушают указанным актом права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.
Порядок оспаривания ненормативных правовых актов в арбитражном суде регламентирован Главой 24 АПК РФ (статьи 197 - 201).
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не ответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный правовой акт - это властное предписание, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый Обществом документ - Свидетельство о государственной регистрации от 31.03.2009 серии 50 N 011061205 - не является ненормативным правовым актом, а является правоудостоверяющим документом, подтверждающим факт принятия МРИ ФНС России N 12 по МО решения о создании ТСЖ "Тополь 31" и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.
Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений, не имеющих в качестве основой цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Аналогичная позиция изложена в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Ей корреспондирует ст. 3.1 Устава Товарищества собственников жилья "Тополь 31".
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Тополь 31" является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, что также является основанием для прекращения производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а также по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении коммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.1997 N 23 "О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье" является ненадлежащим заявителем по требованию о ликвидации ТСЖ "Тополь 31".
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" дело о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства.
Из материалов делал усматривается, что Общество обратилось с заявлением в суд в порядке Главы 24 АПК РФ - рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Однако требование Общества о ликвидации ТСЖ "Тополь 31" не может быть рассмотрено арбитражным судом по правилам Главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что, как следует из заявления ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье", все фактические основания иска и его форма свидетельствуют о том, что Общество по существу оспаривает законность (незаконность) проведения общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.01.2009 и просит суд дать оценку соблюдения порядка проведения данного собрания, при этом такой предмет спора суду Обществом на заявлен; таким образом, суд не вправе выйти за пределы заявленного Обществом предмета спора, вязи с чем полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ нарушенного права.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем дело подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно рассмотрен вопрос в предварительном судебном заседании, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета принятия определений о прекращении производства по делу на стадии предварительного судебного заседания.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" предусмотрено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном здании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о неполучении Обществом отзыва ТСЖ "Тополь 31" на заявление в арбитражный суд отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшего по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2009 г. по делу N А41-16714/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентство деловой информации "Подмосковье" - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.М.МОРДКИНА
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)