Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дьяченко Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей: Диянова С.П., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.,
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с исковым заявлением к О. о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2012 г. в ходе проверки специалистами отдела муниципального контроля МУ "Управление имущественных и земельных отношений" администрации г. Новороссийска установлено, что на земельном участке по адресу: г. расположен многоквартирный жилой дом. Собственником квартиры в указанном доме проводится реконструкция, выраженная в возведении консольной плиты к квартире. Возведение консольной плиты осуществляется на территории общего пользования. По фактам выявленных нарушений, выразившихся в самовольной реконструкции и самовольном занятии земельного участка О. направлено предписание с требованием произвести демонтаж возведенной консольной плиты. Однако данное требование не исполнено.
В судебном заседании представитель администрация г. Новороссийска по доверенности Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
О., ее представители по доверенности Б.Е., Г.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Б.В. исковые требования поддержал, считает их подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 июля 2012 года исковое заявление администрации г. Новороссийска к О. о сносе самовольной постройки удовлетворено. Суд признал реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:, самовольной. Суд обязал О. за счет собственных средств привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в первоначальное состояние. Суд указал, что в случае не исполнения О. решения суда в течение установленного срока, администрация г. Новороссийска вправе совершить эти действия за счет средств О., со взысканием с нее необходимых расходов. Суд наложил арест на самовольно реконструированное помещение кв., расположенное по адресу:. Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводить государственную регистрацию права собственности и сделок в отношении помещения - кв., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу:. Запретил О. и другим лицам производство строительных и иных работ по адресу:.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а именно, произведенная реконструкция была произведена на основании разрешения и с согласия собственников квартир многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, выслушав Орлову Л.В. и ее представителя по доверенности Г.В., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, Б.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования администрации о сносе постройки О., суд первой инстанции указал, что занятие земельного участка является самовольным и реконструкция многоквартирного жилого дома расположенного по адресу:, является самовольной, а, следовательно, возведенная конструкция подлежит сносу.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как видно из материалов дела, О. является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2012 г., свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2008 г.
Согласно протокола собрания граждан-жителей от 17.12.2008 г., жители дома по адресу согласны перепланировку квартиры и перевод в категорию нежилого помещения с целью использования под магазин.
Решением городской межведомственной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 26.06.2009 г. N 20-04-2009 согласована перепланировка жилой квартиры и устройство входной группы в соответствии с проектом, разработанным ЧП Г.А.
Согласно выписке из протокола N 35 от 02.11.2011 г. заседания межведомственной комиссии по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), перепланировке, переустройству жилых (нежилых) помещений, согласовано продления срока ремонтно-строительных работ по адресу:, при условии предоставления договора на благоустройство.
18.11.2011 г. между администрацией Центрального района г. Новороссийска и О. был заключен договор N 149 на выполнение работ по благоустройству и санитарному состоянию прилегающей и закрепленной к объекту территории.
Как видно из уведомления и.о. заместителя МУ "Управления имущественных и земельных отношений" от 25.11.2011 г. направленного О., отозвано предписание о 11.11.2011 г. о сносе капитального объекта, расположенного по адресу:, в связи с предоставлением документов, информации.
07.06.2012 г. специалистом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г. Новороссийску составлено техническое заключение по определению соответствия строительным нормам и правилам перепланировки нежилого помещения в жилом доме литер "А", расположенного по адресу:.
Согласно выводов специалиста, "образовавшиеся в результате проведенных перепланировки нежилого помещения помещения, соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП): санитарно-гигиеническим (по освещенности, наличию отопления, водоснабжения, канализации, проветривания и инсоляции помещений квартиры) и планировочным (по габаритам и площади образованных помещений).
Выполненная перепланировка нежилого помещения в жилом доме литер "А" не снижает безопасность эксплуатации жилого дома в целом и соответствует требованиям СНиП.
Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в данном помещении и в соседних, а также не нарушает их права и законные интересы.
Дальнейшая нормальная эксплуатация нежилого помещения в жилом доме литер "А", расположенного по адресу г, технически возможна при наличии соответствующих правоустанавливающих документов и согласований".
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о том, что занятие земельного участка является самовольным и реконструкция многоквартирного жилого дома расположенного по адресу:, является самовольной.
Кроме того, в судебном заседании О. представлено согласие собственников квартир многоквартирного дома на сохранение нежилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании постройки самовольной является неправомерным и не основан на материалах дела.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 июля 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Принимая во внимание то, что проведенная О. перепланировка произведена в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных администрацией г. Новороссийск к О. о сносе самовольной постройки.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу О. - удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления администрации г. Новороссийск к О. о сносе самовольной постройки отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18761/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18761/2012
Судья: Дьяченко Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей: Диянова С.П., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.,
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с исковым заявлением к О. о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2012 г. в ходе проверки специалистами отдела муниципального контроля МУ "Управление имущественных и земельных отношений" администрации г. Новороссийска установлено, что на земельном участке по адресу: г. расположен многоквартирный жилой дом. Собственником квартиры в указанном доме проводится реконструкция, выраженная в возведении консольной плиты к квартире. Возведение консольной плиты осуществляется на территории общего пользования. По фактам выявленных нарушений, выразившихся в самовольной реконструкции и самовольном занятии земельного участка О. направлено предписание с требованием произвести демонтаж возведенной консольной плиты. Однако данное требование не исполнено.
В судебном заседании представитель администрация г. Новороссийска по доверенности Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
О., ее представители по доверенности Б.Е., Г.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Б.В. исковые требования поддержал, считает их подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 июля 2012 года исковое заявление администрации г. Новороссийска к О. о сносе самовольной постройки удовлетворено. Суд признал реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:, самовольной. Суд обязал О. за счет собственных средств привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в первоначальное состояние. Суд указал, что в случае не исполнения О. решения суда в течение установленного срока, администрация г. Новороссийска вправе совершить эти действия за счет средств О., со взысканием с нее необходимых расходов. Суд наложил арест на самовольно реконструированное помещение кв., расположенное по адресу:. Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводить государственную регистрацию права собственности и сделок в отношении помещения - кв., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу:. Запретил О. и другим лицам производство строительных и иных работ по адресу:.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а именно, произведенная реконструкция была произведена на основании разрешения и с согласия собственников квартир многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, выслушав Орлову Л.В. и ее представителя по доверенности Г.В., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, Б.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования администрации о сносе постройки О., суд первой инстанции указал, что занятие земельного участка является самовольным и реконструкция многоквартирного жилого дома расположенного по адресу:, является самовольной, а, следовательно, возведенная конструкция подлежит сносу.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как видно из материалов дела, О. является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2012 г., свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2008 г.
Согласно протокола собрания граждан-жителей от 17.12.2008 г., жители дома по адресу согласны перепланировку квартиры и перевод в категорию нежилого помещения с целью использования под магазин.
Решением городской межведомственной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 26.06.2009 г. N 20-04-2009 согласована перепланировка жилой квартиры и устройство входной группы в соответствии с проектом, разработанным ЧП Г.А.
Согласно выписке из протокола N 35 от 02.11.2011 г. заседания межведомственной комиссии по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), перепланировке, переустройству жилых (нежилых) помещений, согласовано продления срока ремонтно-строительных работ по адресу:, при условии предоставления договора на благоустройство.
18.11.2011 г. между администрацией Центрального района г. Новороссийска и О. был заключен договор N 149 на выполнение работ по благоустройству и санитарному состоянию прилегающей и закрепленной к объекту территории.
Как видно из уведомления и.о. заместителя МУ "Управления имущественных и земельных отношений" от 25.11.2011 г. направленного О., отозвано предписание о 11.11.2011 г. о сносе капитального объекта, расположенного по адресу:, в связи с предоставлением документов, информации.
07.06.2012 г. специалистом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г. Новороссийску составлено техническое заключение по определению соответствия строительным нормам и правилам перепланировки нежилого помещения в жилом доме литер "А", расположенного по адресу:.
Согласно выводов специалиста, "образовавшиеся в результате проведенных перепланировки нежилого помещения помещения, соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП): санитарно-гигиеническим (по освещенности, наличию отопления, водоснабжения, канализации, проветривания и инсоляции помещений квартиры) и планировочным (по габаритам и площади образованных помещений).
Выполненная перепланировка нежилого помещения в жилом доме литер "А" не снижает безопасность эксплуатации жилого дома в целом и соответствует требованиям СНиП.
Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в данном помещении и в соседних, а также не нарушает их права и законные интересы.
Дальнейшая нормальная эксплуатация нежилого помещения в жилом доме литер "А", расположенного по адресу г, технически возможна при наличии соответствующих правоустанавливающих документов и согласований".
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о том, что занятие земельного участка является самовольным и реконструкция многоквартирного жилого дома расположенного по адресу:, является самовольной.
Кроме того, в судебном заседании О. представлено согласие собственников квартир многоквартирного дома на сохранение нежилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании постройки самовольной является неправомерным и не основан на материалах дела.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 июля 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Принимая во внимание то, что проведенная О. перепланировка произведена в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных администрацией г. Новороссийск к О. о сносе самовольной постройки.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу О. - удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления администрации г. Новороссийск к О. о сносе самовольной постройки отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)