Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 мая 2007 года Дело N А56-59367/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Медведевой И.Г., судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобзевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Миллионная, 23" (регистрационный номер 13АП-6136/2006) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2006 по делу N А56-59367/2005 (судья Астрицкая С.Т.) по иску ООО "Гермес" к товариществу собственников жилья "Миллионная, 23", 3-е лицо - КУГИ Санкт-Петербурга, об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, при участии: от истца - не явился (извещен); от ответчика - Лукьянов С.К. по доверенности N 027-д от 26.11.2005; от 3-го лица - не явился (извещен),
общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") обратилось с иском об обязании товарищества собственников жилья "Миллионная, 23" (далее - ТСЖ) устранить нарушения прав истца, выражающиеся в препятствии ему владеть и пользоваться помещением 31Н площадью 225 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 23. Истец также просит обеспечить ему возможность беспрепятственного владения и пользования указанным помещением, в том числе обеспечить право беспрепятственного доступа в помещение представителям общества и уполномоченным им лицам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2006 исковые требования удовлетворены.
ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Спорное помещение является чердаком жилого дома и принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности; суд принял решение о допуске представителей ООО "Гермес" в спорное помещение, не выяснив, что это за помещение, где оно находится, без выяснения обстоятельств, имеющих принципиальное значение для дела; суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-3941/2006, выводы по которому являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 по ходатайству ТСЖ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу требований по делу N А56-3941/2006.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2006 по делу N А56-3941/2006 в удовлетворении заявления о признании недействительной регистрации права собственности отказано, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А56-3941/2006 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А56-3941/2006, что является устранением обстоятельств, вызвавших приостановление по настоящему делу, производство по делу N А56-59367/2005 возобновлено, назначено судебное разбирательство.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.
При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из принадлежности ООО "Гермес" нежилых помещений 30Н и 31Н, расположенных в чердачных пространствах здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 23.
Оспаривая решение суда, ТСЖ "Миллионная, 23" указывает, что спорные помещения являются чердаком многоквартирного жилого дома, частью общего имущества членов ТСЖ и не могут являться собственностью Санкт-Петербурга.
Вопрос о статусе помещений и о правомерности регистрации за Санкт-Петербургом права собственности на него являлся предметом рассмотрения по делу N А56-3941/2006. Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу установлена правомерность государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку в судебном порядке право собственности Санкт-Петербурга на имущество недействительным не признано, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у Санкт-Петербурга права собственности на имущество и из наличия у собственника права по своему усмотрению распорядиться имуществом.
19.06.2002 между городом Санкт-Петербургом в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Гермес" заключен договор N 03/И-00262, в соответствии с которым спорное имущество передано ООО "Гермес" для реконструкции с целью создания жилых помещений. На основании указанного договора у ООО "Гермес" возникли право пользования имуществом и право требования устранения всяких нарушений его права (статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ). С учетом перечисленных положений закона суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Гермес" требования об обязании ТСЖ "Миллионная, 23" устранить нарушения прав ООО "Гермес", выражающиеся в препятствовании ему владеть и пользоваться помещениями N 30Н и 31Н, и обеспечить истцу право беспрепятственного доступа в спорные помещения.
Решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-901/07 не расценено апелляционным судом в качестве преюдициального для рассмотрения настоящего спора в связи с различным составом участников по спорам. Обращение Клыкова В.В. с иском о признании недействительными распоряжения главы территориального управления Центрального района от 30.12.2003 и договора, на основании которого ООО "Гермес" владеет спорным имуществом, не расценено апелляционным судом в качестве основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения указанного иска. Удовлетворение заявленных Клыковым В.В. требований может являться основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу.
Решение принято судом первой инстанции на основании правильно примененных норм материального и процессуального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Миллионная, 23" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2007 ПО ДЕЛУ N А56-59367/2005
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 28 мая 2007 года Дело N А56-59367/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Медведевой И.Г., судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобзевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Миллионная, 23" (регистрационный номер 13АП-6136/2006) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2006 по делу N А56-59367/2005 (судья Астрицкая С.Т.) по иску ООО "Гермес" к товариществу собственников жилья "Миллионная, 23", 3-е лицо - КУГИ Санкт-Петербурга, об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, при участии: от истца - не явился (извещен); от ответчика - Лукьянов С.К. по доверенности N 027-д от 26.11.2005; от 3-го лица - не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") обратилось с иском об обязании товарищества собственников жилья "Миллионная, 23" (далее - ТСЖ) устранить нарушения прав истца, выражающиеся в препятствии ему владеть и пользоваться помещением 31Н площадью 225 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 23. Истец также просит обеспечить ему возможность беспрепятственного владения и пользования указанным помещением, в том числе обеспечить право беспрепятственного доступа в помещение представителям общества и уполномоченным им лицам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2006 исковые требования удовлетворены.
ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Спорное помещение является чердаком жилого дома и принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности; суд принял решение о допуске представителей ООО "Гермес" в спорное помещение, не выяснив, что это за помещение, где оно находится, без выяснения обстоятельств, имеющих принципиальное значение для дела; суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-3941/2006, выводы по которому являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 по ходатайству ТСЖ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу требований по делу N А56-3941/2006.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2006 по делу N А56-3941/2006 в удовлетворении заявления о признании недействительной регистрации права собственности отказано, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А56-3941/2006 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А56-3941/2006, что является устранением обстоятельств, вызвавших приостановление по настоящему делу, производство по делу N А56-59367/2005 возобновлено, назначено судебное разбирательство.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.
При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из принадлежности ООО "Гермес" нежилых помещений 30Н и 31Н, расположенных в чердачных пространствах здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 23.
Оспаривая решение суда, ТСЖ "Миллионная, 23" указывает, что спорные помещения являются чердаком многоквартирного жилого дома, частью общего имущества членов ТСЖ и не могут являться собственностью Санкт-Петербурга.
Вопрос о статусе помещений и о правомерности регистрации за Санкт-Петербургом права собственности на него являлся предметом рассмотрения по делу N А56-3941/2006. Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу установлена правомерность государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку в судебном порядке право собственности Санкт-Петербурга на имущество недействительным не признано, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у Санкт-Петербурга права собственности на имущество и из наличия у собственника права по своему усмотрению распорядиться имуществом.
19.06.2002 между городом Санкт-Петербургом в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Гермес" заключен договор N 03/И-00262, в соответствии с которым спорное имущество передано ООО "Гермес" для реконструкции с целью создания жилых помещений. На основании указанного договора у ООО "Гермес" возникли право пользования имуществом и право требования устранения всяких нарушений его права (статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ). С учетом перечисленных положений закона суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Гермес" требования об обязании ТСЖ "Миллионная, 23" устранить нарушения прав ООО "Гермес", выражающиеся в препятствовании ему владеть и пользоваться помещениями N 30Н и 31Н, и обеспечить истцу право беспрепятственного доступа в спорные помещения.
Решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-901/07 не расценено апелляционным судом в качестве преюдициального для рассмотрения настоящего спора в связи с различным составом участников по спорам. Обращение Клыкова В.В. с иском о признании недействительными распоряжения главы территориального управления Центрального района от 30.12.2003 и договора, на основании которого ООО "Гермес" владеет спорным имуществом, не расценено апелляционным судом в качестве основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения указанного иска. Удовлетворение заявленных Клыковым В.В. требований может являться основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу.
Решение принято судом первой инстанции на основании правильно примененных норм материального и процессуального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Миллионная, 23" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)