Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л., при участии от ООО "Олимп-Инвест" Пославского К.Е. (доверенность от 28.05.2010), от Управления Росреестра Чирковой Т.Ю. (доверенность от 22.12.2010 N 382), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2010 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Кудин А.Г.) по делу N А05-6339/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Инвест" (далее - ООО "Олимп-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росрегистрации, в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 25.01.2010 в государственной регистрации перехода к истцу права собственности на электрическую и тепловую сети по ул. Северодвинской, д. 31 в г. Архангельске на основании договора купли-продажи от 03.12.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Аквилон-Инвест" (далее - ООО "Аквилон-Инвест").
ООО "Аквилон-Инвест" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ООО "Олимп-Инвест", уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, дополнительно просило обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Олимп-Инвест" на электрическую и тепловую сети.
Решением от 28.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что регистрирующий орган был не вправе в порядке исправления технической ошибки во внесудебном порядке вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об обременении имущества, поэтому отказ в государственной регистрации перехода права по мотиву наличия обременений незаконен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 названное решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд исследовал и дал оценку только действиям регистрирующего органа по исправлению технической ошибки, в то время как предметом оспаривания являлись действия по отказу в государственной регистрации перехода права; сведения об обременении объекта недвижимого имущества ипотекой в силу закона были внесены в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности ООО "Аквилон-Инвест", а ошибка была допущена при выдаче свидетельств и не была исправлена; обременение в данном случае возникает в силу закона независимо от указания на это в свидетельствах о государственной регистрации права.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Олимп-Инвест" против удовлетворения жалобы возражал, считая, что в отношении спорных объектов ипотека не возникла, ссылаясь на недоказанность регистрирующим органом внесения записи об ипотеке в ЕГРП при государственной регистрации права собственности ООО "Аквилон-Инвест".
ООО "Аквилон-Инвест" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании выданного мэрией города Архангельска разрешения от 30.09.2009 N RU 29301000-"63" на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения в нижних этажах (включая инженерные сети к жилому дому, в том числе тепловую и электрическую сети) за ООО "Аквилон-Инвест" зарегистрировано 27.11.2009 право собственности на подземные тепловую и электрическую сети протяженностью 4,5 м и 80 м, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 31, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2009 серии 29-АК N 426429, 426430 соответственно. В названных свидетельствах в соответствующих строках указано на отсутствие зарегистрированных обременений.
ООО "Аквилон-Инвест" (продавец) и ООО "Олимп-Инвест" (покупатель) заключили договор от 03.12.2009 купли-продажи названных электрической и тепловой сетей по цене 150 000 руб.
04.12.2009 стороны договора обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на электрическую и тепловую сети на основании данного договора от 03.12.2009.
Уведомлениями от 23.12.2009 Управление Росрегистрации сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права, указав, что по данным ЕГРП в отношении указанных объектов имеются ограничения (обременения) в виде ипотеки, однако договор купли-продажи составлен без указания на эти ограничения; не представлено письменное согласие всех залогодержателей на продажу имущества.
Одновременно уведомлениями от 23.12.2009 регистрирующий орган сообщил ООО "Аквилон-Инвест" о допущенной при регистрации его права собственности технической ошибке, в результате которой в соответствующей графе свидетельств от 27.11.2009 о государственной регистрации права вместо "ипотека в силу закона" указано "не зарегистрировано"; предложил обратиться в Управление Росрегистрации с заявлением о выдаче нового свидетельства.
Уведомлениями от 25.01.2010 Управление Росрегистрации сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзацев 7, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по тем причинам, что в договоре купли-продажи не указано на обременение предмета продажи залогом, не представлено письменное согласие залогодержателей на отчуждение имущества.
ООО "Олимп-Инвест", считая, что на момент заключения договора зарегистрированных обременений в виде ипотеки в отношении отчуждаемого имущества не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацам 7, 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В обоснование возникновения ипотеки в отношении сетей, введенных в эксплуатацию одновременно с многоквартирным домом, Управление Росрегистрации ссылалось на статью 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ). Согласно пунктам 1, 3 названной статьи (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 2 названного Федерального закона под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Вопреки требованиям части первой статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждение того, что тепловая и электрическая сети относятся к общему имуществу в многоквартирном доме либо к иному имуществу, построенному за счет средств дольщиков и подлежащему после окончания строительства передаче участникам долевого строительства, то есть к имуществу, определенному в названной выше норме, которое в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с момента государственной регистрации права собственности застройщика считается находящимся в залоге у участников долевого строительства.
Кассационная инстанция также не считает не соответствующим материалам дела вывод апелляционного суда о недоказанности Управлением Росреестра факта внесения в ЕГРП записей об обременении спорных сетей ипотекой одновременно с регистрацией права собственности ООО "Аквилон-Инвест" на них и о существовании таких записей на момент заключения сторонами договора купли-продажи от 03.12.2009, поскольку согласно представленным выпискам из ЕГРП от 26.08.2010 регистрационные записи об ипотеке имеют тот же номер, что и регистрационные записи о праве собственности.
Поскольку Управление Росреестра не подтвердило наличие оснований для отказа в государственной регистрации перехода от ООО "Аквилон-Инвест" к ООО "Олимп-Инвест" права собственности на сети в соответствии с договором купли-продажи от 03.12.2009, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводами подателя жалобы не опровергаются выводы суда об установленных им обстоятельствах, к которым нормы права применены судом правильно.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А05-6339/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2011 ПО ДЕЛУ N А05-6339/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N А05-6339/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л., при участии от ООО "Олимп-Инвест" Пославского К.Е. (доверенность от 28.05.2010), от Управления Росреестра Чирковой Т.Ю. (доверенность от 22.12.2010 N 382), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2010 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Кудин А.Г.) по делу N А05-6339/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Инвест" (далее - ООО "Олимп-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росрегистрации, в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 25.01.2010 в государственной регистрации перехода к истцу права собственности на электрическую и тепловую сети по ул. Северодвинской, д. 31 в г. Архангельске на основании договора купли-продажи от 03.12.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Аквилон-Инвест" (далее - ООО "Аквилон-Инвест").
ООО "Аквилон-Инвест" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ООО "Олимп-Инвест", уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, дополнительно просило обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Олимп-Инвест" на электрическую и тепловую сети.
Решением от 28.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что регистрирующий орган был не вправе в порядке исправления технической ошибки во внесудебном порядке вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об обременении имущества, поэтому отказ в государственной регистрации перехода права по мотиву наличия обременений незаконен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 названное решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд исследовал и дал оценку только действиям регистрирующего органа по исправлению технической ошибки, в то время как предметом оспаривания являлись действия по отказу в государственной регистрации перехода права; сведения об обременении объекта недвижимого имущества ипотекой в силу закона были внесены в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности ООО "Аквилон-Инвест", а ошибка была допущена при выдаче свидетельств и не была исправлена; обременение в данном случае возникает в силу закона независимо от указания на это в свидетельствах о государственной регистрации права.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Олимп-Инвест" против удовлетворения жалобы возражал, считая, что в отношении спорных объектов ипотека не возникла, ссылаясь на недоказанность регистрирующим органом внесения записи об ипотеке в ЕГРП при государственной регистрации права собственности ООО "Аквилон-Инвест".
ООО "Аквилон-Инвест" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании выданного мэрией города Архангельска разрешения от 30.09.2009 N RU 29301000-"63" на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения в нижних этажах (включая инженерные сети к жилому дому, в том числе тепловую и электрическую сети) за ООО "Аквилон-Инвест" зарегистрировано 27.11.2009 право собственности на подземные тепловую и электрическую сети протяженностью 4,5 м и 80 м, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 31, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2009 серии 29-АК N 426429, 426430 соответственно. В названных свидетельствах в соответствующих строках указано на отсутствие зарегистрированных обременений.
ООО "Аквилон-Инвест" (продавец) и ООО "Олимп-Инвест" (покупатель) заключили договор от 03.12.2009 купли-продажи названных электрической и тепловой сетей по цене 150 000 руб.
04.12.2009 стороны договора обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на электрическую и тепловую сети на основании данного договора от 03.12.2009.
Уведомлениями от 23.12.2009 Управление Росрегистрации сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права, указав, что по данным ЕГРП в отношении указанных объектов имеются ограничения (обременения) в виде ипотеки, однако договор купли-продажи составлен без указания на эти ограничения; не представлено письменное согласие всех залогодержателей на продажу имущества.
Одновременно уведомлениями от 23.12.2009 регистрирующий орган сообщил ООО "Аквилон-Инвест" о допущенной при регистрации его права собственности технической ошибке, в результате которой в соответствующей графе свидетельств от 27.11.2009 о государственной регистрации права вместо "ипотека в силу закона" указано "не зарегистрировано"; предложил обратиться в Управление Росрегистрации с заявлением о выдаче нового свидетельства.
Уведомлениями от 25.01.2010 Управление Росрегистрации сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзацев 7, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по тем причинам, что в договоре купли-продажи не указано на обременение предмета продажи залогом, не представлено письменное согласие залогодержателей на отчуждение имущества.
ООО "Олимп-Инвест", считая, что на момент заключения договора зарегистрированных обременений в виде ипотеки в отношении отчуждаемого имущества не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацам 7, 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В обоснование возникновения ипотеки в отношении сетей, введенных в эксплуатацию одновременно с многоквартирным домом, Управление Росрегистрации ссылалось на статью 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ). Согласно пунктам 1, 3 названной статьи (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 2 названного Федерального закона под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Вопреки требованиям части первой статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждение того, что тепловая и электрическая сети относятся к общему имуществу в многоквартирном доме либо к иному имуществу, построенному за счет средств дольщиков и подлежащему после окончания строительства передаче участникам долевого строительства, то есть к имуществу, определенному в названной выше норме, которое в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с момента государственной регистрации права собственности застройщика считается находящимся в залоге у участников долевого строительства.
Кассационная инстанция также не считает не соответствующим материалам дела вывод апелляционного суда о недоказанности Управлением Росреестра факта внесения в ЕГРП записей об обременении спорных сетей ипотекой одновременно с регистрацией права собственности ООО "Аквилон-Инвест" на них и о существовании таких записей на момент заключения сторонами договора купли-продажи от 03.12.2009, поскольку согласно представленным выпискам из ЕГРП от 26.08.2010 регистрационные записи об ипотеке имеют тот же номер, что и регистрационные записи о праве собственности.
Поскольку Управление Росреестра не подтвердило наличие оснований для отказа в государственной регистрации перехода от ООО "Аквилон-Инвест" к ООО "Олимп-Инвест" права собственности на сети в соответствии с договором купли-продажи от 03.12.2009, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводами подателя жалобы не опровергаются выводы суда об установленных им обстоятельствах, к которым нормы права применены судом правильно.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А05-6339/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)