Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Парковой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 года
по делу N А40-67544/08-23-600,
принятое судьей Барановой И.В.,
по иску Департамента имущества города Москвы
к Товариществу собственников жилья "Дом на Парковой"
3-е лицо: Муниципалитет внутригородского муниципального собрания Северное Измайлово в городе Москве
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании:
- от истца: Красильников Д.И. по доверенности от 23.12.2008 г. N Д-08/5387;
- от ответчика: Сысоева М.И. по доверенности от 30.12.2008 г. N 18;
- от 3-го лица: Сумароков Е.Б. по доверенности от 09.11.2009 г. N 103.
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Дом на Парковой" (далее - ТСЖ "Дом на Парковой") о выселении из нежилых помещений, общей площадью 41,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Парковая 13-я, д. 28, корп. 2 (помещение N I, 1-й этаж, комнаты N 2 - 6, помещение N IV, 1-й этаж, комнаты N 4 - 7).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года по делу N А40-67544/08-23-600 требования, заявленные истцом, удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Дом на Парковой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Департаментом имущества города Москвы.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные нежилые помещения в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежат собственникам квартир на праве долевой собственности.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель 3-го лица также считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что город Москва является собственником нежилых помещений, общей площадью 41,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Парковая 13-я, д. 28, корп. 2 (помещение N I, 1-й этаж, комнаты N 2 - 6, помещение N IV, 1-й этаж, комнаты N 4 - 7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.11.2005 г. N 77АГ 0264671.
Как видно из материалов дела, при проверке использования имущества города Москвы было установлено, что указанные выше помещения занимает ТСЖ "Дом на Парковой" без оформления соответствующих документов на право пользования (акт от 08.07.2008 г. N 739/08).
Требования Департамента имущества города Москвы об освобождении нежилых помещений от 07.07.2008 г. N 08/04-4041 и от 22.08.2008 г. N 08/04-4999 оставлены ТСЖ "Дом на Парковой" без исполнения.
В этой связи Департамент имущества города Москвы, осуществляющий согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы N 559 от 16.07.2004 г., полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности Москвы, на основании ст. 301 ГК РФ обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права собственности на спорное помещение путем предъявления иска к ТСЖ "Дом на Парковой" о выселении последнего из занимаемого им помещения.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о выселении ТСЖ "Дом на Парковой" из занимаемых им спорных помещений.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии у ТСЖ "Дом на Парковой" вещных прав на спорные нежилые помещения, ответчиком не представлены и таковые в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства договорных отношений относительно пользования вышеназванным недвижимым имуществом.
Как было указано выше, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что, по его мнению, спорные нежилые помещения в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежат собственникам квартир на праве долевой собственности.
Таким образом, ответчик, по существу, в апелляционной жалобе оспаривает право собственности города Москвы, зарегистрированное в установленном порядке.
Между тем, вопрос о легитимности права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения, при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно ст. 2 ч. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 17 п. 1 Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Из материалов дела видно, что основанием к регистрации права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения явились инвестиционный контракт от 28.02.2001 г. N ДМЖиЖП.01.ЛСК-1П.00256 с дополнительными соглашениями от 11.02.2003 г., от 16.06.2004 г. N 1, Акт от 30.06.2005 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства нежилых помещений согласно инвестиционному контракту от 28.02.2001 г. N ДМЖиЖП.01.ДСК-1П.00256, Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 31.03.2003 г., утвержденный распоряжением Префекта Восточного административного округа города Москвы от 31.03.2003 г. N 294-В-РП.
Указанные правоустанавливающие документы в судебном порядке ответчиком оспорены не были и недействительными не признаны.
Более того, материалами дела установлено, что ТСЖ "Дом на Парковой" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущества города Москвы по предъявлении в Главное управление Федеральной регистрационной службы документов для осуществления государственной регистрации права собственности и признании недействительным свидетельства о праве собственности города Москвы от 02.11.2005 г. N 77АГ 0264671, выданного регистрирующим органом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 г. по делу N А40-20540/09-79-106 в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Дом на Парковой" было отказано. После отказа ТСЖ "Дом на Парковой" от указанных требований в суде апелляционной инстанции, производство по делу N А40-20540/09-79-106 прекращено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая отсутствие у ответчика оснований занимать спорные нежилые помещения, принял правомерное решение об удовлетворении заявленного иска.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТСЖ "Дом на Парковой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 г. по делу N А40-67544/08-23-600 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий-судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи:
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2010 N 09АП-3149/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-67544/08-23-600
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N 09АП-3149/2010-ГК
Дело N А40-67544/08-23-600
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Парковой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 года
по делу N А40-67544/08-23-600,
принятое судьей Барановой И.В.,
по иску Департамента имущества города Москвы
к Товариществу собственников жилья "Дом на Парковой"
3-е лицо: Муниципалитет внутригородского муниципального собрания Северное Измайлово в городе Москве
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании:
- от истца: Красильников Д.И. по доверенности от 23.12.2008 г. N Д-08/5387;
- от ответчика: Сысоева М.И. по доверенности от 30.12.2008 г. N 18;
- от 3-го лица: Сумароков Е.Б. по доверенности от 09.11.2009 г. N 103.
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Дом на Парковой" (далее - ТСЖ "Дом на Парковой") о выселении из нежилых помещений, общей площадью 41,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Парковая 13-я, д. 28, корп. 2 (помещение N I, 1-й этаж, комнаты N 2 - 6, помещение N IV, 1-й этаж, комнаты N 4 - 7).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года по делу N А40-67544/08-23-600 требования, заявленные истцом, удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Дом на Парковой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Департаментом имущества города Москвы.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные нежилые помещения в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежат собственникам квартир на праве долевой собственности.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель 3-го лица также считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что город Москва является собственником нежилых помещений, общей площадью 41,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Парковая 13-я, д. 28, корп. 2 (помещение N I, 1-й этаж, комнаты N 2 - 6, помещение N IV, 1-й этаж, комнаты N 4 - 7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.11.2005 г. N 77АГ 0264671.
Как видно из материалов дела, при проверке использования имущества города Москвы было установлено, что указанные выше помещения занимает ТСЖ "Дом на Парковой" без оформления соответствующих документов на право пользования (акт от 08.07.2008 г. N 739/08).
Требования Департамента имущества города Москвы об освобождении нежилых помещений от 07.07.2008 г. N 08/04-4041 и от 22.08.2008 г. N 08/04-4999 оставлены ТСЖ "Дом на Парковой" без исполнения.
В этой связи Департамент имущества города Москвы, осуществляющий согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы N 559 от 16.07.2004 г., полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности Москвы, на основании ст. 301 ГК РФ обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права собственности на спорное помещение путем предъявления иска к ТСЖ "Дом на Парковой" о выселении последнего из занимаемого им помещения.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о выселении ТСЖ "Дом на Парковой" из занимаемых им спорных помещений.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии у ТСЖ "Дом на Парковой" вещных прав на спорные нежилые помещения, ответчиком не представлены и таковые в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства договорных отношений относительно пользования вышеназванным недвижимым имуществом.
Как было указано выше, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что, по его мнению, спорные нежилые помещения в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежат собственникам квартир на праве долевой собственности.
Таким образом, ответчик, по существу, в апелляционной жалобе оспаривает право собственности города Москвы, зарегистрированное в установленном порядке.
Между тем, вопрос о легитимности права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения, при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно ст. 2 ч. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 17 п. 1 Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Из материалов дела видно, что основанием к регистрации права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения явились инвестиционный контракт от 28.02.2001 г. N ДМЖиЖП.01.ЛСК-1П.00256 с дополнительными соглашениями от 11.02.2003 г., от 16.06.2004 г. N 1, Акт от 30.06.2005 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства нежилых помещений согласно инвестиционному контракту от 28.02.2001 г. N ДМЖиЖП.01.ДСК-1П.00256, Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 31.03.2003 г., утвержденный распоряжением Префекта Восточного административного округа города Москвы от 31.03.2003 г. N 294-В-РП.
Указанные правоустанавливающие документы в судебном порядке ответчиком оспорены не были и недействительными не признаны.
Более того, материалами дела установлено, что ТСЖ "Дом на Парковой" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущества города Москвы по предъявлении в Главное управление Федеральной регистрационной службы документов для осуществления государственной регистрации права собственности и признании недействительным свидетельства о праве собственности города Москвы от 02.11.2005 г. N 77АГ 0264671, выданного регистрирующим органом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 г. по делу N А40-20540/09-79-106 в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Дом на Парковой" было отказано. После отказа ТСЖ "Дом на Парковой" от указанных требований в суде апелляционной инстанции, производство по делу N А40-20540/09-79-106 прекращено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая отсутствие у ответчика оснований занимать спорные нежилые помещения, принял правомерное решение об удовлетворении заявленного иска.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТСЖ "Дом на Парковой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 г. по делу N А40-67544/08-23-600 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий-судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи:
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)